Otázky Václavu Kasíkovi předány
Dnes jsme do podatelny Českého rozhlasu zanesli dopis s otázkami pro generálního ředitele Václava Kasíka. Pracovník sekretariátu GŘ ČRo nám v 16:51 emailem potvrdil, že pan ředitel dopis převzal.
* * *
Aktualizováno: Odpovědi od Václava Kasíka jsme obdrželi ve čtvrtek 29. února. Pan ředitel nás požádal odpovědi nezveřejňovat. O možnosti zveřejnění odpovědí přesto jednáme, případně alespoň shrneme jejich obsah.
* * *
Stáhnout: 
Český rozhlas
Vinohradská 12
120 99 Praha 2
k rukám Ing. Václava Kasíka, generálního ředitele
V Praze 18. února 2008
Vážený pane generální řediteli,
s ohledem na oboustrannou časovou zaneprázdněnost si Vás v rámci započatého dialogu o
vysílání Radiožurnálu dovolujeme požádat o zodpovězení níže uvedených otázek, které
přikládáme. Odpovědi na otázky poté zveřejníme na našem webu www.iprotest.cz. Žádáme
Vás o jejich zodpovězení ve lhůtě do 29. 2. 2008 na níže uvedenou adresu a elektronicky
na adresu h.kopecka@iprotest.cz.
Současně jsme připraveni zúčastnit se další schůzky s Vámi. Nicméně se ohrazujeme
proti účelové interpretaci uskutečněných schůzek mezi Vámi a zástupci iniciativy Nechceme
přeladit!, tak jak činí pan Zavoral v reakci na článek pana Janíčka „Zodpovědnost za Tachecí“
ze dne 15. 2. 2008.
Za iniciativu NECHCEME PŘELADIT, NEMÁME KAM:
Roman Kučera
Lubomír Gombos
Hana Kopecká
Jana Kopecká
Martin Holcman
Irena Tothová
Za iniciativu předal:
……………………………….
Irena Tothová
PŘÍLOHA:
I. Personální otázky
1. Co bylo konkrétním důvodem odvolání ředitelky Barbory Tachecí?
2. Kdy bude obsazen post ředitele ČRo1, a jakým způsobem bude vybrán?
3. Jakých prohřešků (jmenovitě a konkrétně) se dopustili pracovníci Radiožurnálu,
kteří museli odejít? Slyšeli jsme cosi o „starých hlasech“ jako kritérium nutnosti
odchodu. Je to pravda?
4. Byli přijati noví pracovníci na základě nějakého konkurzu, kterého se mohli
zúčastnit i původní pracovníci? Kolik nových pracovníků přišlo do RŽ a jak se to
odrazilo v ekonomice ČRo?
5. Je si vedení ČRo vědomo nedostatečné kvality hlasového projevu nových
moderátorů? Bylo nutné se zbavovat lidí, o jejichž profesních kvalitách nemůže
být v širokém spektru názorů pochyb? Domníváme se, že personální změny v tak
velkém rozsahu se projevily na kvalitě vysílání.
6. Kdo a jakým způsobem zkoušel nové moderátory ze znalosti českého spisovného
jazyka a ze znalostí cizích jazyků? Nejen angličtiny, ale také ze znalostí výslovnosti
jmen polských, maďarských, francouzských apod. Jazyková i znalostní úroveň nových
moderátorů odporuje Kodexu ČRo.
II. Nová koncepce Radiožurnálu
7. Na základě jakých zjištění bylo přistoupeno k zadání nové koncepce
Radiožurnálu? Jak zněly konkrétní formulace otázek a kdo tvořil „focus group“?
8. Jak znělo zadání změn, které měl provést nový ředitel ČRo1? Respektuje nová
koncepce toto zadání (viz. Zápis z jednání Programové rady ze dne 4. 12. 2007)?
9. Co je cílem nové koncepce RŽ? Zvýšení poslechovosti? Vyšší kvalita? Zjednodušení
vysílání? Klipovitost?
10. Na základě čeho a kdy bude posouzeno, zda nová koncepce byla úspěšná či
nikoliv?
11. Jak je definována kvalita zpravodajství, publicistiky a hudby? Jedná se o pojem
velice relativní a individuální. Shoduje se momentální stav Radiožurnálu s touto
Vaší představou?
12. Proč zpravodajsko-publicistická stanice vysílá publicistické a diskusní pořady
večer, kdy je poslechovost podstatně nižší než v prime timu?
13. Rádio na přání/podcast je v současné době v případě ČRo1 v troskách, jeho výstavba
a propagace stály jistě nemalé prostředky. Jak je možné, že k této chybě vůbec
došlo?
14. Co vedlo k úvaze, že většina pravidelných pořadů nemá místo ve veřejnoprávním
rozhlase a mají být nahrazeny souvislým tokem zpráv, publicistiky a hudby – tzv.
„proudem“? Pravidelné pořady dělaly RŽ takovým jaký byl. Posluchač si mohl vybrat,
co jej zajímá a v určitou hodinu si RŽ naladit, případně stáhnout podcast.
III. Pořady
15. Dojde k opětovnému zařazení – “rodinného stříbra” RŽ:
A) pravidelného živého rozhovoru s meteorologem? Byly to nejlepší
předpovědi počasí mezi rozhlasovými i televizními stanicemi. Nynější
útržkovité sestřihy rozhovoru ho nemůžou nikdy nahradit.
B) Ranní poznámky Ivana Hoffmana
C) Motožurnál
D) Zápisník domácích zpravodajů
E) Knihovnička Jany Klusákové
F) Kulturní, hudební pořady, satira
G) Pořady, ve kterých může posluchač přímo vyjádřit svůj názor – Vytočte
nás, O kom se mluví atd.
16. Jak dlouho budeme slyšet denně ve stejný čas stejný hlas? Poslouchat měsíce stále
stejné hlasy je únavné.
17. Podle čeho zprávaři rozhodují o důležitosti zprávy? Příklad reportáže Madeta,
která běžela celý den, ale o EU se vůbec nemluvilo (Evropská komise schválila tzv.
energetický a ekologický balíček).
18. Proč se snížil počet zpráv a jejich informační obsah? Možná se zvýšil počet minut
zpravodajství, ale stále se dokola opakuje pouze několik zpráv.
IV. Finance
19. Jaká částka byla vydána celkově na vysílání v lednu 2008 v porovnání s lednem
2007?
20. Jakou částku vydalo vedení ČRo1 na marketingovou propagaci v lednu 2008?
Kolik Český rozhlas zaplatil za PR rozhovory nové ředitelky s médii?
21. Kolik stál nový zvukový obal, jeho změny a je stále v plánu úplně nový od dubna
2008?
22. V jaké relaci jsou mzdové náklady nových blokových moderátorů oproti ostatním?
23. Respektovaný kredit ČRo1 výrazně utrpěl, došlo k devalvaci informační hodnoty a
kreditu Radiožurnálu jako media, jehož informační důvěryhodnost byla roky
budována. Co uděláte pro to, aby tento kredit byl znovu navrácen?
V. Hudba
24. Dospěje Radiožurnál k zařazování skutečně moderní a kvalitní muziky z celého
hudebního spektra namísto tisíckrát omletého omezeného playlistu? Kolik skladeb
obsahuje tento playlist? Bude rozšířen i o kvalitní hudební novinky?
25. Bude opět povoleno zařazovat písničky tematicky k obsahu vysílání?
26. Bude se měnit základní motiv znělky Radiožurnálu? Souhlasíme, že stávající je
poněkud dlouhá, ale pokud se zkracuje, je obvyklé (a každý hudebník to potvrdí)
použít z původního motivu závěr, nikoliv úvod. Celek pak působí vyváženě a
ukončeně.
Diskuse
To jste tam fakt dali???:-)
Ten dokument, který je tady v PDF a v textu? Ten dokument plný pravopisných chyb a překlepů???
Sorry, ale to jste se teda sami odkopali…
Je toho víc než dost k přemýšlení a hlavně k solidní odpovědi . Snad by stálo za to tyto otázky publikovat s doprovodným textem pro neznalé problému : Reflex , Respekt , LN . MF Dnes , Neviditelný pes …….ale i HN ??? Myslím , že uvedených 26 otázek vystihuje většinu problému dnešního RŽ .
pro M.
Na hrubý intelektuální pytel hrubá záplata. Už jste druhý adept na dronta mauricijského (blboun nejapný). Má být vyhynulý živočich. Klon?
bab, díval jsem se do zrcadla a nevypadám jako asi metr vysoký nelétavý pták:-)
Já jsem jen reagoval na to, co jsem viděl a četl… víte, když se někdo snaží s něčím pohnout, musí dávat pozor hlavně na detaily. Ty jsou důležité a každý si jich všimne a podle toho si tvoří názor. A předat oficiální dotazy plné pravopisných chyb a překlepů, to je fakt ostuda.
To M. – Rád bych od Vás slyšel hodnocení profesionálních moderátorů , hlasatelů a jiných veřejně vystupujících pracovníků RŽ ! Ti jsou za to víc než solidně zaplaceni , lidé zde vystupující to vše dělají na úkor svého volného času , ve spěchu a také bez jakéhokoliv finančního ohodnocení ! Buďte tak laskav a uvědomte si to !
Milí “všech šest”, negativní emoce mi zaplnily mysl a já vám nepoděkovala. Napravuji.
Díky.
To: M – ta reakce, to byla rychlost, ani hlídací pes by vám nestačil. A ta podrážděná reakce,ta o něčem svědčí….
Pro pana M.:
Udělejte opravy “tady a teď”. Vypište případné chyby a opravte je.
Hade, bab, Petre, sypu si popel na hlavu. Detaily jsou důležité, ale my tu pořád máme jeden “velký” detail, a to je postupná změna podle vkusu posluchačů, kteří se k nám připojili, proto jsme dali dohromady otázky vaše i naše a společně je poslali panu Kasíkovi. Na jiný způsob jsme zatím nepřišli. Budeme tedy čekat na odpověď. Díky za podporu
hana | 18. 2. 2008, 19.03
Milá Jano K.
Je to těžké nedorozumění, ale bohužel, omlouvám se i nevědění.
Píšete zde:
“Myslíte si, že lidi z Iprotestu jen sledují, to, co vy tu napíšete a jinak se nudí? Práce je pořád víc a dobrovolníků pořád stejně. Přihlašte se, rádi vám přidáme další úkoly. Přece nechtete zklamat těch 13 500 lidí, co podepsali.”
Není čas se přít, ale nemohu být trochu rozvleklejší. Před časem jste zde nespokojence vyzvali, aby vkládali do diskuse náměty, otázky, apod. Snad si na to vzpomínáte. A pak jste, dnes, do podatelny odnesli své otázky, tedy bez oné diskuse. Osobně jsem se zde, transparentně, snažila – nejenom sama – sumarizovat, nejenom své, klíčové, tedy fundamentální otázky kulturniho problému zvaného Radiožurnál – Rozhlasová stanice veřejné služby.
Až teď se ale objevila zpráva, že vámi byly předány dotazy do podatelny ČRo. Po jejich pročtení sděluji, že mám vážné výhrady k jejich pojetí. Mrzí mě, že vám to tu musím napsat, ale nemohu jinak, byť se Vám bude zdát, že vás příliš kritizuji, přitom se snažíte. Podstatou, Jano K. nejsou šumlalové a “proud namísto rubrik” – toto považuji jen za PROVOZNÍ problémy. Ty totiž jsou hlavně zrcadlem profesní nekompetence. Ale profesionalita a kompetence jsou prakticky vyloučeny, je-li kontrolní orgán – Rada ČRo -mimo naší-vaší, občanskou kontrolu. Nebo Vy snad víte, kde jsou členové Rady zaměstnání? Ale je to právě tento orgán, zákonem stanovená Rada, kdo kontroluje naplňování programu veřejné služby. Není to možnost, ale povinnost parlamentu zajistit vznik a fungování tohoto kontrolního čidla. (V tomto okamžiku jeho funkci supluje Iprotest!) Ostatně právě proto, že jde o věc veřejnou, jmenují členy Rady naši poslanci, tedy zvolení občany. Není a nemůže být úkolem posluchače – vás i mě, ORGANIZOVAT rozhlas,což otázky-požadavky předané panu Kasíkovi naznačují. To je a zůstane věcí placených profesionálů, jako je pan Kasík, pan Medek a spol. Ale můžeme, ba musíme kontrolovat, například cestou aktivování poslanců nebo vznikem občanské iniciativy, jako je Iprotest, kvalitu PROSTŘEDÍ, ve kterém vzniká “profesionální, veřejná služba”. A toto prostředí dnes v ČRo kontrolují lidé-radni, kteří vykonávají tuto službu v pravděpodobném konfliktu zájmů, tedy, jinými slovy nejsou nestranní. A protože jste v otázkách úplně vynechali Radu, nepřímo naznačujete, že Vašimi, ne-podstatnými požadavky lze dosáhnout jen ne-podstatných, dílčích a po mém soudu, omlouvám se, nedůležitých úspěchů v provozu ČRo. Například vstupů meteorologů dle Vašeho gusta, vrátí se možná i Jana Klusáková atd. Ale program zpravodajství a publicistiky “věci veřejné” je něco docela zásadnějšího či jinčího: stačí nahlédnout například do BBC, ať už TV či rozhlas, atd. Omlouvám se, ale můžeme dopadnout tak, že ve vymodlené expertní komisi budete společně řešit přebrebty, klidně třeba půl roku, a možná i leccos uhrajete, možná i vyhrajete! a skutečně se přestane koktat a plést primárky s primátorkami a už to nebude taková groteska, ale přesto se Rada, paní Jaklová a pan Zelenka a další Vašemu-našemu “vítězství” budou v klidu smát. Bojím se, že mají jiné zadání (a dokázali to): NEpřipustit kvalitní vysílání “veřejné služby” pro OBČANY. A tady jsme u jádra pudla. Připustit kvalitní, seriozní vysílání pro OBYVATELE! Což je onen rozdíl. Obyvatel má dnes, v bohaté společnosti, k dispozici určitě i docela seriozní media, třebas i komerční. Ale zmíněná serioznost media ještě nemusí znamenat serioznost sdělovacího prostředku,za který “uvědomělý koncesionář” platí, tedy media “věci veřejné”. Omlouvám se závěrem za určitou didaktičnost. Ale shodneme se, že každý občan ČR je obyvatel ČR. Ne každý obyvatel je však občan. A to je to, oč tu běží.
Snad není pozdě. Děkuji za dočtení trochu delšího zamyšlení. Hanka
Ad Had:
Já za to, že tady píši své reakce a myšlenky také nejsem placen a dělám to dobrovolně, tak jako ostatní. Snažím se ale používat spisovnou češtinu, protože mi to tak připadne normální. Vám ne?
Ad Petr:
A víte že to byla čirá náhoda, ta rychlost. Fakt. Nemám důvod vám lhát. A ta reakce? No tak to se mýlíte, tedy z mé strany fakt nebyla podrážděná. Já jsem na ten dokument zíral s otevřenými ústy a nevěřil, že je někdo schopen něco tak důležitého takhle pokazit. Já jsem se za to chvíli i styděl a potom mi došlo, že nemám proč, protože po tím naštěstí nejsem podepsán.
Ad Zora:
A proč bych to dělal? Pravopis nás učili na základní škole, myslím, že nás všechny tady. Ty chyby nejsou případné, ale skutečné. Jen si tak říkám, proč někdo, kdo sám neumí česky, plive na někoho jiného, že také neumí česky? Vždyť to nemůže ani poznat…
Ad Hana:
Nesouhlasím ani se zněním Vašich otázek ani se zněním těch, které byly předány GŘ. V jiném fóru jsem ale psal, že kromě kritiky by ten materiál měl obsahovat i nějaké reálné nápady. Vybudovat si pouze nagativní image, je myslím velká chyba.
Osobně už se obávám, že v dnešní moderní době, a v naší demokracii, medium veřejné služby už bude pouze o tom, která strana bude právě u moci. A té strany bude píseň zpívat.I když časem přijde nová Rada, která se bude zdáti nestranná ,bude v ní opět jiná Jaklová , či Zelenka, tak už je to v našem Kocourkově zaběhnuté..budeme děkovat za nepodstatné a podstatné už ani nebudeme vnímat .
Pan Moudrý se opět zapojil do diskuse. Ok jsou tam asi pravopisné chyby. Ztrácejí však otázky na významu? Já jsem otázky pochopil. Čekám, že ze strany ČRo budou zodpovězeny, když se řídí heslem SPOKOJENÝ POSLUCHAČ. Pro pana M. je důležitější pravopis. Pro mě je pane Moudrý důležitější obsah. A ten u Vašich příspěvků já osobně postrádám. Byť pravopis asi ovládáte. A pokud tady mám nějakou pravopisnou chybu tak se omlouvám.
Více vaše přípěvky již nebudu komentovat. Je to ztráta času. Doporučuji tak učinit i všem ostatním.
Pro M.
Tak přemýšlím,o co Vám vlastně jde.Nějak to z Vašich názorů není zřejmé.Něco prozrazuje škodolibý tón a smajlík ve Vaší úvodní reakci.S chybami se psát nemá,ale vzhledem k tomu,že se na těchto stránkách vyskytuji s týmiž lidmi poměrně dlouho,(na rozdíl od Vás),tak taky vím,že už odvedli kus práce,texty jsou většinou bezchybné a technické provedení špičkové,profesionální.Tuto práci dělají ve svém volném čase.I za mě.A proto nemám zájem a právo je kritizovat za pravopis,když důležitější je v danou chvíli snaha dát RŽ důstojnou podobu.Sleduji Vaši netoleranci a myslím,že máte problém.
Když jsme u toho pravopisu.Ve spojení “nezřídka nerozumněl” jste použil dvojí negaci ve spojení,které je stylisticky neobratné a sloveso nerozuměl je odvozeno od slova rozum.Jako pomůcka Vám může sloužit – on rozumí.Tak vidíte.Nalaďte se pozitivněji a buďte rád,že někomu jde taky o něco jiného,než o prachy.Howgh.S.
Hlavně abychom své češství nezapřeli. Každému nepříteli zatím stačilo počkat až se Čechové sami pohádají a pobijí pro blbinky typu mají být korouhve doprava nebo doleva. Zdá se že se na to mohou spolehnout i v budoucnu.
Vážení Iprotesťáci, nechci se vměšovat, ale jestli jste to poslali s těmi chybami, je to fakt průs švih. Nešlo by to stáhnout? Hmmm, nešlo, já vím. HerrGott! Já vím, že nemáte čas.
…ale co. Za to všechno může Tachecí, Kasík a Pícha. Oni si začali… :-)))
Soňo diky :-)
Petre, jsou tam jeste nejake chyby?
Diky za vsechnu tu praci. Nevidim zadne vyrazne chyby, ostatne ti lidi v Rade nepoznaji ani poradne hrubky – mluvci CRo si smele plete slovesa spravit a zpravit, a to je skutecny prusvih.
Jinak si bohuzel myslim, ze cela ta vec je na politickou objednavku, zalezi na nas, abychom nepodlehli brainwashingu. Jesteze je internet. Drzim palce, drobne pomaham.
Na rozdíl od pana M bych to s těmi chybami neviděl tak tragicky. Konkrétně v textu ve formátu pdf chybí tečka za větou úvodního odstavce, kde je uvedena mailová adresa. Věta č. 2: před spojku a nepatří interpunkce. Věta č. 3: má být dlouhé é ve slově kritérium. Věta č. 26: má být dlouhé í ve slově základní. V následující větě je rozděleno slovo původního.
Pochybuji, že si toho někdo všimne.
Chtěl bych vyjádřit svůj dík organizátorům petice za předání výše uvedených otázek. To, že se v textu vyskytují některé pravopisné chyby, je sice nemilé, nicméně nejsou takového charakteru, aby pro ně nebylo možné porozumět obsahu (což bohužel někdy neplatí o současném vysílání Rž). Přiznám se, že já si jich všimnul až při podrobnějším čtení. příště by to možná chtělo trošku lepší korekci, chápu ovšem, že času a především dobrovolníků, kteří by ho měli, je málo. Proto prosím neberte tuto moji poznámku jako rýpání někoho, kdo je “generálem po bitvě”, ale jako dobře míněnou radu. Ostatně nebylo by možná na škodu zveřejnit ten text (resp. nějaký podobný text, který se bude příště oficiálně předávat) před odesláním nejdřív sem, aby se případné chyby mohly opravit. Ještě jednou děkuji a nenechte se odradit.
Nesouhlasím s příštím předčasným zveřejňováním, nepřítel totiž naslouchá…
Bab, jste skvělá, už se na vás ve středu těším. A máte pravdu, nepřítel naslouchá a sleduje VELMI pečlivě:-)
to bab|: Ano, tato možnost mě posléze napadla také. Koneckonců byl to jen návrh, nikomu ho nevnucuju. Na druhou stranu, prioritní není, jestli “nepřítel” poslouchá či ne, ale zda nám na naše otázky – konkrétně, nikoliv pouze obecně – odpoví. Na tyto a pochopitelně i na ty příští, ať už kladené individuálně v našich e-mailech, dopisech nebo prostřednictvím “mluvčích” iprotestu.
bab,
já bych nepřítelem nenazývala nikoho z řízení ČRo. Naopak jde snad o spolupráci ke (co nejvíc)všeobecné spokojenosti, ne?! Nejde o nepřátelství.
Trošku jsem přemýšlela a počítala. Zkuste ještě jednou počítat se mnou – a položit si ještě jednu důležitou otázku.
Tedy, ZVUKOVÉ PŘEDĚLY A JINGLY – také IMAGE HESLA, jsou cca 4. Jde o “tady a teď”, “víte kudy kam”, “Radiožurnál, vaše rádio”, “Dopolední Radiožurnál a Lucie Výborná” (Tato poslední věta má několik verzí…) – Každá tato znělka trvá asi 5 sekund. Počítejme tedy, že znělky jsou 4, v průměru na jednu budeme počítat dobu trvání 5 vteřin a stanovme si, že každá ze znělek zazní jedenkrát za hodinu. Potom zjistíme, že během 1 hodiny je jim z vysílacího času věnováno 20 vteřin, během celého dne je to 480 vteřin, tedy 8 minut!
Jsem si plně vědoma, že jsem stanovila průměrnou dobu trvání i ne-zcela přesný počet znělek. (Také toho, že mám v mých slovech pravopisné chyby nebo, že jsem se mohla přepočítat:-) Také jsem si vědoma, že jak Radiožurnál rako 2007 – tak Radiožurnál roku 2008 – mají hudební znělky, které jsem nezapočítávala. A v tom je ten vtip – každé rádio musí mít své znělky, předěly a jingly upozorňující na to co posloucháte. Otázkou jest, co víc mi sdělují znělky “vaše rádio” ??? – Kterým je navíc věnováno cca 8 MINUT Z CELEDENÍHO VYSÍLÁNÍ…
Navíc jsou ty znělky udělány – hloupě… Mám na mysli tu, kvůli které se již odborníci vysmívali TV NOVA – “vaše Nova, vše televize” – neboť tento slogan patřil původně KB jako “vaše banka”, a nemýlím-li se, tak to také nebyl jejich původní slogan… + osobně – nejde o “vaše rádio”, ale kdyžtak “váš rozhlas” (s tím, že slovo rozhlas zde vyjadřuje nejen kvalitativní, ale také kulturní a historické hodnoty – pro mne osobně tedy určitě!!!)
Tedy, myslím, že i nic neříkající slogany by se měly řešit.
DOVOLUJI SI UPOZORNIT NA KOMENTÁŘ V MF DNES JANY BLAŽKOVÉ : Škodatrabant šéfa Českého rozhlasu – nekomentuji , nutno přečíst !!!
Už jsem to četla a líbilo se mi to.
Děkuji vám za všechnu vaší práci i za to, že se nenimráte v drobnostech. Mohli by v drobnostech ustoupit a v zásadních věcech ne, přesto by měli alibi, že”nám naslouchají”.
Zdravím všechny! Děkuji mnohokrát lídrům iProtestu, kteří stále bojují za poslouchatelný Rž.
Všem, kteří mají výhrady k “iProtesťákům” – co vám brání, abyste se aktivně zapojili a nechali si taky naložit nějakou práci a úkoly? No, ono je ale lepší kritizovat s rukama složenýma v klíně. Laskavě si uvědomte, že zástupci iniciativy to všechno dělají ve svém volném čase a zadarmo.
Já jsem v zahraničí a snažím se přispět k nějakému posunu aspoň tím, že sleduju vysílání a posílám maily na patřičná místa (např. s připomínkami, které se třeba úplně 100% neshodují s připomínkami iProtestu). Prostě každý podle svých možností…
Hanba by mě fackovala, kdybych do diskusního fóra napsala nějaký takový příspěvek, který se tu a tam objevuje. Dokážu si totiž představit, kolik energie se muselo vynaložit na veškeré aktivity spojené s iProtestem…
Pro pana M.:
Vypadáte na člověka, který vidí chyby tam, kde je jiní nevidí. To je skvělá vlastnost pro korektora. Co nabídnout týmu své služby v podobě “druhého oka”? Myslím, že Vaší ochoty pomoci je třeba.
Zdravím všechny, nějakou dobu jsem situaci nesledoval, jestli můžu něco k výše uvedeným otázkám podotknout, tak jsou celkem ok, pár postřehů:
- ot. 7 – místo focus group spíše “výzkumný vzorek”
- ot. 11 – kvalita je spíše jev komplexní, než individuální a relativní (tento argument používala BT); v tomto nejde o Kasíkovu představu, ale naplnění Kodexu a respektovaných žurnalistických zásad;
- ot. 17 – to je opravdu Otázka, existuje sice tzv. 12 zpravodajských hodnot a i jiná novější členění, ale vposledku záleží na tlaku času, nastavení organizace, struktuře zpravodajů i politické orientaci daného “strážce brány”; detail: s tou Madetou jste mohli uvést přesné datum, jistě by se ale dalo najít daleko víc případů (k tomu by posloužila odborná analýza); celkově by mělo jít o to, aby byly důležité zprávy předkládány zajímavou, ne však povrchní formou;
- ot. 20. Druhá část o placeném PR v rozhovorech mi přijde zbytečně laciná
- ot. 22 – na to nikdo neodpoví
- ot. 24 – v hudbě je to s kvalitou o něco “relativnější” než ve zpravodajství, volil bych spíš otázku ve smyslu, proč se zmenšila (hudební) pluralita, kterážto je jedním z hlavních znaků veřejné služby
- ot. 26 – s tím “každým hudebníkem” bych si nebyl jistý, obecně záleží spíše na “síle” úvodu či závěru;
Přeji všem hodně energie.
Moji milý “petičníci, všichni. Nedali vám (nám) slovo. Může mne to mrzet, mohu být naštvaná, ale nic s tím nenadělám. Věřím, že naděláte vy (my) a že se nedáte(me). Tady to profláknuté “jedeme dál” má hluboký smysl. Bab.
Zdá se,že původní záměr petice se roplynul v mlácení prázné slámy.
Schema a formát vysílání se ani moc nezměnil,stále slyšíme z radia,že je”naše” atd.atd
Několik vět a hudební předěl a opět…..
Jaromíre Olšino, nerozplynul, jen se ukázalo, že jde, jak pravil Glosátor, o běh na dlouhé trati. Vydržte a podporujte, jak můžete.
Ahoj. Uz Vam Kasik poslal odpovedi na ty nase-Vase otazky ?? Lhuta preci byla do 29. 2. 2008. Dneska uz je 3.brezna a stale nic!!! Kdy zverejnite tu jeho odpoved ??? Jsem moc zvedava co odpovedel !!!
Dobry vecer pani Kopecka, mohu se zeptat. Poslal pan Kasik jiz odpovedi na otazky ktere mu byly zaslany? datum mel stanoveno preci do 29.2. nebo na ne neodpovedel ? Prisla Vam odpoved ? Prosim muzete nam napsat jak to s tim vse dopadlo ? Bohuzel tady na webu nikde k tomu nic nepisete. Dekuji
Dobry vecer, odpovedi jsme obdrzeli minuly cvrtek vecer. Ke zverejneni na webu jsme zatim nedostali svoleni. O moznosti zverejneni odpovedi nadale jedname.
TO: Hana Kopecká
Problémy dotazníku jsou dva.
1/ Požadavek pana ředitele “odpovědi nezveřejňovat” nemá ani logiku ani oporu v žádné legislativě. Vaše otázky nelze považovat za tázání soukromých osob, ale za dotazy “delegované”, tedy dotazy zástupců občanské iniciativy, jejichž tázání bylo a je veřejné.
2/ Jiná věc je, že tak, jak byly otázky sestaveny, zahrnují – bohužel – i témata, obsažena v tzv. “osobnostních právech”, ale také, pravděpodobně i v “obchodním tajemství”, což je pojem, který zde píši s jistou nadsázkou, ale otázky by se nepřímo mohly týkat jiných subjektů (privátních), které nemají povinnost cokoli zveřejňovat. Zveřejněním těchto údajů by tedy mohlo dojít k porušení práva. Toto je výklad velice šetřivý, někde byste mohli narazit na výklad méně “široký”, který se drží názoru, že veškeré operace “věci veřejné” musí být pod veřejnou kontrolou beze zbytku.
3/ Zůstává tedy tato, velice korektní, možnost: odlišit v odpovědích ty, které by mohly poškodit práva “třetích subjektů” a ty ostatní zveřejnit, ať se to vedení ČRo líbí nebo nelíbí. V opačném případě, tedy respektováním přání pana ředitele, bojím se, by mohl u některých členů iniciativy například vzniknout dojem z vzniku jakýchsi jimi nekontrolovaných “vztahů” mezi zástupci IProtestu a vedením ČRo, což by si vedení ČRo nemohlo nepřát. Ale hlavně a především: Odpovědi “nezveřejněné” jsou odpovědi prakticky neexistující. A tato tázací iniciativa IP by takto ztratila význam. A hlavně by se vytratil smysl celé aktuální diskuse o kvalitě ČRo. Její hodnota je právě v její transparenci. Debata o mediu veřejné služby nemůže být jiná než veřejná. A to beze zbytku.
Hana
Vaše reakce
Email nebude zveřejněn.