6. 3. 2008, 17.46
Vyjádření generálního ředitele Václava Kasíka
Do dnešního dne jsme jednali s V. Kasíkem o uveřejnění jeho odpovědí na otázky. Václav Kasík nám dnes zaslal následující vyjádření. Respektujeme tedy původní žádost p. Kasíka jeho dopis z 28. února nezveřejnit.
Všem děkuji za pochopení, Hana Kopecká.
Stáhnout dopis: 
Emailový kontakt vedení ČRo
Vážená slečna
Hana K o p e c k á
V Praze dne 6. března 2008
Vážená slečno,
v návaznosti na náš rozhovor Vám oznamuji, že jsem připraven poskytnout dopis, který obsahuje odpovědi na sadu Vašich otázek a byl Vám zaslán dne 28.2. 2008. Svůj krok podmiňuji pouze prosbou, aby mne zájemce o dopis požádal. Z našeho rozhovoru vyplynulo, že mám Váš souhlas dopis přeposlat, přestože byl adresován Vám.
S úctou
Václav K a s í k
Přidejte text do:
linkuj.cz
záložky.net
jagg.cz
mediablog.cz
zalinkuj.cz
del.icio.us
facebook
vybrali.sme.sk
Diskuse
Bohužel, když kliknu na vyjádření pana Kasíka, otevře se mi zase Váš dopis, paní Hano. Stejně jako mnozí jiní zde, ani já nechápu, proč jeho přání, jeho odpovědi na dotazy iprotestu, nezveřejníte. Co By Vám mohl udělat, je tam něco tak tajného? Bez zveřejnění jsou jeho odpovědi jen jednu věc- víte asi jakou.
Ředitelem rozhlasu by měl být Hluchý pes!
a bab ředitelkou RŽ;-)
jen jsem chtěla připomenout jednu větu ze studie o veřejnoprávnosti, kterou má pan kasík jako programovou náplň výkonu své funkce:
Nejdůležitější snahou veřejnoprávního rozhlasu musí tedy být vybudování si maximálně vysoké důvěryhodnosti a odpovědnosti v mediálním prostředí..
hm, to PŘESNĚ odpovídá tomu jak pan Kasík jedná.. (a Rada taktéž!) Jsem z nich znechucena!!
Děkuji Vám, že jste ho ještě dnou za nás všechny požádala.. Děkuji!!
2 Chuck Noris : Thanks, Chuck, nejsem bohužel z branže, jsem pouze manažer. Zdá se, že ubohost dokáže být téměř bez hranic. Já jsem z toho (ač pes) spíš jelen. Proboha, s kým se to vlastně snažíme komunikovat ? Na nedělní debatu pošlou dva normalizační dinosaury, které Jana s Jakubem roznesli na kopytech, a tedˇnám ředitel dává hádanky ! Kde to proboha jsme ?
Evi, :))))) trochu vážnosti k těm “slovutným” postům…
Hani Kopecká, chápeme, žádná prohra, jen opět důkaz “profilu”.
Vyjádření způsobem – Odvolávám co jsem odvolal a slibuji co jsem slíbil. Případně – Odvolávám co jsem slíbil a slibuji co jsem odvolal. Tiše žasnu a kroutím hlavou.
Zasloužíte obdiv, vy všichni.
To Hana Kopecká
Možná mi to tu uniklo, ale možná nejenom mně. Určitě by bylo na místě pro pořádek zveřejnit, jakou formou došlo ze strany vedení ČRo k původní žádosti resp. k “zapovězení” zveřejnit odpovědi na otázky Iprotestu. Šlo o ústní vyjádření? Nebo o písemný doklad? Šlo o zákaz? Nebo prosbu? Zatím je to pro mne, omlouvám se, drobet nejasné.
Hana
Pro všechny: NEZAPOMEŇTE SI DOPIS U PANA KASÍKA VYŽÁDAT!!!
pro Hana 20:24 – Hanko, obávám se, že po přečtení: Vyjádření stáhnout (Word) – budete znát odpovědi na všechny Vaše otázky.
Prostě, H.Kopecká NEMŮŽE a ví se “vší úctou” PROČ. Třeba jen zatím. Držme jí palečky.
Pro BAB – obávám se, že vývoji nerozumím ani tak. H. Kopecká přece výše píše:”Respektujeme tedy původní žádost p. Kasíka jeho dopis z 28. února nezveřejnit.”
Aktuální “prosba” ředitele (mezi námi – úřad je neživotný a nemůže o nic “prosit”) je něco jiného. H. Kopecká by neměla váhat se zveřejněním “původní žádosti”. Možná, že se to zdá někomu jako zatvrzené slovíčkaření nebo “formálismus”, ale – jak již dříve na vlákně napsáno – hru by – na rozdíl od ČRo – Iprotesťáci měli hrát 100% transparentně.
Hana
Dopis si samozřejmě vyžádám,konečně jsem odpověď pochopila.Nedávalo mi to hlavu patu.Zdraví S.
Ireno, já hlava natvrdlá. Přeposlat s dovolením znamená: Zdvořile zažádat, připojit vyjádření, posléze obdržet vyjádření, že nemám výslovný souhlas s přeposláním?
Jak se v symbolech vyjadřuje údiv?
Nemáme tvrdě požadovat po Hance Kopecké vyjádření, že souhlasí s přeposláním?!?
Hani a Ireno, já se omlouvám ale v hluboké úctě před vámi všemi skláním svou šedivou hlavu. Obdiv vašemu nadlidskému úsilí…
2 ALL : tak to je fantastické . pan Kasík nám to bude posílat všem extra a osobně. Už píšu žádost ! ten člověk se musí zatraceně nudit. Nechápu, proč místo práci na restaurování kvality Radiožurnálu sedí na zasedání mediální komise Sněmovny. Jestli z Rady vykopnou či nevykopnou Ptáčkovou, to se může dozvědět ze zápisu, či mu to někdo může zavolat. A tedˇchce rozesílat “osobní” dopis každému zvláštˇ.
Pan generální ředitel Kasík je připraven odpověď každému zaslat, kdo jej o to požádá.
bab, čeho se bojíte, nejhorší ředitelkou v dějinách RŽ už být nemůžete, tak – s chutí do toho;-) ba ne, vážně, já si neumím představit nikoho tak hrozného než bývalou paní ředitelku – snad jedna její dávná kolegyně z “21″ by byla ještě horší – ta je sice ještě méně profesionální než BT, ale zase měla trošku více slušnosti.. (ta ale mířila až na hrad, že:-) k té funkci mám (i přes její představitele, kteří jí zastávali/zastávají a jejich chování) úctu a zcela vážně si myslím, že by tu funkci mohla zastávat hana hikelová.. fakt:-)
otázka je, kdo by byl šéfredaktor, kdo ředitel, kdo by seděl v radě a kdo dopoledne za mikrofonem… (začala bych od konce a řešila, kdo dopoledne za tím mikrofonem!!!)
jinak, ještě jednou děkuji představitelům iprotestu za informace.. a slušné chování!!!! vážím si vás..
bab – emotikon pro údiv je :-O
Dobrá a pak jeden každý to může zveřejnit,není-liž pravda.Sice mi uniká smysl tohoto počínání,ale,jak říká bab.,Kocourkov.S.
Evi, dík za údiv.
Soni, není-liž pravda… Nevím… Abychom našemu mládí nazadělali na další problémy. Mají jich víc než dost.
Všem : Ale jo,pokud chce pan generální ředitel oslovit každého zvláštˇ, tak mu tu radost udělejme. Soudím, že má doma balík akcií České poštu. Jinak si to jeho počínání opravdu nedokážu představit. Já si naivka myslel, že on dnem i nocí pracuje na novém konceptu CELÉHO Českého rozhlasu a Radiožurnálu zvláštˇ, že se jako lev pere o digitální frekvence a jejich unifikaci na jednotlivé mutace ČRo atd…..a on místo toho chce rozesílat své statementy……
Pan Kasík zřejmě sbírá naše emailové adresy. Třeba nám chce posílat fotky z dovolené nebo tak něco.. :D
Soňo, troufám si Vám oponovat. Půjde opět o osobní dopis vedení ČRo, adresovaný jen Vám. Bojím se, že nemohu s touto “politikou”, zde postupně nabírající na síle (požádejme si každý za sebe o odpovědi) Iprotestu ztotožnit. Byly-li otázky adresované vedení ČRo, které vznikly kolektivně, zveřejněny, je samozřejmou povinností zástupců Iprotestu zveřejnit i odpovědi (včetně formy žádosti p. Kasíka o nezveřejnění) jak již zde bylo napsáno. Tedy ty odpovědi, které zveřejnění snesou. Ovšemže je povinností veřejnoprávní stanice tyto relevantní odpovědi dát veřejnosti na vědomí. Tedy umožnit jejich publikování. Přistoupí-li reprezentace IP na současné hry vedení ČRo, pak signalizuje degradaci – nepřímo – celé občanské iniciativy na diskusi o provozu stanice. V nedávné diskusi s redaktorem Českých médií,dávali oba zástupci IP ovšem najevo, že jim jde i o charakter media veřejné služby, nikoli jen o “znělé hlasy” a hudbu a eliminaci přežblebtů. Neměli by drobnými ústupky své renomé a takto i renomé protestující veřejnosti těmito drobnými, přitom fundamentálními ústupky, oslabovat.
Hana
Hluchý pse, moje stížnost adresovaná panu poslanci byla přeposlána paní tajemnici komise. Jsem ujišťována, že odpověď obdržím, jak to bude možné. Nemají oni, tam nahoře, nějaký NOVÝ MODERNÍ styl jednání s občany? To aby měli čas na svou práci, které MY nemůžeme vůbec, ale vůbec rozumět?
Ježišmaria, za celý svůj dlouhý život jsem se nesetkala s PŘEPOSLÁNÍM. Až teď a tady.
Myslím,že taktika pana ředitele je jasná.Počítá s tím,že si o dopis napíše málo zájemců a tím bude moci argumentovat proti počtu signatářů petice.
2 ALL : Můj soukromý a skromný názor je : pan ředitel se zbláznil ! Ale ten sem nemohu napsat, nebotˇmne někdo osočí z nevhodného chování či mi bude šermovat odvoláním svého podpisu pod iprotestem. Ale tedˇvážně : myslíte, že on si testuje sílu iprotestu ? ŽE JAKO BUDE IGNOROVAT 13500 PODPISŮ a bude počítat jen ty, co si mu napsali o statement ? My ho potěšíme, napíšem si. Doporučuji “klasickou” poštu, papírovou. A žádat “papírovou” odpovědˇ. Když se ve Vinohradské tak nudí………..
Jaroslave, pořád to samé. Právě toto spekulování typu jestli si cosi z dílny ČRO přečte hodně nebo málo posluchačů “legitimuje” kabinetní provozování “věci veřejné” pana Kasíka a paní Jaklové atd. Iprotesťáci,jako poučení a znalí zástupci posluchačské množiny, která ví, co znamená prostor veřejné služby, by měli nastavit štít Jeden za Všechny Všichni za Jednoho. Apropos, jak se budete cítit, když Vy si přečtete drobky ze stolu vedení ČRO které Váš “spoluposluchač” nečetl? A naopak, s jakým sebe/vědomím budete vystupovat, když prosadíte respektování zájmů posluchačstva? (nikoli náhodných posluchačů jako individuí?)
Hana
2 bab : bab, oni jsou zděšeni. vidělas přece ty rozšířené panenky v očích zdrhajících členů Rady. To´, že se vzbouří posluchači, oni nemají v jednacím řádu. Na to potřebují nová usnesení. Pochop, že oni se pohybují v úplně jiném světě, krásném světě…bez lidí, bez lidí rušících jejich idylku “nepřístojnými” dotazy a kritikou…Oni chtějí jen v klidu zasedat a řídit a inkasovat. Nic víc. A tedˇtu jsme my jak blesk z čistého nebe. A oni na to nemají paragrafy.
2 Hana : S tím krásným heslem : JEDEN ZA VŠECHNY, VŠICHNI ZA JEDNOHO dnes půjdu spát. Budˇme i nadále jednotní a vytrvejme. Každý den jeden dobrý čin pro obnovený a kvalitní Radiožurnál. Všichni spolu, nehledě na politický názor, náboženství, pohlaví a věk.
Nebudu psát o odpovědi Kasíkovi. Plně souhlasím s Hanou. Přečtětě si prosím znovu “Otázky Václavu Kasíkovi předány
18. 2. 2008 17.54 ”
Dovíte se kdo a za koho(tedy za nás) otázky zaslal-předal.Ten, pokud dostal odpověď, je povinen ji předat těm, za něž otázky podával. Nějaké následné žádosti Kasíka nezveřejňovat odpověď mi připadá zajímavé, ale nepodstatné. Text Kasíkova dopisu je doufám opisem(což mělo být zdůrazněno), jinak by byl pro mne nepodstatným anonymem.Doufám Hano Kopecká, že cítíte naši podporu i kdyby jste se dostala do nějakých divných her. Transparentnost v dění je zárukou bezpečí a úspěchu. Očekávám zveřejnění odpovědi Kasíka od vás zástupců iprotestu.
Hano,já nejsem tak radikální vůči vedení,věřím jim,myslím,že vědí,proč tak činí.Dále si myslím,že se svým osobním dopisem mohu nakládat dle vlastního uvážení.Jsem svéprávný člověk a za své skutky si zodpovídám opět jen já sama. A zatím nevím,co je obsahem páně ředitelova dopisu.Třeba je tam prozrazena strategie dalšího vývoje v ČRo.Jasná koncepce,jednoznačná profilace stanic bez dublování pořadů a v čele hrdý a suverénní RŽ.A prozradí to zatím jen nám vyvoleným.
Bab.-to já jsem na svůj dopis nedostala žádnou odpověď dosud,a to jsem ho,já trouba,posílala doporučeně na ručním papíru z Velkých Losin.
Dobrou noc.S.
2 Karel : Charlie, Hana Kopecká naši podporu nejen cítí, ale ta podpora jí dává energii pro další boj. Můj názor, že se nechávají uchlácholit a opít rohlíkem, jsem musel změnit. A rád. Oni nemají náš temperament,zato ale jasnou vizi a umění diplomacie. V neděli jsi viděl, jak naši vůdci dokáží kvalifikovaně a věcně jednat a protivníka DEKLASOVAT. Čímž nechci říci, že bychom se měli spoléhat jen na ně. KAŽDÝ NA SVÉM MÍSTĚ NECHTˇDENNĚ BOJUJE TÍM, CO MÁ PO RUCE !
Nepřidala jsem tam smajlíky,ale moji “petenti” mi rozumějí,doufám.Hi,Charles.S.
Karle, dobrý večer, naše řeč je (budiž) jasná, ano, ano, ne, ne… Jenže, přimlouvám se za Hanu Kopeckou a ostatní. Je Váš postoj prozíravý? Není ve hře obyčejná lidská slušnost? Nemám ráda výraz FÉR, ale naprosto živelně mi vytanul. To není vůči Haně Kopecké FÉR(ové). Ne, nemůžeme po našem MLÁDÍ požadovat stejné praktiky, jakých jsme zažily my víc než dost a jaké vládnou v našem společenství starších. Jsem “paní opatrná”? Možná, nevím. Jen to tak cítím.
Soňo, dobrou, dobrou. Před usnutím: nemyslím, že debatujeme téma “radikální” nebo “smířlivý”. Ve hře je docela obyčejná zásadovost. A proti zásadovosti stojí rozbředlost (hezké české slovíčko). A o rozbředlost osobně nestojím a věřím že ani ostatní zastánci svobodného přístupu k informacím. Chápete? Ale ještě poznámku, zástupci Iprotestu nepředstavují “vedení” jak píšete, ale Vaše, moje a třeba Karlovy zástupce. A jak píše Karel, jejich právem a povinností je zastupovat rebely průhledně. Opaku se říká Kasík.
Hana
Hano,omlouvám se,ale Vaši reakci jsem vůbec nepochopil.
Abych se přiznala, velmi dlouho jsem dopis pana ředitele nechápala, četla jsem ho 3x.
Ale jak jsem již psala, je to chytrý horák- dává dopis, nedává dopis.
Když si o dopis požádám, neb se za své jméno nestydím, jak si bude pan ředitel zjišťovat, že jsem “oprávněná osoba”? Najde si mé jméno v Petici sám, či mu mám sdělovat, pod kterým číslem jsem uveřejněna?
Asi je správná doměnka, výše uvedená, že si chce p. ředitel udělat čárky, kolik se lidí ještě o kvalitu RŽ zajímá. A to bude mít jako argument. Který ďábel mu to poradil?
Hano,já v tom zatím žádnou rozbředlost nevidím a chápu,chápu.A jestli zástupci či vedení,to je pro mě marginální,používám oba pojmy a opravdu mi jsou známy rozdíly ve výkladu.Kasíkovi si napíšu a pak uvidím,jak dál.S.
To: Jaroslav: To mě velice mrzí. Cílem mého příspěvku bylo zdůraznit, že principem rozhlasové stanice “veřejné služby” je transparence. A hlasy, hudba a spisovná čeština jsou jen provozní prostředky. Stejná transparence – dle zákona! – je metodou vedení diskuse vedení ČRo s posluchači. Ostatně důkazem je i otevřený web ČRo, mimochodem. Pokřivený RŽ vidíte i zrcadle aktuálního fungování vedení ČRo. Například i v kabinetních praktikách při zasedání Rady ČRo, ale také v ne/způsobech ředitele Kasíka (kterého si platíme my všichni z daní). Mají Iprotesťáci přijetím Kasíkovy podivné “hry na odpovědi” přistoupit na “politiku”?
Nevím, je-li alespoň toto alespoň trochu srozumitelnější. Ne-li, připusťme, že už je hodně hodin…
Hana
Dobrý večer bab. Já můžu chtít všechno! Co dostanu je na partnerovi! I já bych byl rád, kdyby bylo se mnou jednáno fér.Vyprovokovala jste mne to říct. Řeknu to co nejkulantněji. Připadá mi ze strany zástupců vůči mně malá informovanost.Připadá mi, že zástupci necítí potřebu mě informovat. Připadá mi, že mě nepotřebují. Nevím co dělají a chystají. Necítím se ukřivděný, jen nějak přes kouř nevidím na lokomotivu v tomto vlaku. Přivítal bych nebýt odkázán jen na mediální výstupy. Polohy fér, nefér jste načala Vy. Já pořád věřím, že každý dělá, čeho je schopen, ale možná na těch Svatoplukových proutcích něco bylo.
Hano,a cílem mého příspěvku mělo být pozastavení se nad podivným uvažováním pana ředitele,který místo ředitelování vymýšlí nějaké hry na schovku.
Ale je pravdou,že když si ten K. dopis čtu opakovaně,tak mi čím dál víc vadí a celý styl mi přijde primitivní.A taky je pravdou,že zprávy od zástupců jsou sporadické,takže “ráno moudřejší večera”.S.
VŠEM: Omlouvám se za pozdní reakci, ale nebyla jsem v dosahu internetu. Iprotest bojoval za zveřejnění odpovědí prakticky týden. Pan ředitel mi vysvětlil, že je možná konzervativní, ale že to on to chápe tak, že dopis psal mě osobně. Vysvětlila jsem mu, že otázky přisly i ze strany posluchačů, kteří mají plné právo znát odpověd, a že se po nich zcela oprávněně ptáte. Řekl mi, že na odpovědi není nic tajného, jen je zkrátka zastáncem listovního tajemství. Požádali jsme ho o jeho osobní vysvětlení, které dnes zaslal. Pan Kasík souhlasil s tím, že kdo má zájem o odpověď má se obrátit přímo na něj (např emailem.) a dopis mu bude přeposlán. V případě jakýchkoliv nejasností pište prosím email i mě. Díky a dobrou noc všem.
Karle, nejde o neinformovanost, ci umysl z nasi strany. Ale proste nektery den se stane, ze se vetsina tymu nedostane na internet, napr dnes. Vyjadreni pana reditele jsem bezela vlozit na web do mestske knihovny. Omlouvam se, ale nedržime webovou 24h sluzbu.
Nechci dělat chytrého, ale vyzvěte ho jako zástupci písemně na odpovědi na:” Otázky Václavu Kasíkovi předány
18. 2. 2008 17.54 ”
s tím, že prošvihl už termín a že jako zástupci iprotestu, kteří podali otázky, žádáte o zaslání odpovědí zástupcům iprotestu obratem.
PS:A k zveřejnění dopisu “Vyjádření generálního ředitele Václava Kasíka”, který je také adresován Vám osobně, svolení od Kasíka máte?
Postoj p. Kasika je saskarna. To se se chce tvarit, jakoze tato iniciativa neni vec verejna a nevi,ze H.K. je jejim zastupcem ? Kdyz dopis posle i ostatnim, listovni tajemnsti uz neporusi ? Nerozumim.
Kdyz takto kocourkovsky resi i celkem nenarocne “situace” nelze se divit, ze RZ je tam kde je.
Jen malý dodatek. Na přeposlání prvního dopisu, který byl adresován Hance, těm co požádají, jsme se dnes dohodli s p. Kasíkem. Tzn. on má souhlas mé sestry, že ho může přeposlat dál. Jeho dnešní vyjádření je určeno na web, dohodli jsme se, že se vyjádří sám. Originál přijde poštou. Omlouváme se za zpoždění, se kterým reagujeme na vaše otázky, ale nesedíme u internetu 24 hodin denně, ikdyž to tak občas vypadá. Díky za pochopení. Dobrou noc všem.
pro Hana 22:59 – Laická otázka, prosím, přistoupit k ní z tohoto pohledu. Jsou zástupci Iprotestu NAŠIMI zástupci dle ČEHO? Uzná byrokracie? (Na “zástupce” jsem narazila já, osoba se vyhýbající ÚŘADŮM, při vyřizování Domova důchodců pro ne-příbuznou osamocenou starou paní, které jsem dlouho pomáhala žít.)
pro babi: Ano, mnoho nás tady není. 11 slovy jedenáct.
pro Hana 23:17 -
Hano, dobrá, tak nepřistoupit a potom ignorovat.
pro Karel 23:21 –
A ke třem prutům patří DŮVĚRA… Důvěra nikoliv důvěřivost. Z Vašich slov cítím srdcem odsudek důvěřivosti.
Bab.,ozvěte se mi,prosím,na sona.g@seznam.cz.Děkuji S.
Vnimam to tak, že pan Kasik na dopis s otazkami iniciativy reagoval tak, ze odpovedel osobnim dopisem Hance Kopecke a nesouhlasí, aby byla jeho odpoved zverejnena.
Myslim, ze to nepotrebuje zadny dalsi komentar.
Jelikoz me vsak zajima, jak pan Kasik odpovedel na otazky, ktere povazuji za sve, pozadal jsem jej dnes rano o zaslani dopisu.
TO BaB:
Laická (asi trochu delší) odpověď: Zástupci Iprotestu nás zastupují z toho titulu, že do tohoto okamžiku si vysloužili naši důvěru. Tato “kvalita” podmiňuje samotné zastupování kohokoli. V tomto okamžiku tedy občanka Hana Kopecká a další zatávají, neoficiálně, ÚŘAD (chcete-li), jehož jediným posláním je zastupovat některé rozhlasové donkichoty 2007-2008 – občany-nespokojence. Slovo Úřad (Vy píšete nečeský, odpuzující pojem BYROKRACIE) v sobě skrývá jeden obyčejný, leč důležitý pojem: ŘÁD. Je, mimochodem, jednou z hodnot, které demokratický, svobodný systém zvaný republika=věc veřejná, ctí. Bez určitého řádu či pořádku bychom se totiž ani v otevřené společnosti ale ani nakonec u nás-vás doma – ve zdraví – neobešli, někdy říkám, že bez řádu nedojedete, Bab, ani do kina… :) Součástí uznání a uznávání řádu je uznání, či respekt k určitým hodnotám, například “nepokradeš”, atd.,ale taky “pravdu mluviti budeš”. Platí, jak vidno, už léta pro celou naší evropskou obec… A jsme zpátky u důvěry: RŽ přestal plnit svou funkci nejenom proto, že najal – jménem nás-koncesionářů! a jménem naší posluchačské spokojenosti!! coby hlasatele zpráv diletanty, tedy neprofesionály, ale proto, že posluchač ztratil celkovou důvěru v určitý poŘÁDek v ČRo. Konkrétně a/v profesionalitu managementu, b/ i v nestrannost Rady ČRo,(která bdí nad nestranností obsahu RŽ, včetně oněch diletantů). Ale ono to s tou důvěru je ještě trochu složitější. Jdeme totiž k nám do Iprotestu. Už podvakráte vychýlili naši zástupci, kteří jinak brilantně mě a snad všechny posluchače RŽ zastoupili veřejně, v oné relaci Českých médií!, mou rafičku důvěry. Poprvé, když mne a všechny vyzvali k podílení se na vzniku otázek pro jeho blahorodí :) pana generálního, takže jsme se na jiném vlákně jali mačkati mozek – veřejně!, ale současně, kdesi jinde čtyři zástupci IP připravili sestavu jiných, “svých” otázek. Na poslední chvíli jsme se dozvěděli, že budou tedy zaslány “jejich” otázky. Tyto byly na webu IP prezentovány. Jak se dalo usoudit, tedy podle mého skromného soudu šlo o otázky nedostatečné, včetně otázek vyloženě vadných, neboť se týkaly práv a povinností “třetích osob”, na které vedení ČRo ani nesmí-podle některých přísných!! právníků -odpovědět. Druhé, vážnější snad pochybení lze ovšem od dneška spatřovat přímo ve větě odpovědi H. Kopecké, jíž výše popisuje “boj” o odpověď, který vede s ing. Kasíkem. Cituji:
“Vysvětlila jsem mu, že otázky přisly i ze strany posluchačů…” Jenže, Bab, otázky nepřišly “i” ze strany, ale “jen” ze strany posluchačů. Zástupci se neptali za sebe, ale jen a výlučně za všechny! V tomto smyslu, došlo snad k omylu,ale ve své podstatě k významnému posunu, totiž, omlouvám se ale k vyložené a jasné “nepravdě”. A pak už je jen krůček k hloupé výmluvě pana Kasíka, když s prominutím blábolí o “listovním tajemství”. Píše H. Kopecká: “Řekl mi, že na odpovědi není nic tajného, jen je zkrátka zastáncem listovního tajemství.” Prostě, mezi námi, Cimrman. Jenže nejsem v grotesce, a proto vážně trvám na, seriozní, veřejné odpovědi. Téma listovního tajemství patří soukromé výměně dopisů. A pak už je totiž jen krůček k nedůvěře, resp. a druhý krůček k obavě z manipulování, třebaže nevědomému. Tady, v jedné malé spojce “i”, se tedy skrývá onen obr – šém. Naši čtyři zástupci, chtěli-li mne i Vás zastupovat, čili mají-li chuť a čas reprezentovat před českou posluchačskou veřejností nejenom svou osobní představu o “věci veřejné”, ale reprezentovat i celou “obec”, tedy zájem a očekávání členů obce, tedy těch, kteří se skrývají za onou spojkou “i”, tedy těch, skrze jejichž podpisy a hlasy oslovili vedení jediné rozhlasové stanice veřejné služby v České republice, jsou povinni mne zastupovat i jako jedince a vyžadovat sepsání úplné, tedy vyčerpávající odpovědi na veřejné dotazy. A to v takové podobě, aby umožnila publikování, tedy šíření, bez nebezpečí ohrožení práv a povinností “třetích” osob, jak již zde dříve obsedantně psáno. V opačném případě se, omlouvám se, vystavují naši čtyři mušketýři hrozbě ztráty svých kordů! :). Alespoň ze strany mé občanské maličkosti.
Hana
Hano, kdybychom tam dali vsechny otazky od posluchacu, bylo by jich asi 100. Proto jsme museli vybirat, co ano a co ne, zvlaste kdyz jsme vedeli, ze na nektere otazky jiz pan kasik odpovedel, a to i verejne. Pokladat znova otazku, na kterou bylo odpovezeno, nema v dialogu smysl, pokud nechcete protistranu vylozene nastvat. A to my nechceme.
Nehledejte v tom nejake zakulisni machinace, jedname co mozna nejotevreneji, ale urcita mira vyjednavaci diplomacie zde byt proste MUSI.
TO R.K.:
Obávám se, že jste nečetl/a celý nebo důkladně mou reakci výše. To mě mrzí, chvíli to trvalo :). Shrnu: nebyl-není kritizován počet otázek, ale jejich jakost, čili výběr. A pokud jde o “MUS” diplomacie. Tu užijte až budete třeba chystat do privátního kvartýru velký mejdan pro hodně přátel. Ale sem, do prostoru veřejného se vejdeme všichni! žádné strachy. Jinými slovy do diplomatických lakýrek Vás-vás tu nikdo,pokud vím, neobouval. Ale ani Vás neodkazoval na křusky! Leč vše o obuvi viz výše.
Hana
To R.K:
P.S.
Pardon, správně mělo být na konci: Leč vše o občanské obuvi viz výše.
H.
Tak prostě všichni požádáme Kasíka o přeposlání odpovědi… což ale pro něj bude dost čaově náročné, tak to nechápu, proč to takhle chce…
navíc když obsah odpovědi zveřejníme my a ne paní Kopecká, bude to košer, nebo ne?
koukám, že pan Kasík nemá rád liebesbriefy:-) vážení, já jsem situací natolik znechucena, že nemám co dodat, tohle chování Kasíka ne-e, a pokud má někdo pocit, že bychom ustali s naším protestem, tak teď jsem vyburcována natolik, že i kdybych měla být sama, tak NEUSTANU!!
Kasík i Rada, včetně redaktorů zevnitř selhali, doufám, že když vstupují do budovy podívají na tu pamětní desku.. to byly tehdy PRŮŠVIHY pro veřejnost a rozhlas, a ti skvělí lidé to tehdy zvládli.. oni nezvládnou jim vzdát hold ani svou každodenní poctivou prací a lidskou slušností!!
myslíte, že by lo možné vám zaslat plné moci k vyzvednutí odpovědí – není to hloupé? – že by jste měli pravomoc to za nás převzít, poté ZVEŘEJNIT a nikdo by se nedozvěděl, kolik nás ještě protestuje.. co? (tedy jinak si pošlu žádost o zaslání odpovědí mne osobně..)
DOPORUČUJI ROZHOVOR PANA AUSTA S KASÍKEM, LN..
mne tam zaujala ta odpověď na otázku ohledně BT a nesouladu ve vnitřní komunikaci: Skutečně narůstající nemožnost komunikovat. Mělo to několik vrstev. Já jsem s komunikací s paní Tachecí až tak zásadní problémy neměl, ale PŘECE JEN MÁM URČITÝ DRUH POSTAVENÍ A URČITÝ STYL JEDNÁNÍ, KTERÝ JE VĚTŠINOU SCHŮDNÝ. (A iprotest tento schůdný styl řeší už týden.. Nejspíše jsme kategorie VĚTŠINOU!)
Jediný neduh OA, pane Aust, to jste se měl zeptat, když pan Kasík řekl, že nejlepší změna je skokem i když ví, že někteří preferují tu, kterou posluchač nepozná – kterou vlastně vybrali, sice pan Kasík říká něco o té skokem, ale jak ukazují průzkumy – podstatná část posluchačstva změny nezaznamenala? Tak já už vlastně sama ani nevím jaká ta změna byla.. Škoda, že jste se nezeptal..
Kocourkov .
Je otázkou času, kdy vejdou ve všeobecnou známost odpovědi pana Kasíka. Nebo bude pan ředitel jednotlivě podmiňovat přeposlání dopisu slibem o nezveřejnění? Jsou te tedy jen zbytečné obstrukce nebo hra o čas.Členové petičního výboru se v tuto chvíli informačně vzdalují těm, které zastupují.
to Mirka, Hana Machova a dalsi
Mirko prosim Zde najdete emailovu adresu na Vaclava Kasika http://www.rozhlas.cz/informace/vedeni
Odpoved Vam bude zaslana, verim tomu ze sekretariat reditele to bude schopen zvladnout. V pripade jakykoliv problemu se prosim OBRATE EMAILEM na me. Mejly ctu pravidelne, dizkusi podle casovych moznosti.
pro Hana 10:45
Hano, opět zásadní nedorozumění(mou neobratností ve vyjadřování) – BYROKRACIE míněna na straně ADRESÁTA (p.Kasík) naší NESPOKOJENOSTI. Naši nespokojenost a řád zastupuje i Hana Kopecká a nese za nás kůži na trh.
Laickou otázku budu tedy formulovat jinak.
Pokus č.2: Převedli jsme svým podpisem i své ZASTOUPENÍ na podepsané autory petice?
Má tento můj podpis PRÁVNÍ – povím laicky – VÁHU? Jsem geodet, nejvyšší VÁHA pro mne v oboru znamená ohodnocení veličiny – nejvyšší, nejpravděpodobnější hodnotu.
Bude Hance Kopecké k něčemu můj podpis při “lámání chleba”? Při střetu s BYROKRACÍÍ, která mluví kouzelným úředním jazykem? Nemůže být znedůvěryhodněna tím, že NERESPEKTUJE dohodu? Možná by s našimi zástupci p.Kasík nejednal, jednal jinak, nevím. Ale kbyby chtěl, tak mohl. Proč mluvit o vychýlení… Oporou můžeme být pouze v organizovaném sdružení. S hodnocením situace ve všem ostatním musím než podmínečně souhlast. Listovala jsem odpovědích pod – Dne 20.února se koná zasedání Rady ČRo. Některé Vaše otázky byly a jsou opravdu směřovány do vyšších pater. Na tomto svém hodnocení nemám co měnit.
pro Hanu Kopeckou: Chystám se k tomu kroku co nejdříve, jen jsem k tomu potřebovala mít jiné než pracovní zázemí . O zkušenost se podělím. Jinak si velmi vážím vašeho vystupování ve věci RŽ. Dík.
vaclav.kasik@rozhlas.cz
kdyby se někdo chtěl plazit u jeho nohou..
Prosím věnujte pozornost této citaci z diskuse “Petr Staníček: Dopis organizátorům Nechceme přeladit”: Začátek citace:R.K. | 7. 3. 2008, 10.16
Jiste, Stando, tez nechapu, proc tolik lidi reaguje na nekoho, kdo jiz pred tremi dny jasne prohlasil, ze “se diskuse nepripousti” (a presto stale diskutuje a diskutuje, ovsem nikoliv k veci). Nikam to nevede.
Chteli jsme zde diskutovat o tomto:
“vyjádřete se, prosím, v diskusi k otázce, zda nastal čas k vytvoření občanského sdružení s pevně danou strukturou a jasnými programovými cíli, které by se stalo „nástupnickou“ organizací dosud neformální iniciativy Nechceme přeladit. Jaký profil, cíle a směr činnosti sdružení vytýčit?”
Bohuzel se k tomu zde nevyjadril ani nikdo ze strany nespokojenych, ani pan Stanicek, ani tejibo.
Pro nas z toho plyne zaver, ze dal budeme konat, jak uzname za vhodne pro splneni nasich cilu a nebudeme hovorit jmenem signataru, coz ostatne uz delsi dobu ani nedelame. Dekuji.
A jeste pro upresneni. David Grudl neni Pixy, Petr Stanicek neni dgx a neni spoluautorem ani autorem techto stranek.Konec citace.
Já jsem poslal na nazory@iprotest.cz 6.3. 2008, 10:09 Připomínku, že téma založení občanského hnutí je prvořadé a jako takové by mělo být zástupci na iprotestu k diskusi prezentováno a ne jako přílepek k dopisu Petra Staníčka. Můj mail dosud bez odpovědi, zato rozhodnutí R.K.-viz výše znovu cituji:”Pro nas z toho plyne zaver, ze dal budeme konat, jak uzname za vhodne pro splneni nasich cilu a nebudeme hovorit jmenem signataru, coz ostatne uz delsi dobu ani nedelame. Dekuji.”
Prosím o vysvětlení šesti statečných, jak tomu mám rozumět.
Pane Staníčku,co máte vlastně proti ještě větší kvalitě?
Přece když mám v regálu dva jogurty za stejnou cenu a jeden je jakštakš kvalitní a druhý je vysoce kvalitní,tak si jako myslící bytost vyberu ten druhý.
Pane Staníčku,co máte vlastně proti ještě větší kvalitě?
Přece když mám v regálu dva jogurty za stejnou cenu a jeden je jakštakš kvalitní a druhý je vysoce kvalitní,tak si jako myslící bytost vyberu ten druhý..
§§§
Pro p. Kasika je dobre problemy kolem RZ nerozvirovat, nezviditelnovat. Kdyby se odpoved zverejnila, mohli by si ji vsichni precist ! Nezadouci obnoveni pozornosti. Byl by to asi taky vyraz vetsiho uznani protistrany nespokojenych, nez si tato dle neho zaslouzi. Nebo iprotest testuje..
At tak nebo tak, timto nam taky ukazuje, ze iprotest se dostava trochu do uzke / snad ne slepe/ ulicky.
O dopis si napisu, kdyz to jinak nejde, ale nerada.
Jak specifikovat zastupovani zastupcu, kdo by si vzal na krk obcanske sdruzeni apod. – to jsou otazky, ktere se vznasi ve vzduchu. Zaroven to ale vypada, ze Iprotest se po svem vztletu dostava do roviny – kazdy sam za sebe.
Taky jsem si treba myslela, ze by prospela vetsi informovatnost ze strany zastupcu, ale pak, napr.po zmince, ze s dopisem musi H.K. do knihovny si clovek znovu uvedomi, jak je to pro hrstku lidi nesnadne i technicky toto vse ve volnem case zvladat. Co ted
/a tady/?
otazky.
Tak jsem požádala o odpovědi pana Kasíka. Jsem zvědavá, jestli je opravdu pošle.
Ami, krásný přístup. I s tím povzdechem.
Ali, přečtěte si pozorně: Karel – 17:56.
Karle komentar 17:56, emaily na nazory@iprotest.cz
chodi kolegovi, ktery je ted asi na 2-3 dny na cestach. Mejte prosim trpelivost a nebo email preposlete nekomu dalsimu z tymu.
http://www.iprotest.cz/kontakty
Obcanske sdruzeni stale zvazujem, prevladaji nazory spis proti. Cast tymu ma dost negativni zkusenosti s OS, zejmena jeho rusenim, kontroly financiho uradu jeste po 5 letech po ukonceni cinnosti atd. Takze opravdu dukladne zvazujem co s tim.
Pro Hana Kopecka: No já jsem se ale ptal na vysvětlení tohoto citátu:”Pro nas z toho plyne zaver, ze dal budeme konat, jak uzname za vhodne pro splneni nasich cilu a nebudeme hovorit jmenem signataru, coz ostatne uz delsi dobu ani nedelame.”Prosím tedy ještě o vysvětlení tohoto citátu.
Daří se mi lecos, ale do kolonky “Jméno” napsat Ama, jako se mi podařilo v příspěvku Ama 20:43, tak to zírám a nemám vysvětlení. Omlouvám se všem, za matení přátel nepřátel. Bab, napsala, bab.
Karle na citat zminovany v komentari z 17:56 prosim napiste jeho autorovi kucera@iprotest.cz.
Pro Hana Kopecká: Já myslel, že když se Vašimi slovy označujete za tým a Kučera psal v množném čísle-cituji:”Pro nas z toho plyne zaver, ze dal budeme konat, jak uzname za vhodne pro splneni nasich cilu a nebudeme hovorit jmenem signataru, coz ostatne uz delsi dobu ani nedelame.”, že o tom jako čelní člen týmu, mediálně informující, budete vědět.
Karle, vime o dulezitych rozhodnutich, ktera tym urcuje po diskuzi spolecne. Ale prominte, opravdu spolu neprobirame jednotlive komentare, ktere kdo napise na web. Pres vikend budu na internetu omezene. Preji i Vam hezky vikend
TO Hana Kopecká a další 3 mušketýři
Karel zde napsal:
“”Připomínku, že téma založení občanského hnutí je prvořadé a jako takové by mělo být zástupci na iprotestu k diskusi prezentováno a ne jako přílepek k dopisu Petra Staníčka. Můj mail dosud bez odpovědi, zato rozhodnutí R.K.-viz výše znovu cituji:”Pro nas z toho plyne zaver, ze dal budeme konat, jak uzname za vhodne pro splneni nasich cilu a nebudeme hovorit jmenem signataru, coz ostatne uz delsi dobu ani nedelame. Dekuji.”
Prosím o vysvětlení šesti statečných, jak tomu mám rozumět.”"
Vy Karla odkazujete s jeho dotazem na p. Kučeru, atd.
Moc se omlouvám, ale nemohu souhlasit s tím, aby klíčové úvahy o dalších krocích naší občanské, tedy veřejné, iniciativy, jestli dobře rozumím Vašemu návrhu, neveřejně. A zdvořile žádám o publikování zde, tedy na tomto vlákne, vysvětlení, které požadoval – požaduje Karel. Zejména mi leží na srdci tato věta R.K.:
”Pro nas z toho plyne zaver, ze dal budeme konat, jak uzname za vhodne pro splneni nasich cilu a nebudeme hovorit jmenem signataru, coz ostatne uz delsi dobu ani nedelame.”
Hana
pro Hana 9:32
Ano, trvám na vysvětlení poslední věty R.K., nicméně stejně trvám na odpovědi na mou laickou otázku.
bab 7.3.2008 14:46 -… Pokus č.2:…-
Stačí mi i vysvětlení: nelze zodpovědět, nebo nevím či nerozumím.
Něco tady zavání , ne-li smrdí. Místo pochopení a tolerance / i tu doufám máme / neustálé opakování a zdůrazňování jednoho či několika požadavků , které ne všichni musí vidět jako prioritu . Vidím podstatný rozdíl v návrhu možného řešení oproti vynucování si nějakého řešení . Musím však připustit , že po delší nepřítomnosti na webu mi unikly nějaké detaily a mýlím se . V každém případě však jsem proti vzájemnému hašteření či napadání zástupců i signatářů petice a přimlouvám se za toleranci .
A pochopitelně jsem zvědavý na odpovědi pana Kasíka , doufám , že je jen otázka času , kdy se zde odpovědi objeví !
TO: BaB
Omlouvám se za opomenutí.
Otázka je ovšem naprosto na místě. Nejlépe by ji vysvětlil ovšemže aktivní právník. Ale pokusím se o svůj amatérsky, občanský pohled:
Iniciativa občanů směřující k nápravě současnéh stavu RŽ nemá – v tomto okamžiku – žádný statutární základ. Jde tedy o neformalizovanou aktivitu několika posluchačů – zastánců řádného fungování “media veřejné služby”. Jediným skutečně formalizovaným aktem byla, tuším, ona petice. Ta může být uspořádána a podána jen tehdy, odpovídá li příslušnému zákonu. Všichni mušketýři, kteří nasadili svůj čas a energii ale i peníze!, se obrátili na ostatní nespokojence s různými žádostmi o spolupráci a dali všem nespokojencům najevo, že už svitá a že budou koordinovat kroky. Uhradili s tímto bohulibým cílem dokonce náklady! na vytvořní webové stránky a dali všem na vědomí, že budou brát v úvahu diskutéry a výsledky diskuse: Proč by jinak prostor k polemice vytvářeli? že. Všichni rebelové, včetně mé ale i Vaší maličkosti se tedy rozhodli spoléhat na tyto zástupce, přesněji názorové zástupce, v naději, že v duchu samotného smyslu veřejné rozhlasové stanice budou tedy rovněž skrze onu šestici veřejně diskutovat s vedením ČRo, včetně Rady!. (Tedy s těmi, kteří mají uspokojení veřejného zájmu “v popisu práce”, čili se tímto živí.)
Odesilatel petice odpovídá ovšemže za její právní náležitosti, ale například Hana Kopecká – občanka – nezastupuje Vás ani mne jako fyzickou osobu coby občanský zástupce například před soudem. Reprezentuje především myšlenky které obsahuje provolání “nechceme přeladit”, které kolem sebe shromáždilo debatu. A to znamená, mezi námi, společensky to nejcennější: znamená to otevření a vlastně redigování diskuse, která 1/ zrcadlí aktualizované názory na jednotlivé kroky, učiněné ve prospěch nápravy a 2/ je fakticky součástí – impulsem pro práci RŽ, který ze zákona “obsluhuje” tzv. veřejný zájem. (Prostě jsme, nepřimo, pomocniky redaktorů RŽ, kteří vyhledávají názorové proudy ve společnosti – v tomto smyslu také politických stran, ale i občanských sdružení, zastupujících minoritní zájmy například fyzicky či mentálně postižené občany, Romy, … včetně těch iniciativ, které se rodí a nemají – nebo nikdy nebudou mít – právní statut, například “nemáme kam přeladit…
Jinými slovy, spojnicí mezi Vámi, mnou a ostatními nespokojenými posluchači a Vašimi-našimi zástupci není nic cennějšího než “cosi mezi námi, co spolu chodíme do hospody”. Žádné stanovy, ale princiip důvěry, jak jste se o ní zmínila. Její podstatou je nekodifikovaná “víra”, že naše idei jsou jejich idei a naše přesvědčení jejich. Může se samosebou stát, že tato důvěra se v toku času oslabí či bude zviklána, například když se po setkání se spoluobčanem ing. Kasíkem, ředitelem ČRo neúspěšní občané-naši zástupci uchýlí do nejbližší nálevny! :). Anebo tím, že pod tlakem “praktik” i oni po vzoru Rady ČRo opustí princip veřejného ve prospěch kuloárového… Soudit se s našim zástuci, ptáte-li se, ovšemže nemůžeme. Posuzovat je ovšemže budeme – přesněji musíme. Jenom skrze toto hodnocení najdeme i správné odbočky na cestě k postoji svému vlastnímu.
Závěrem už jen, že naše dopisování zde, tedy veřejná diskuse není jen tak. Je to i Vaše energie, kterou byste mohla věnovat sobě, svým bližnim atd. A tedy – nepřímo – jde i o Váš (i můj) čas) a tedy peníze!! Tyto hodnoty tedy vkládáme do rukou našich zástupců. I oni ovšemže přispívají do díže, tedy i finančně. Máme to mezi sebou fifty fifty. Jejich těžkou práci jim samořejmě nezávidíme, ale ani jim kvůli tomu nepadáme k nohám. Každá mince má dvě strany… A když už končím penězi, na prachy se můžeme divat vážně i komicky, ale přesto tak trochu vždy. Proto níže misto tečky za mou odpovědí cituji trochu legrační, leč existující závěr diskusního příspěvku autora naší petice
Hanka
Těsně před koncem loňského roku jsem napsal článek o chystaných změnách na Radiožurnálu. V komentářích GTI mimo jiné poznamenal, že tam, kde vetší projekt řídí žena, je to vždycky podezřelé. Nemýlil se. Nová podoba ČRo 1, která je dílem Barbory Tachecí, je příšerná a ne náhodou se nabízí srovnání s podobně šílenou podobou České televize na sklonku roku 2000 (tzv. Bobovize), za níž stála další nebezpečně ambiciózní žena Jana Bobošíková.
Protestní akce proti nové podobě Radiožurnálu asi těžko dosáhnou rozměrů protestů v době televizní krize před sedmi lety, ale prosím všechny, kterým není lhostejný osud posledního rozhlasu mezi rádii, aby sledovali obsah právě spuštěného webu Nechceme přeladit. Jde o stránky sumarizující odkazy na články kritizující novou podobu veřejnoprávního rozhlasu, k dispozici je diskusní fórum a především elektronická verze petice.
A ještě mám jeden důvod, proč vás žádám o podporu petice. Čistě osobní. Kdykoli totiž bude její název zmíněn v médiích, dostanu část svých koncesionářských poplatků zpět v podobě tantiém. Jsem totiž autorem názvu celé protestní akce. Včetně toho dodatku.
Už 2 týdny když jdu často číst do diskuse, tak při přečtení titulku článku “Rada ČRo koncesionářům: Mlčte, vaše názory nás nezajímají, víme, co děláme!
21. 2. 2008 10.09″ sebou vždy úlekem trhnu,kdo další mi píše, že se mnou takto jedná.
Rád čtu Hanu, neumím to tak napsat a velmi mne oslovuje. Vnímám i “starosti” bab o “právní” vazbu mezi signatáři petice a šesti statečnými. Nejde o spor koncepcí-přístupu. Obojí je potřebné, je-li hodně lidí pohromadě(společnost). Jde o to, co je prvotní a co druhotné(ne druhořadé!!!), tedy co z čeho vychází.Jsem diletant a ničemu nerozumím. Přesto cítím, že prvotní(určující) byli a jsou vztahy mezi lidmi. Nebyla řeč, nebylo písmo, přesto byl základní ŘÁD(jak píše precizně Hana)všemi tušený a uznávaný(až na extremisty vždy existující). Teprve postupně jak přibývalo lidí na planetě, bylo potřeba z PRAKTICKÝCH
důvodů PSÁT ŘÁD. Právě neúcta k prvotnímu řádu mezi lidmi(úcta k druhému, pomoc druhému v nouzi atd.) a přeceňování psaného do prvotního vedlo k válkám a diktaturám. Anglie prý neměla a nemá ústavu a přitom, nebo právě proto, neměla nikdy ústavní krizi. Více ctí staletí zvykové právo a ducha zákonů než suchou literu. Tedy zákony jsou nutné především tam, kde je fyzično(lidé, nemovitosti, věci, i duševní vlastnictví atd.), aby nedocházelo ke zmatkům a vědělo a ctilo se, co je čí. Co tím chci říci? Že ten prvotní ŘÁD mezi lidmi-úcta k druhému projevující se otevřeností, zvažováním myšlenek druhých, korekce vlastních kroků podle souseda je nezbytný a tím, že je prvotní, je devastující ho porušovat. Jednou, oprávněně ztracená důvěraje je horší, jak autem poražený sloupek sousedova plotu. Z toho vycházejí také zákony. Shromažďování peněz a až následné včasné přiznání úřadu připouští i zákon. Nebát se a nekrást, říkal prý Masaryk.Můj názor je, že by z praktických důvodů pomohlo i šíření a tedy prosazování myšlenek petice shromažďování prostředků(peněz).Příslušné formality nemohou být přece brzdou. Já nad hrobem už nebudu obíhat úřady, ale rád bych přispěl a nemám kam.
Nenechme se rozeštvat, mějme se rádi a spolupracujme jako MY a ne MY-VY.
Hano 12.08,
Trochu nechapu, proc pod docela rozumne napsany vlastni uvod pak davate ty nesouvisejici recesisticke citace sebrane buhviodkud bez uvedeni zdroju?
S prvni casti lze jen souhlasit. Budto nam verite nebo ne. Budto nam veri vetsina lidi, co to podepsali, nebo ne. My se snazime tuto duveru nezklamat. Jestli se nam to dari vice nebo mene, zalezi i na vas. Na nas take, samozrejme. :-)
Mohli bychom byt formalne nenapadnutelni a Kasikuv dopis zverejnit bez jeho souhlasu. Kdybychom to udelali, zjistili byste, ze to nestalo za to. Fakt, verte nam.
Dobrý den,ten závěr,který Hana cituje,jsem kdysi,při vznikání celé akce,četla,myslím,na blogu “Laca”.Líbilo se mi to,přišlo mi to vtipné a nenapadlo by mě,že se to někdy takto použije. Hano,píšete brilantně,ale netrapte se tak a buďte taky trochu veselá.
Karle,můžete sepsat sebelepší zákony,nebudou fungovat,pokud nebudou dodržovány ty nepsané,což jest lidská morálka,o které vlastně píšete.Osobní setkání s J.K.a ZÁSTUPCI a bab. a Hluchým psem..mi dává trochu výhodu,že prostě věřím,že vědí,co činí,i když jsem někdy taky netrpělivá.Vidím,že jednají,a tak nakonec i ty dopisy a stížnosti budou brány na zřetel,jak čtu výše.Pan Pícha praví,že se obnoví programové bloky, bude více publicistiky (viz idnes),tak jen vydržet..Zdraví S.
Jo a taky vím,že optimismus je opium lidstva,jak praví dnes již klasik.S.
TO R.K. a Soňa
Moc se omlouvám, ale nemohu souhlasit s tím, aby klíčové úvahy o dalších krocích naší občanské, tedy veřejné iniciativy, jestli dobře rozumím Vašemu návrhu, se udály neveřejně. A zdvořile žádám o publikování zde, tedy na tomto vlákne, vysvětlení, které požadoval – požaduje Karel. Zejména mi leží na srdci tato věta R.K.:
”Pro nas z toho plyne zaver, ze dal budeme konat, jak uzname za vhodne pro splneni nasich cilu a nebudeme hovorit jmenem signataru, coz ostatne uz delsi dobu ani nedelame.”
Milé R.K., na tuto výše uvedenou zdvořilou žádost dosud nepřišla ani mně ani ostatním diskutérům odpověď. Dovoluji si ji takto potřetí urgovat (včetně žádosti Karla).O důvěře již zde bylo napsáno dost a dost, teď jen ji nepoztrácet…
Soňo, děkuji za pochvalu, a poslušně hlásím, že budu špendlíčkem kopat a hledat námět veselí, jak o něm píšete. Pro začátek bychom všichni zde uvítali alespoň jeden Váš “veselý námět”…
Svedu ale – jen pro Vás! černý humor: neslyšeli na přelomu roku od šéfové podobné apely k veselí mnozí hlasatelé RŽ!? Mnozí je slyšeli tak často, až z toho začali kkkoktat a mmmotat páté přes deváté… A jsme-li už sdostatečně rozdovádění, mohli bychom vyhlásit soutěž o nejpůvabnější přežžblebt Radiožurnálu 2008, zachycený na “Monitoringu”… A vítěze vydražíme. A osvobodíme z Kasíkova jha. A věnujeme třeba Frekvenci 1! S mašličkou a poznámkou: Vracíme s díky za…
Hana
Hana
Milá Hano,opravdu jsem nemyslela,že byste se měla popadat za břicho,ale to je jedno. Smysl pro humor je velmi specifická záležitost,jak vidno.Leč k věci.Já vámi urgovaný výrok chápu tak,že je mezi signatáři množina lidí,které současná podoba RŽ vyhovuje a tudíž nesouhlasí s dalšími kroky,které jsou stran zástupců podnikány a tudíž oni již nemají stopro mandát hovořit jménem signatářů,což v praxi však neznamená,že by takto za Vás i za mne nečinili.Zabrání tímto lavině odvolávání podpisů a jiným útokům ze strany již spokojenců.Tak si to vysvětluji já a tím to pro mne hasne.Teď jdu se psem,tak nazdar. S
2 Hanka, Bab, Soňa, Karel a ostatní : důležitý je cíl, ne prostředky k jeho dosažení. Nevidím velkou výhodu v institucionalizaci. Ono OS je prima věc, ale KDO Z VÁS SI VEZME NA TRIKO TU STRAŠNOU AGENDU ? DOBROVOLNÍCI ? Dále, jestli hovoří jménem nás či ne, je mi úplně jedno. Vím, že mají stejný cíl a tak jdu s nimi. Oni vědí, že svou misi musí splnit i kvůli nám a my víme, že je v tom nenecháme samotné. Oni umí bojovat, viděli jste to v neděli. Kdybychom JEN ZDE chtěli vytvářet “společný názor 13 500 lidí”, tak se z toho zblázníme. Vidíte kolem sebe, že se na názoru neshodnou ani parlamentní strany uvnitř. A ty mají jiné prostředky. Charlie, máš 100 % pravdu, jenže já házím flintu do žita. Masaryk konstatoval po roce 1918, že vytvoření “normální” demokratické společnosti bude trvat 50 let. Máme za sebou 18. A i iprotest má omezené schopnosti měnit tuto společnost. Pár superlativů už máme a to mě těší. DOTÁHNĚME TO DO KONCE….A ÚSPĚŠNĚ !
To si nás pan ředitel chce asi zařadit do kartotéky, možná že se to bude jednou hodit, třeba k likvidaci nepohodlných nebo k přemlouvání ke spolupráci? V každém případě o dopisek požádám. Jen by mě zajímalo zda Hanka K. psala jménem svým neb za Iniciativu. Chování pana ředitele je přesto čitelené, zdržovat a otrávit až do úplného utichnutí protestu.Proto znovu děkuji všem kdo se i nadále snaží.
Pani Strýcová, otázky se posílaly za posluchače=iniciativu, ale bylo tam třeba uvést něčí poštovní adresu.
Vazeni nevim zda se mi to zda, ale dnes Dan Takac moderuje cely den?? Ja ho slysim od 14h urcite a v programu pisou ze moderovali ranni RZ. Slysel ho nekdo z vas i rano?? Mame snad doufat ze Romanka Navarova bude cist jen reklamu? Ale preci ho neustvou, prestavku mel jen od 10-14h. A pozor od pulnoci moderuje opet pan Takac.
TO Soňa
Děkuji za vysvětlení, ale všichni čtenáři zde a posluchači si zaslouží odpovědi od našich zástupců, sester Kopeckých a spol.
TO Hluchý pes:
Omlouvám se, ale asi jste se přepsal, totiž překlikl! Tvrdíte-li, že “důležitý je cíl, ne prostředky k jeho dosažení”, zařadil jste se na jiný web a do jiné diskuse. V demokracii právě ona veřejná media jsou stejně nezastupitelná (mj.jako kontrolní orgán) jako cíl, kterým je otevřená společnost. Ta se líší od společnosti uzavřené (totalitní, či polototalitní) především otevřeností diskuse. Dovolím si opakovat: Otevřená společnost nepředstavuje nic menšího než debatu. Nelimitovanou, svobodnou debata občanstva. Stačí, aby si člověk představil náladu v rodině, kde by debata u večeře nebyla svobodná… Nebo, ve které by platilo zmíněné heslo: Účel světí prostředky. Naplnění tohoto hesla, jak víme z mnohých příkladů vede bleskově či dlohodobě do pekel. Důkazy (krvavé) právě Vám, Hluchému psu, který neslyší, ale asi to víc pamatuje! :) nemusím snášet…
Hana
2 Hana : třeba ho naklonovali a maj Takáčů víc. ČETLAS PŘECE, ŽE TACHECÍ-EXPERIMENT JE DOSTAL NA OKRAJ PLATEBNÍ NESCHOPNOSTI. A to ještě v tom není započítán zlatý padák pro Tachecí a paní ššššššouVýbornou !
Špatně jsem spala a slyšela jsem pana Takáče snad i před čtvrtou ráno, ale mohla jsem se splést. Jistě vím, že moderoval ranní RŽ a předával až panu Žmolíkovi.Odpoledne pokračoval. Ale je to taková šňůra, že si myslím, že to je záskok.
Prosím Vás, nehádejme se. Věřím, že naši zástupci jsou někdy tak utahaní a nervozní, že se mohou podivně vyjádřit. Víte ten pocit- “Oni nedělají nic, já nestíhám, snažím se je zastoupit a přesto jim to nestačí.Nervuji se na schůzkách s lidmi, kteří mě rozčilují a kdo to ocení.” Věřte, že když si představím, že po jednání s lidmi, které nemůžete poslat někam, protože mají rozhodovací pravomoc, jim přijde dítě se sardelí, manželka s chřipkou, teče pračka a my chceme informace, tak vím, že bych možná nevážila slova ještě víc.
pro Hana 8.3.2008 12:08-
No, moje otázka směřovala opačným směrem, zda jsme MY pro Hanu Kopeckou (vyjádření p.Kasíka, že ctí listovní tajemství, a diskuze se vedla O TOMTO) tou zárukou před JEJÍ zodpovědností (pro názornost uvedu Vaše slova – před soudem).
Vysvětlovala jste mi OBRÁCENĚ, ALE logika mi velí pochopit, že NEJSME zárukou obrany, zaštiťovat se námi nemůže. Takže NEZVEŘEJŇOVAT… Každý si došlou odpověď na otázky PŘEČTE a diskutovat se bude pouze o dojmech. Protože bychom ZAVAŘILI H.K. a na základě “neblahých zkušeností” (myslím, že tak nějak by se p.K. vyjádřil) se s ní(s nimi) p.Kasík už nikdy nebude bavit. Nedodržují dohody.
Nerada vám všem zavádím nové prvky do diskuze, ale všichni odhodlaní zvažte. Tak. Napsala a teď si vás jdu přečíst všechny pečlivě.
Rozumim tomu stejne jako Sona. Predmetna veta autora R.K. byla reakci na P.S. a z toho me vyplyva, ze nejednat oficialne za peticniky, ale za sebe je pro organizatory zpusob, jak se podobnym “aferam” vyhnout.
I reseni s dopisem p. Kasika tomu napovida.
Kdyz zustane vazba, ani takto to jeste nemusi oslabit silu spolecneho usili. Vsechno se vyviji zvolna,je tezke vsechny postupy hned definovat a spravne odhadovat, ale nejdulezitejsi je udrzet zajem. A myslim, ze i diskuze jako ta vzrusena s P.S. tomu a dalsimu vyvoji pomaha..
Odpoved pro Hanu.
Staci si precist nami vydavane oficialni tiskove zpravy. Pod vsemi jsou podepsani konkretni lide, kteri tuto zpravu odsouhlasili. Nikde neni ani zminka, ze hovorime “jmenem” kohokoliv jineho.
Pod vsemi clanky zde na webu vidite konkretni podpisy. Kazdy jedna svym jmenem. I tak se najdou lide, kteri to nechapou a odvolavaji podpisy.
Samozrejme, kdyz nekde zadame o audienci, predstavujeme se zpusobem: “Ja jsem XY z iniciativy Nechceme preladit”, aby si nas dotycny mohl okamzite zaradit. Nevidim v tom zadne zneuzivani niceho.
Stale sledujeme jediny cil, deklarovany v textu petice. V nazorech na zpusob dosazeni tohoto cile se vsak muzeme lisit, a proto o dilcich rozhodnutich rokujeme ve skupine, zcela podle jednoducheho pravidla “vic hlav vic vi”. A jelikoz z vas “obycejnych ctenaru” nezazniva zadny vetsinovy nazor, jake cesty k dosazeni cile volit, spolehame na nas vlastni rozum.
Sama vidite, ze nazory signataru na zpusob jednani jsou velice ruznorode, zadna jednoznacna vetsina se neformuje. Nemuzeme vsak cekat, nez se tisice lidi na necem dohodnou, dokonce ani nez se k necemu vyjadri. Bereme to tak, ze vetsina signataru proste spoleha na to, ze to “nejak zvladneme”. No a my se tedy budeme snazit.
Nikomu nebranime, aby se do akce pripojil aktivneji, naopak bychom to velmi uvitali. Ale chapeme, ze nema kazdy ty moznosti.
To je cely ten rebus. Stacilo? :-)
Pane R.K. To Vaše tvrzení:R.K. | 8. 3. 2008, 22.15
cituji:”Pod vsemi clanky zde na webu vidite konkretni podpisy.” není pravdivé. Pod článkem “Jednání s předsedou Stálé komise p. Jandákem” není žádný podpis !!!
Dik za upozorneni, uz je.
Pro R.K.
Pod tiskovou zprávou “8. 2. 2008, 9.59
TISKOVÁ ZPRÁVA: Odvolání Tachecí krizi Radiožurnálu neřeší, je potřeba hledat jeho novou tvář je v závěru uvedeno toto:
“Za iniciativu NECHCEME PŘELADIT, NEMÁME KAM:
Martin Holcman
Irena Tothová
Lubomír Gombos
Hana Kopecká
Jana Kopecká
http://www.iprotest.cz”
a ne jak tvrdíte: R.K. | 8. 3. 2008, 22.15:
“Staci si precist nami vydavane oficialni tiskove zpravy. Pod vsemi jsou podepsani konkretni lide, kteri tuto zpravu odsouhlasili. Nikde neni ani zminka, ze hovorime “jmenem” kohokoliv jineho.”
Takže pořád rébus!!!
“Za” v této souvislosti totiž znamená “jménem”!
Karle, o co vam ted prosim jde? nejak mi unika smysl?
To Karel:
Souhlasim – a doufam, ze i ostatni ctenari a diskuteri zde – posleze. Tez snad i Stoural, ktery by nasel odpoved, již hleda, v predchozich vstupech diskuteru. Ne-li, prosim o konkretni, tedy cilene otazky. “Vo co go” usvedcuje, ze tazajici nepremysli nebo necte, pardon.
Hana
Pro stoural | 9. 3. 2008, 1.03:
No jde mi o to pochopit, proč jedno velmi důležité sdělení(nyní se mi jeví, že zřejmě “jen” velmi neobratné a netaktní k iprotesťákům) je zdůvodňováno nyní již dokonce dle mého názoru NEPRAVDIVÝMI tvrzeními.
No, je to ale, možná, jen můj problém a proto s ním už nebudu více otravovat.
Možná Vám smysl vytane po OPAKOVANÉM PROSTUDOVÁNÍ celé diskuse všech diskutujících.
“Za” neni “jmenem”, “iniciativa” neni “petice”. Tot moje definitivne posledni odpoved. I bez tri vykricniku na konci.
Pro R.K. také naposled:
V žádných “zakládacích” dokumentech na webu iprotest není slovo “iniciativa”. Prvotní je tato věta z “Veřejná kampaň na záchranu Radiožurnálu” cituji:”Petice má název Nechceme přeladit, který vyjadřuje přesně, o co nám jde.”
Tedy PETICE=NECHCEME PŘELADIT s podpisi všech, co podepsali. A tedy každé i volné spojení cituji:”“Ja jsem XY z iniciativy Nechceme preladit”, nebo cituji:”“Za iniciativu NECHCEME PŘELADIT, NEMÁME KAM:” znamená VŽDY jednání JMÉNEM PETICE a PETICE=NECHCEME PŘELADIT s podpisi všech.
Jo představit se jako SIGNATÁŘ PETICE NECHCEME PŘELADIT, to byste jednal jen za sebe jako fyzickou osobu.
To není hnidopišství, to je o prostém kdo je kdo a za koho(koho jménem) jedná a z toho vyplývyjících jasných vztazích. Myslím, že protivník v tom má o nás naprosto jasno. Neoslabujme se zbytečnými nepřesnostmi a ukvapenými výroky o jedněch OUT a vyvolených IN.
Děkuji, že jsem měl možnost se ještě jednou k tomuto vyjádřit a zakazuji si ještě k tomuto tématu psát.
TO Karel:
Opět souhlas. A obdiv. nejenom k důkladnosti a důslednosti, ale také k pominutí oněch tří “vykřičníků”, které R.K. nepoužilo. Jeden by si myslel, že toto nasazení – nepoužité – je z arzenálu k debatě s vedením ČRo, které spolu s R.K. platíme.:)
Závěrem jen dodatek, že nedokáže-li R.K. na vzneseno otázku odpovědět, měly by reagovat ostatní zátupci, např. sestry Kopecké.
Poznání: cesta k demokratické diskusi v současném Česku není skutečně, ale skutečně žádnou procházkou růžovou zahradou.
Hana
Po prozření, zadumání, usebrání se, chvíli pokory a pocitu lásky k bližnímu VSTÁVAT A PRACOVAT-PŘISPĚT K DOSAŽENÍ CÍLE!
Chci přispět myšlenkami-návrhy, jak dosahovat potřebné informace jaký je většinový názor ke konkrétnímu tématu v “reálném čase” a jakými dalšími závažnými tématy k dosažení kvalitního RŽ bychom se měli(podle mého a uzná-li dostatečná masa posluchačů) zabývat a vyhodnocovat diskusi. Já to neumím SW udělat, šikulové-autoři webu to jistě zvládnou. No až to bud mít, pošlu to na nazory@iprotest.cz a tady o tom dám taky echo.
Tak “Hr na ně”.
Lidovky – Kasík – Změna skokem byla poctivá – Výběrová řízení jsme dělali spíše na nižší zaměstnanecké posty, při rozhodování o vysoce postavených manažerech musíme vzít odpovědnost na sebe. A myslel to “upřímně” ?
http://www.lidovky.cz/zmena-sk.....-media_AUS
Karel – 14,59
Tak je to mnohem lepsi a produktivnejsi /tri !!!/.
Muj obdiv za to prozreni.
Pro Ama | 9. 3. 2008, 20.58:
A já doufal, že pochopíte, že je to výzva především pro ostatní, tedy i pro Vás. Těším se, že dáte šanci mně, vyslovit obdiv i Vám.
to all: Velice se všem omlouvám – přečetla jsem si celou diskusi naráz za celý víkend – a hledím!
A omlouvám se za svůj zdánlivě přízemní názor: Nezapomněli jsme, že chceme POSLOUCHATELNÝ VEŘEJNOPRÁVNÍ rozhlas?
To, že se nás “oni” lekli, je evidentní, dosáhli jsme aspoň kosmetické úpravy a to si “oni” asi myslí, že je dosti.
O dopis si Kasíkovi napíšu, taky nerada. Pomalu bych řekla, ať si ho strčí za klobouk. Už mi totiž řada otázek připadá trochu pasé. Jenom pořád nevím, jak si bude pan ředitel ověřovat, že se jeho odpovědi nemohou dostat třeba k nějakému investigativnímu novináři (mám ho třeba doma ve skříni, hi,hi).
Ale sama za sebe jsem bezradná – a hledám jiné stanice. ČRo6 mě nadchlo, raději bych bojovala za to, aby bylo celoplošnější. Není to rezignace. Radiožurnál mi připadá pořád děsný.
Karel- 21,09
Diky za vysvetleni.
TO Karel
Opět souhlas. Ovšem jedno drobné nejasno. Proč posílat názory na cokoli na mailovou adresu nazory-iprotest.cz? Proč sem jen “echo”? Nebo myslíte “echem” kopii názoru či návrhu?
TO sestry Kopecké.
Trvám (asi počtvrté) na své zdvořilé žádosti o odpověď (8.3. 15.17h) Či alespoň o potvrzení odpovědi R.K. – omlouvám se, ale nechce se mi věřit, že by se tato dala brát námi, diskutéry zde, vážně… Spíš chci věřit, že jde o omyl nebo jinou formu nedorozumění. Děkuji za pochopení.
Hana
pro babi:
No, právě, je nás “menšina”, hajdy s námi na CRo6. Celoplošné je jim třeba k plnění vyšších a nejvyšších úkolů… Další možné vysvětlení nevysvětleného (nikoliv nevysvětlitelného).
pro hana:
Hani, R.K. Vám neodpověděl, odpověděl nedostatečně, případně ignoroval (z nějakých důvodů). Ale proč odpověď žádat po sestrách Kopeckých? Sem si myslela, že si rozumíme…
pro Petra Hada:
Ano, myslel a upřímně. Víte Vy, mu nevěřící Tomáši, jak je taková zodpovědnost důležitá?!? Už zase namířeno do politiky. Porušuji všechna mnou proklamovaná pravidla. Jenže, někdy nelze. Polepším se.
pro Karel:
Na Vaši odpověď Ami: Nic ve zlém, ale musíte pořád rejpat? Znejišťujete ostatní. :)))
Příliš mnoho slov o něčem , co již bylo stručně a srozumitelně vyjádřeno považuji za kontraproduktivní , chcete-li škodlivé !
Perlička z dnešního vysílání :
10.3.2008,7:26
Z Náchodského deníku : za 50 měsíců , což je 4 roky a kousek …..!!! Předcházelo “vtipné štěbotání” dvou puberťáků absolutně nevhodné pro RŽ ! Tím druhým byl vysloužilý puberťák JAN POKORNÝ , junior v tomto případě byl Jiří Kokmotos . Opravdu kvalita a seriózní zpravodajství.
Pro Hanu Machovou a ostatní, od pátku ležíme s nachlazením. Pohybujeme se hlavně na ose: postel, hrnek čaje, postel… takže se omlouvám, ale reagovat budeme až nám bude lépe. Pěkný den všem. Jana Kopecká
http://www.youtube.com/watch?v=dPymvPXz1YI
Je libo bulvárek ? Výborná Vám to řekne, kde jsou ty meze:)
Nevadi mi, kdyz si Karel rejpne do me, ale spis si vsimnu jine veci.
Vedle rozvinul p. Stanicek diskuzi o tom, jak nesouhlasi s tim, aby za neho zastupci verejne jednali a promlouvali, o tom, ze se zde objevuji extremni a extremisticke nazory atd. Do teto diskuze Karel ani Hana nevstoupili, aby prave zde prodiskutovali svuj opacny postoj s jinym signatarem.
Jakmile diskuze s P.S. skonci, nezavahaji a uz se obouvaji do zastupcu /nebo jake nazvani je spravne pouzivat/, jak nedostatecne je jejich zastupovani , konani, vyjadrovani apod.
Nic ve zvem, verim, ze nas vsechny vede jeden zajem o RZ a snad i verejnopravni otazku,ale vzdycky budu za umirnenost a uvazlivost nez nekam pohrrrnu a taky v hodnoceni toho, kdo dela neco pro me /za me/ i s ev. chybami/?/ lepe nez ja.
Jo a diky Bab, zdravim.
Tak mě možná budete mít za stávkokaze, ale poslala jsem “zdvořilou žádost” panu generálnímu řediteli ČRo o zaslání odpovědí na otázky, které jsem mu položila jako jeden ze signatářů iniciativy Nechceme přeladit.. Zároveň, když už jsem se namáhala s mailem, jsem mu položila pár svých otázek spolu s vyjádřením, co se mi ještě nelíbí.
Odpověď byla promptní (asi za 2 hod), samozřejmě ne od pana ředitele (na mé otázky se taky vykašlal), ale od Martina Munzara, sekr.ŘR, který mi v příloze zaslal dopis adresovaný paní H. Kopecké.
Milí lidičkové, psát si o jeho poslání je zbytečná námaha, je to zcela bezobsažné ve stylu socialistických funkcionářů – blábolím okolo horké kaše, blábol mi vystačí na 2 stránky, nic konkrétního neřeší
Pár citací: “Každý, kdo skutečně a pravidelně poslouchá Radiožurnál, musí nutně slyšet korekce, ke kterým jsme již za poslední měsíc sáhli. K dalším úpravám dochází v těchto dnech a nepůjde jistě o kroky poslední. To vše je výsledkem našich vnitřních hodnotících mechanismů a důkaz, že jsme od počátku považovali reakce posluchačů za velmi důležité. Věnovali jsme se jim velmi intenzivně a i jejich analýza slouží jako podklad pro úpravy v dnešním programovém schématu Radiožurnálu.”
A tak to jde dále. Ještě 2 sentence, které mi vyloudily úsměv:
“Jde-li o projev moderátorů, věřte, že jsem to právě já, kdo na programové pracovníky neustále naléhá stran jejich projevu. V tom se také rozhodně nic nemění. Tento můj důraz na korektní jazykový projev všech redaktorů a moderátorů je v těchto dnech ještě intenzivnější, než-li (pozn.babi – ano, tak je to napsáno, to není můj překlep) v předchozí době.”
a dále…”Formát stanice zůstává zachován. Radiožurnál je v tuto chvíli moderní a dynamickou stanicí, která svým posluchačům nabízí kvalitní zpravodajství a publicistiku a zároveň hudbu, která neobtěžuje.”
a cíle m.j. - “Ve vysílání přihlédnout k dlouhodobým pobytům (stále se prodlužujícím pobytům) posluchačů v automobilech.” ???!!! To teda nevím, kdo by vydržel poslouchat při jízdě toto vysílání déle než 1 hodinu (já ne), aniž by naboural, nebo v lepším případě přeladil na Impuls, kde se mu taky dostane dopravního zpravodajství.
Tak to je trochu pro zasmání, nemusíme do toho vnášet nějakou tragiku o kompetencích těch či oněch signatářů. Chcete-li další citáty, napište, klidně vám zase pár perel okopíruji – já nejsem vázána žádnými sliby.
A jestli jsem prostoduše krátkozraká a zkazila jsem nějaké další hlubší záměry, tak se upřímně omlouvám.
Já zde pořád razím heslo, že chci poslouchatelné vysílání pro myslícího posluchače. Tak se na mě nehněvejte.
2 babi : já ho ještě nemám, preferuji papír. Ale jedna věc mi nedává spát : Oni začátkem ledna zjistili, že mají to MODERNÍ A SENZAČNÍ ZPRAVODAJSKO-PUBLICISTICKÉ RÁDIO ! Když je něco TÁÁÁÁÁÁÁK prima, tak jak to, že se neustále “zlepšuje a upravuje” a na 1.4. chystá nová zvuková grafika a na 1.9. zásadní změny. To fakt nechápu. Kdysi bolševik říkal lidem, že jeho demokracie je dokonalá. A když lidi začli rebelovat, tak jim říkal, že bude “prohlubovat” demokracii či i nadále demokratizovat. Jak proboha ? Když už vše perfektním bylo……
Hano a Jano,přeji brzké uzdravení!
“Radiožurnál je v tuto chvíli moderní a dynamickou stanicí, která svým posluchačům nabízí kvalitní zpravodajství a publicistiku a zároveň hudbu, která neobtěžuje.”
HA HA HA HA HA
Samochvála smrdí. A ta hudba opravdu neobtěžuje,když si před písničkou vždycky vypnu rádio!
Ten příměr s bolševikama je výstižnej..
pro babi:
Hele, babi, neodepsal-li p.Kasík, obrátila-li jste se na něho, žádné listovní tajemství, je-li vůbec nějaké, neporušujete. Požádal-li Vás p. Munzar o nezveřejňování, to bude jiná. :))) A obávám se, že s porušením dalších hlubších záměrů nebude tak dusno. Stačí neustále pranýřovat nesmysly, Hluchý pes nabádá k účasti na dočasném povoleném pobytu před budovou rozhlasu a nepropadat beznaději.
Přžehrajte si dnešního Hoffmana na Čr2: http://www.rozhlas.cz/radionap.....?p_po=1672
to byl balzám.:-)
Také jsem dostala odpovědi a jsem na mrtvici.
Ředitel p.Kasík se hlásí k odpovědnosti za výběr ředitele RŽ, ale to znamená, že už podruhé, v krátké době, naprosto selhal. Komu z Vás by podobné selhání prošlo u zaměstnavatele, a to jistě neovlivňujete tolik lidí, jako rozhlas. P. Kasík to zřejmě může bez postihu dělat donekonečna.
Potom nás upozornil, že se doba změnila a je třeba dělat rádio pro lidi, kteří tráví mnoho času v autě. Jedním dechem říká, že chce mít kvalitní zpravodajsko-publicistický formát. Na co? Řidiči snad musí v první řadě věnovat pozornost řízení vozidla a ne zpravodajskopublicistickým rozborům. Na to opravdu stačí Impuls, proč platit odborníky a rozhled, když mají být podkres.
No a to, že naléhá na zkvalitnění projevu moderátorů – tak proč nechal vyházet ty, kteří již dlouhodobě kvalitní byli???
Fuj!!!!
Už je Vám jasné proč s odpovědí dělal Kasík takové tajnosti ? Inu protože neodpověděl téměř na nic.
to Jakub Svatá pravda: takhle se nad tím dopisem může bavit jen pár lidí,co se přemohli a o dopis napsali, než kdyby se to dalo na web!
Vaše reakce
Email nebude zveřejněn.