Tři otázky pro všechny posluchače Radiožurnálu
Milí posluchači,
na Radiožurnálu se chystají další změny k 1.9.2008. Nikdo z vedení však do této chvíle nepřizval k dialogu posluchače, pro které je služba veřejnoprávní stanice určena především. Opakují tak bohužel chybu, kterou udělala bývalá paní ředitelka.
Jak jsme již na našich stránkách avizovali, snažíme se vyvolat diskuzi jak s mediálními odborníky, tak s vedením Českého rozhlasu. To však nemění nic na skutečnosti, že podněty posluchače jsou ty, které by mělo vedení ČRo považovat za směrodatné.
Na diskuzích se stále objevují různé připomínky k vysílání. Věříme, že se najde dost lidí, kteří se chtějí k podobě Radiožurnálu vyjádřit. Dáváme proto k úvaze tyto tři otázky:
- Co Vám Radiožurnál jako zpravodajsko-publicistická stanice přináší? Případně, co byste očekáváli, že Vám vysílání Radiožurnálu bude přinášet?
- Co na současném Radiožurnálu postrádáte?
- Co Vám na současném Radiožurnálu stále nejvíce vadí?
Přivítáme všechny podněty, pozitivní i negativní reakce. Jedině dialog nejširší veřejnosti může přinést objektivní pohled na to, jak by měla být naplňována veřejná služba.
Irena Tothová, Roman Kučera, Jakub Kraus, Hana Kopecká, Jana Kopecká, Martin Holcman
Prosíme, strukturujte své odpovědi do těchto naznačených tří bodů. Usnadníte nám tím jejich zpracování. Děkujeme!
Diskuse
1. Radiožurnál i přes všechny změny k horšímu znamená pro mne stále ještě zpravodajské rádio. Byl jsem zvyklý je poslouchat denně několik hodin, ovšem po anabázi paní Tachecí RŽ poslouchám pouze sporadicky. Našel jsem si cestu k internetu a dalším zdrojům. Mluvené slovo však schází a tak je supluje ČRo6 a stanice Vltava. Zprávy na RŽ si ale občas vyslechnu. Moderované ráno pana Pokorného jsem zavrhnul okamžitě.
2. Na součsné podobě stanice postrádám jakýsi klid a nadhled, jaký znám z jiných zahraničních rozhlasů.Schází také stále dost hlasů, které pro stanici znamenaly typický sound.Jsou to jak hlasatelé zpráv, tedy nově zprávaři – Ziliziová, Kouba, tak na ZV třeba pan Štíbr, kterého jsem léta jako řidič poslouchal.
3. Strašlivé, přes chabou úpravu zůstavají znělky zpravodajských relací a neustálá sebepropagace primitivním, od privátu odkoukaným způsobem. Docela dobře se už bez RŽ obejdu a jsem zvědav na relevantní průzkum poslechovosti, který zmapuje podle mého spoušť, kterou zanechala po sobě paní Tachecí za vydatné spolupráce těch, kteří tam stále zůstávají. Stále věřím, že se z RŽ stane normální stanice ČRozhlasu a ne rááádyjo.
1. Zpravodajsko-publicistický rozhlas mi přináší pravdivý obraz informací z domova, ze světa, kultury, sportu, motorismu, techniky, vědy, osvěty, zdravotnictví, politiky …. (zkrátka z oblastí života). Hudba je jen doplněk.
2. Postrádám seriozní informace, s hlubším pohledem, ucelené relace pro většinovou i menšinovou populaci, přehledy dosažených výsledků předních osobností ve všech odvětvích lidské činnosti z domova i světa. Ne jen vatu a třeba sportovní výsledky 1:3 atd.
3. Dříve mohl být radiopřijímač naladěný na RŽ i celý den. Od ledna je poslouchatelný jen v krátkých časových úsecích. Vadí mi stále to, co v diskuzích na internetu opakujeme – povrchnost, senzačnost, bulvárnost, znělky pořadů, cenzura předpovědi počasí atd. atd. Stále se opakující jednověté zprávy ….. a někdy neodborní moderátoři.
1. Viz Milan přede mnou + jasně strukturovaný program.
2. Asi 46 pořadů, které zrušili, kvalitní hlasový projev moderátorů,inteligentní zvukovou grafiku, neomezený playlist, Ivana Hoffmana.
3. “Pelmel”-vysílání v “proudech”, nekultivovaný uspěchaný uřvaný drmolící a žoviální jazykový projev, katastrofální zvuková grafika, neustálý selfpromotion, stupidní hesla, názvy pořadů podle moderátorů, stále ta samá hudba odpovídající létům puberty “machrů” RŽ, IGNORACE POSLUCHAČŮ A AROGANCE VŮČI NIM.
1. očekávám aktuální informace, k důležitým vnitropolitickým i zahraničním tématům hlubší komentáře, informace o vědě a technice, objevech v oblasti medicíny atd. (to, co není “sexy” pro komerční rádia), informace z kultury, vysílání pro menšiny (jakéhokoli typu) – prostě to, co obsáhne pojem “žurnál”, ovšem formou kultivovanou, nebulvární, neskandálně pojatá. I do bloků je možné vstoupit s aktuální informací.
2. Postrádám více publicistiky. To na prvním místě. Příspěvky jsou klipovité, mnohá témata si zaslouží větší prostor. Vadí mi neucelenost, rozdrobenost, vysílání bez struktury. Jak už výše napsal pan Petr, ve vysílání chybí klid. Je z něj cítit jakási těkavost, neklid, překotnost. To se odráží i v projevu moderátorů a zprávařů. Dnes mi chybí “oddechová” půlhodinka od 12:30-13:00, která ale měla svou informačně-zábavně-vzdělávací hodnotu.
Dále postrádám více informací ze zahraničního tisku.
3. Vadí mi koktající moderátoři a zprávaři. Kromě kritizovaných nově příchozích, kteří neumí “mluvit”, také Kokmotos (při čtení zpráv je nemožný; při jeho ranních hovorech s Pokorným mi vadí rozjuchanost obou), Dvořák (jeho “Co na to říkáte?” se objevuje v každých jím vedených Ozvěnách dne). Obecně mi chybí “hezká” čeština, kultivovaný projev. Dále mi vadí opakující se písně. V ZZZ požaduji hudbu z té které země, o níž se mluvilo.
Vadí mi znělky a jingly, které potlačují zvuky identifikující s Rž.
Vadí mi současná forma zpravodajství o počasí.
1. Už třetí měsíc mi Radiožurnál nepřináší bohužel téměř nic, protože jsem jeho poslech výrazně omezila pouze na víkendová dopoledne a těsně po obědě, kdy vysílá pan Žmolík. Ten se i se svými hosty poslouchat dá.
2. Nejvíc postrádám: a) STŘÍDÁNÍ dřívějších kvalitních, inteligentních a milých moderátorů (p. Kroc, Kudrna, Lutonský, Železný…) v ranním vysílání. Kvůli každodennímu rannímu stereotypnímu, rádobyvtipnému a mně velmi nepříjemnému p. Pokornému jsem v týdnu úplně přestala RŽ poslouchat.
b) kvalitní a příjemné zprávaře (Štechrová, Ziliziová, Lejpová…)
c) ROZHOVORY S METEOROLOGY (kvůli nim a panu Kudrnovi poslouchám každé ráno ČR 2 Prahu)
3. Ze všeho nejvíc mi vadí, že se na RŽ dosud nevrátilo to, co nevíc postrádám…
1. RŽ je pro mě a) zvuková kulisa hrající mnohdy celý den; b) aktuální zpravodajství; c) zdroj zajímavých náhodných informací (v tomto pořadí)
2. Postrádám pestrou a současnou hudební nabídku z více žánrů a více zemí; hudbu, která se nemá šanci dostat na komerční rádia (nejlepší současné písničky z “mimostředoproudých” žánrů, aktuální slovenské, polské, německé, rakouské, maďarské hity atd.); hudbu vhodně doplňující redakční obsah (ideální model je bývalý ZZZ). Postrádám i vysokou (nebo aspoň vyšší) jazykovou a rétorickou kultivovanost (stále považuji veřejnoprávní média za “kodifikátory” jazyka). S redakčním obsahem jsem víceméně spokojen, souvislý proud vysílání bez členění na samostatné pořady mi vyhovuje mnohem víc.
3. Nejvíc mi na RŽ vadí (a vadila i dříve) hudební dramaturgie; současná přebujelá zvuková grafika, přemíra jinglů a příliš rozjuchané selfpromo včetně ohlašování a odhlašování; snížená kultivovanost a profesionalita některých moderátorů; Lucie Výborná. Celek už ale považuju za výrazně lepší než v lednu a narozdíl od situace před dvěma měsíci už je pro mě RŽ poslouchatelný – i když zdaleka ne dobrý.
Pardon, už pár dní jsem neposlouchal RŽ souvisle několik dní za sebou ve stejný čas a včera jsem místo Výborné narazil dopoledne na někoho jiného, takže nevím, jestli je to stále aktuální problém – ale pokud ano, pak mi VELMI vadí stejný moderátor denně ve stejný čas. To je pro mě velmi deprimující a demotivující model.
2 Petr Staníček : tak vida – konstruktivní postoj k věci ! Gratuluji.
2 ALL : pochopil jsem to správně ? My máme zodpovědět tři otázky a Pícha připravuje nový RŽ na 1.9.2008 ? Takže rekapitulujme : RŘ se s námi stále nebaví, Rada odmítla smíšenou komisi a Pícha připravuje nový RŽ a potřebuje na to 5,5 měsíce, přičemž se s posluchači nehodlá bavit. Až bude hotov, bude očekávgat job ředitele RŽ , patřičný plat a minimálně GRAMMY ? A já mám na pět měsíců přeladit na Country Radio , držet hubu a těšit se na to, co alchymista Pícha uvaří ???
Vše podstatné bylo již v diskuzi napsáno , nejvíce mi vadí pocit zákazníka , který platí za něco , co si neobjednal a co se mu nelíbí . Změny prováděné ve vysílání RŽ jsou nedostatečné a jejich rychlost je hlemýždí .
Odpovídám na položené otázky:
1. Co mi vysílání přináší?
V současné době toho moc není. Ale lepší se to…Pouze více sahám po ovládání OFF. Zvláště dopoledne. Očekával bych nepovrchní a nekouskované zpravodajství, dále nebulvární informace od nás i ze světa, politikou počínaje… a sportem konče. Vše podané dokonalou češtinou. Stalo se módou číst zprávy ze serverů. Ze soukromých…Za ČTK se musí platit?
Rozhovory se zajímavými lidmi z různých oblastí vědy, techniky, historie, zdravotnictví, s lidmi, kteří něčeho dosáhli a kteří svým nepřerušovaným vyprávěním, ze strany moderátorky, zaujmou. A bez zbytečné hudby za jeho několika větami. Protože proč si zvát hosta a pak tu polovinu času, kdy on je ve studiu, vyplňovat hudbou, že? Po dobu, kdy hraje jakási omletá písnička, nám mohl zajímavě vyprávět. Zatím, a bohužel, však převládají hosté převážně ze showbusinessu, přesně jako v bulváru, což je znakem komerčních rádií a také velká láska a obliba LV. Malá a krásná výjimka z poslední doby – pánové Pretel a Höschl. Takoví hosté jsou přínosem, ale je jich málo.
2. Část už jsem odpověděl v otázce č. jedna. Postrádám stále jakousi serióznost Rozhlasu č.1.
3. Je slyšet, že vše je jaksi flikované, že se pokusničí, cosi se lepší, ale bláto a lednový marast stále zůstává. Myslím ty hloupé upoutávky a nemocnou ženskou – z myšlenky na její rádio, na její strop, na její výzvu – vymyšlené hlášky, kterých se nemůžeme zbavit a které se nedají poslouchat. Mě už to připadá jako stálé vymývání mozků na čísi zakázku. :-)) (Za tyto stupidní hlody bych pana Píchu přivázal, nasadil mu sluchátka a celý den bych mu do nich pouštěl “kudy kam”, “kudy kam”… “to je vaše rááádio pane Pícho…” aby pochopil, že tudy NE!. :-))) )
Postrádám celou předpověď počasí přednesenou meteorologem. Proč ON jen kousek a zbytek dopovídává laik – zprávař(ka)? Normálně myslící člověk nemůže pochopit myšlenkový pochod tvůrce tohoto nesmyslu. Vadí mi stále stejní moderátoři ve stejném čase, vadí mi LV a její oblíbení hosté převážně ze showbusinessu, občas mi vadí i její jazyk, kdy ona zapomene, že sedí před mikrofonem bývalé vlajkové lodi. Ona by se hodila spíše do kavárny, kde to její blablabla nevadí. Vadí mi nesebekritičtí moderátoři, kteří – ač neumí, jdou do TOHO nejprve s humorem a nadšením, až teprve dlouho po kritice s trochou snahy se učit a přizpůsobit se.
Jsem zvědav KUDY NE a KUDY KAM se vydáš, Radiožurnále…
Petr Denk > Ano, za agenturní zpravodajství se platí, a nemálo. Nicméně předpokládám, že ČRo odebírá od všech hlavních agentur.
1.Radiožurnál mi přináší pocit,že zanikla říše fantazie.
2.Postrádám fantazii.Postrádám na zpravodajské stanici zprávy delší než 4 minuty.Postrádám moderátory a hlasatele s přirozeně příjemnou řečí.Postrádám informace pro menšiny.
3.Vadí mi šeď průměru a konformity.
Konkrétně tupý zvukový a hudební obal,imbecilní sebereklama pro imbecilní posluchače,sportovní zprávy neustále jenom o fotbale a hokeji.Vadí mi koncepce zatuchlýho obsahu v moderním obalu.
1. Co Vám Radiožurnál jako zpravodajsko-publicistická stanice přináší? Případně, co byste očekáváli, že Vám vysílání Radiožurnálu bude přinášet? – Vzhledem k tomu, že se nedívám na zprávy, tak od RŽ očekávám hlavně zprávy o aktuálním dění ve světě a u nás. K tomu pár zajímavostí (typu ZZZ) a solidní hudbu.
2) Co na současném Radiožurnálu postrádáte? – Střídání moderátorů – je celkem únavné poslouchat každý den toho samého moderátora. Dřívější praxe byla mnohem lepší. Chápu, že soukromá rádia mají tento model, ale mají ho proto, že nemají tolik zaměstnanců jako RŽ. Jak je vidět z několika posledních dnů, tak i někteří “řadoví” redaktoři jsou schopní dobře moderovat (Lorincz, Krejsová, kdysi to zkoušela i např.Šumová nebo Musílek), takže by to chtělo trochu střídat. Dále mi chybí rozhovory s meteorology (každé ráno v 6:15 přelaďuji na Prahu). Na rozdíl o jiných jsem celkem spokojený s hudbou (i když mi je teprve 30 let). Jenom by to chtělo trochu rozšířit playlist. Než poslouchat neposlouchatelné novinky od uznávaných interpetů jako (Cry For Home – Tom Jones, Candy man od Aguilera, Dneska je první letní den od Wan. vjecy – písničky, které vládly loni), tak si raději poslechnu něco staršího a osvědčenějšího, ale vadí mi malá nabídka. Např. Skupina The Sweet má určitě více písniček než jen Funny, Funny apod. Někteří interpeti byly vyřazeni úplně a jiné slýcháváme 3-4 denně. Nejsem milovník Gotta, ale raději si poslechnu jednu písničku od Gotta, a dvě od Chinaski než tři nebo čtyři od Chinaski denně (navíc každý den se opakující). Taky škoda, že se nehraje např. Amy Winehouse, Royksopp nebo Goldfrapp…. No ale chápu, že vybírat hudbu tak, aby se líbila většině asi dost dobře nejde.
1) a. Ještě pořád mi přináší nepříjemné hlasy neprofesionálních moderátorů. Mám přemýšlet o obsahu, nikoliv o formě projevu (ne)profesionálů.
b. Nepřehledné zpravodajství (z domova, ze světa), povrchní a klipovité, já bych použila výraz z kuchyně: sekané zprávy. Poznámka: Zdá se mi, že si někteří zprávaři vybírají informace podle toho, jak zvládají vyslovovat v cizí řeči.
c. Důležité informace a fakta nutící k přemýšlení. Případně upoutávku na další, rozšířené informace na toto téma. Hudba na RŽ je pro mne kulisa (křoví). Na pojetí kulis máme rozdílné názory, ale určitě nám nebude chybět tolerance.
2) Publicistické pořady se zapojením veřejnosti, rozhovory s osobnostmi ze všech oblastí lidské činnosti s dobře připraveným, profesionálním a pohotovým moderátorem. Aktuální debaty s odpovědnými politiky, protože tiskový mluvčí může hovořit za politka ve zprávách, nikoliv v publicistickém pořadu. A s odpovídajícím “časoprostorem”. Když akuálnost dle nové koncepce, tak aktuálnost. Konkrétně co mi chybí? Pořad pro spotřebitele, rozhovor s meteorologem a dál nebudu vjmenovávat, na toto téma slov dost a dost… Poznámka: jak vyjádřil krtek – Postrádám fantazii. Krtku, dík.
3. Vadí mi hlas Alexeje Pyška, hlas paní Navarové, L.V.. Mluva nespisovná – bouračka, sledovačka, přepadávačka, jako příklad -. Zelená vlna v současném provedení je nesmysl. Neznalá odborných názvů, popíši, vy si poradíte.
1.Zní upoutávka na ZV,
2. hlas pronáší slova,
3. potom představí dva případy problémů ( např. na dé jedničce havarie) -
4. s informací, že bude informovat hned VÍCE. To je furt dokola…
Kdyby si to odpustil, zrovna tak následné “Víte kudy kam”, věděli bychom za stejnou dobu VÍCE důležitých informací… Přehled událostí má význam na začátku déle trvajících zprodajských relací.
Že poslouchám RŽ poznám ze znělky, která provází od nepaměti, redaktor se mi může na počátku relace představit, představit hosty, PŘÍPADNĚ jeho jméno rafinovaně zmínit v průběhu relace. Soudný člověk nepotřebuje návod k obsluze tohoto druhu: “Vaše rááádio, atd atp…”
1a) Přínos: plytká transformace zdrojů zpravodajských agentur a snaha být populární publikováním “atraktivních” témat formou několika málo jednoduchých vět zaměřených na to, aby posluchač pokýval či zavrtěl hlavou a pustil to z hlavy.
1b) Očekávání: objektivita, ignorování vlivu momentálního politického kormidla a vztahů vůči dosazeným a spřízněným “významným činitelům veřejnoprávních procesů”; výrazně nepovrchní znalost popisovaných témat; předkládání informací tak, aby si posluchač udělal svůj vlastní názor bez “nápovědy” co a jak je/není správně; zaměření na relevantní záležitosti z hlediska stavu a vývoje společnosti, bez nutnosti poslouchat “názory” nějakých herců a sportovců (“celebrit”) apod.; používáním zaměstnanců rozhlasu schopných mluvit srozumitelnou obecnou spisovnou češtinou bez nařízených emočních zdůrazňování částí stanovených sdělení; dodržování logických souvislostí mezi publikovaným tématem a doplňky (např. sdělení o novém CD od X. Y. by mělo být doplněno ukázkou ze zmiňovaného CD, nikoliv nějakou skladbou automaticky předem vygenerovanou počítačem); snaha o to nebýt zvukem na pozadí, ale podnětem k zamyšlení se o vyslechnutém bez toho, zda je to vyslechnuté v souladu s názory posluchačky/posluchače či nikoliv; a tak podobně.
2) Strukturu! Objektivitu a nezávislost. Odolnost vůči skokovým změnám vyžádaným “na povel shora”. Izolaci od vlivu politických a ekonomických uskupení. Snahu vyhnout se manipulaci posluchačů vzhledem k nějakým záměrům zainteresovaných uskupení. Nepodceňování posluchačů z hlediska jejich myšlenkových schopností. Snahu o “výchovu” posluchače z hlediska presentace nových, zatím ještě “nepopulárních” věcí (názorů, hudby, znalostí, pohledů na problematiku, apod.). Různorodost!
3) Originalita — snaha odlišit se od ostatních naladitelných stanic. Nenáročnost v souvislosti s doměnkou, že tak se “zvýší poslechovost a tím příjmy za reklamu”. Resignace na možnost vedení posluchačů k něčemu náročnějšímu než jen k plytkým záležitostem — posluchači ale nejsou neinteligentní primitivové. Ignorování názorů menšiny posluchačstva — tito lidé jsou přece schopni své názory vyjádřit a stojí jim to za to; když někdo nic neříká, z toho nelze vyvodit, že souhlasí či nesouhlasí.
P.S. Neposlouchám už Radiožurnál, nebyla to dobrá stanice a po Novém roce se navíc drasticky a překvapivě zhoršila. Zkusmým poslechem lze zjistit, že “ponovoroční” změny byly naštěstí redukovány, ale jakési stálé pokřiky typu “víte kudy a kam” — co to má být, k čemu to je? Pořád se to ozývá, aniž by to přinášelo informaci nebo odlišovalo stanici od stanic jiných. “Informace” je pro mě nová, zajímavá část sdělovaných údajů (terminologické upřesnění).
Vše podstatné již je v předešlých odpovědích posluchačů uvedeno a řečeno. A lepé, než Ma Yuan bych to popsat nedokázala, mohu se jen připojit a poděkovat.
V současné době je hlavní otázka: co ČRo coby zpravodajská instituce “nepřináší”.
Nepřináší a/objektivní informace b/dostupné všem obyvatelům ČR. Drobné příklady:
a/RŽ nepřinesl dodnes – tedy po více než dvouměsíční existenci – nestrannou informaci o iniciativě IP.
b/ Neumožňuje “rovný přístup” všem skupinám obyvatel v komunikaci s ČRo. Některý posluchač je například odkázán na diskusi jen prostřednictvím e-mailové pošty (dotazy dopolednímu RŽ), zřejmě tedy mladší věková skupina jiný, zřejmě člen starší věkové skupiny může ovšem používat i telefon (noční besedy).
Kdyby dokázal IP nápravu v těchto bodech – udělá pro posluchače radiové stanice veřejné služby v ČR prakticky VŠE – v tomto okamžiku důležité (Publicistika se zlepší díky zlepšení zpravodajství.)
Bohužel, reprezentace IP cílí úspěchu – nápravě RŽ – v diskusi s vedením ČRO metodami, které jsou přinejmenším problematické. Na jedné straně se pokouší o objektivní analýzu RŽ – čímž jednak opakuje nesmyslné statistiky, objednané vedením ČRo (kvantita spokojených posluchačů v případě medií veřejné služby “nefunguje”.) Ovšemže IP takto jako by suploval profesionální aparát ČRo s tím, že výsledky budou prakticky vzhledem k amaterskému statutu IP nezpracovatelné… Ale současně se reprezentace IP brání “sběru” občanských inspirací i dokladů nekvality RŽ, ale též se brání uznání charakteru IP jako veřejné iniciativy občanů. Například omezováním kritických postojů svých příznivců či členů iniciativy. Některé o/hlasy se snaží dokonce umlčet! Vymazává je pro jejich “škodlivost” z oficiální webové stránky IP. Tento můj kriticky ohlas na svůj postup bude reprezentace tedy muset rovněž vymazat…
Mimochodem, níže pravidla pro webovskou diskusi v ČRo. Jsou – po mém soudu – paradoxně “veřejnější” či demokratištější než aktuální způsoby reprezentace IP.
Hana
Český rozhlas neručí a nenese zodpovědnost za obsah diskusních příspěvků, diskuse nemoderuje ani nerediguje. Diskusní příspěvky vyjadřují názor jejich autorů. Český rozhlas si vyhrazuje právo odstraňovat diskusní příspěvky, a to zejména takové, které odporují dobrým mravům, porušují platné zákony ČR (např. obsahují vulgární výrazy, nadávky, rasistické, xenofobní či šovinistické narážky), poškozují dobré jméno Českého rozhlasu nebo obsahují neplacenou reklamu.
Diskuse NEJSOU určeny pro dotazy na autory článků nebo redaktory Českého rozhlasu. Pokud chcete napsat autorovi článku, kontaktujte jej na jeho e-mailové adrese nebo na adrese příslušné redakce.
1.nic co bych si nemohla najít nebo poslechnout na jiných informačních kanálech v nepoměrně lepší kvalitě.
2.amatérismus
3. degradace veřejné služby na úroveň provinčního komerčního rádia
1. Prinasi: predevsim velkou touhu a stesk po podobe byvale. MOzna slycham par pisnicek, ktere mi drive chybely, ale ty neni problem poslouchat na vetsine komercnich radii. TAkze vcelku vzato neprinasi nic. MOzna snahu najit jinou stanici, ktera by se podobala drivejsimu RAdiozurnalu, to se ale nepovedlo a asi nepovede.
2. Postradam: kvalitni, analyticke, do hloubky jdouci zpravodajstvi. Vyborne porady o kulture, cestovani, ekonomice, zdravi.
3. Vadi: spatna cestina, sablonovitost, bulvarizace, jednotvarnost hudby (sice pekne pisnicky, ale opakuji se), nekteri moderatori a zpravari (hlavne L. Vyborna), bulvarni temata ve zpravodajstvi a ve vstupech, sebereklama, opakujici se hloupa hesla
1.a) Přináší mi každou čtvrthodinu opakované velmi krátké, povrchní a neúplné zpravodajství ze světa a z domova.
b) Očekávám ne tak časté, ale delší, kvalitní, analytické, do hloubky jdoucí zpravodajství z domova i z ciziny.
2.Postrádám pravidelné pořady o motorismu, ekonomice,
kultuře, zdraví a to v pravidelném čase. Pořady, které jsem poslouchala do konce r. 2007, Motožurnál,
Nad věcí, Pod kůží, Nedělní knihovnička pí Klusákové,
20 minut M. Veselovského, O všem s Vámi atd., dále pravidelné rozhovory s meteorologem. Velmi mi chybí kultivovaný projev zkušených moderátorů, pana Kroce, Železného (je ho škoda pro sportovní moderování).
3. Nejvíc mi vadí příliš mnoho cizí hudby! Rádio Impuls je nejposlouchanější, protože hraje česky (a slovensky) soudobou i starší populární hudbu!! Pak mi vadí neustálá primitivní sebepropagace: Radiožurnál, Vaše rádio a opakování jména redaktora ženským hlasem na úkor času pro delší a hlubší zpravodajství.
Ještě mi vadí příliš dlouhý, rozvolněný dopolední blok se stejnou moderátorkou a výběr hostů, málo hostů z vědy a techniky, z medicíny, že hosta nenechá mluvit plynule, časté přerušování hosta hudbou i moderátorkou.
ad 1) Český Rozhlas 1 má být nositelem
a) objektivního, nezávislého a ověřeného zpravodajství
b) zajímavých a aktuálních informací z jakéhokoliv oboru lidské činnosti a v neposlední řadě má být
c) nositelem příkladné češtiny – dnes je RŽ šířen po netu kamkoliv do světa, musí tedy plnit i funkci nositele a šiřitele správné a ukázkové češtiny.
ad 2) Postrádám
a) seriozní zpravodajství – myslím i seriozně podané!
b) kvalitní, pohotové, příjemné a správně česky mluvící moderátory a zprávaře.
c) pravidelné programové bloky (viz. Motožurnál) s pevnou vysílací dobou.
3) Vadí mi
a) stále stejný moderátor ve stejnou denní dobu každý den!!!
b) Styl mluvy hlavně u zprávařů a některých moderátorů – rozjařený, překotný a neserózní.
c) úlisná self-promotion s vlezlými hesly Vaše rááádio či Víte kudy kam…
d) vadí mi taktéž nesmyslné headlines u kratičkých zpráv Zelené vlny.
1. kvalitní zpravodajství, které mi jiná stanice nedá.
2. nic
3. nic
1. Přináší mi vhodnou zvukovou kulisu do auta, aktuální zprávy bez uřvaných FM spíkrů a bez muziky, na kterou jsem opravdu alergický; přináší mi i zajímavé informace, které poslouchám via podcast.
2. Nic
3. Stále mi vadí nejvíc to, že se nedozvím, jaká písnička je právě hrána. Dřív mi to vadilo víc, protože jsem občas slyšel i takové, které mě zaujaly. Teď mi to vadí míň, protože takových písní moc nevysílají.
1. Radiožurnál je mi momentálně velkým zdrojem pobavení – není nad to se někdy zasmát lidské omezenosti.. Zároveň, a právě tím, je mi velkým zdrojem vzdělání – poslouchám, sleduji a poznávám, co si nemohu dovolit v příštím profesním životě.
Prvně očekávám od pracovníků veřejnoprávního média ochotu o tom, co je to veřejnoprávnost, diskutovat.
Nejpodstatnější jsou pro mne relevantní informace; nezávislost na politické, ekonomické či jiné síle do té míry – jak to jen bude nejvíce možné. Péče o náš mateřský jazyk.
2. Ester Kočičkovou, majestátní znělky, kvalitní hlasy ve zprávách, IH, lepší službu podcastu, Děti Vám to řeknou “vcelku”, rozpoznatelnost podle ucha:-)
3. povrchnost, nepodstatné informace podávány jako zásadní; jazyková úroveň; otázky lucie výborné v pořadu dopolední host radiožurnálu; vystupování Rady ČRo
insipace a souhlas s ostatními: zanikla říše fantazie, mohli by zahrát i amy winehouse, resignace na možnost vedení posluchačů k něčemu náročnějšímu než jen k plytkým záležitostem , různorodost, originalita, relevantnost, nestrannou informaci o iniciativě IP, degradace veřejné služby na úroveň provinčního komerčního rádia, opakující se hloupá hesla, amatérismus – především toho pána moderátora “vítekudykam”
1.Přinášet by měl zprávy vyvážené, donekonečna NEopakující s nádechem bulvárnosti ( jedna paní povídala)
Přinášet by měl rovněž očekávané pořady ve stabilním čase( nejlépe jako dříve.) Člověk se pak snadněji orientuje. tO, CO SE DĚJE DNES, JE JEDEN VELKÝ CHAOS!! Rozhovor s “osobností” přerušený zprávami, stavem na silnici a ještě počasím a upozorněním, co bude za hodinu. Nedá se z toho nic pamatovat, tesp. to ruší!!
2.Postrádám právě ty staré ověřené a oblíbené pořady a RŽ jsem poslouchala kvůli nim a lidem kteří je připravovali. NIKDY!!! jsem neměla potřebu volat a psát do RŽ, protože jsem byla jakž-takž spokojena. Ted jen stále někde píšu, reaguji a čekám, kdy se poměry zlepší( zlepšení rozuměj není výměna většiny pořadů a moderátorů!!!)
TAKŽE postrádám starý Radiožurnál!!!
3. Nejvíce mi vadí Alexej Pyško, Lucie Výborná a Halina Pawlovská. Tyto lidi mám jinak docela ráda jinde a jinak. A vadí mě ty šílený upoutávky na naše-vaše rádio a podobně!!!
Více mi vyhovovalo střídání moderátorů, Rž poslouchám denně až 10hod. L. Výbornou každé dopoledne musím poslouchat? Ty kolotočové upoutávky na jméno moderátora se mi nelíbí. Je to nevkusné a mnozí si propagaci ani nezaslouží. Hodnotím návrat kultivovaného J. Chluma. Co mi stále chybí? I. Hofman se svými poznámkami, autentická předpověď počasí meteorologem. Současná praxe, kdy se pustí jedna věta z předpovědi počasí je pro posluchače matoucí. Nemusí to být rozhovor jako dřív, kdy se Kudrna ptal jak je tam a tam a dusil meteorology zbytečně. Ale ucelená předpověď na 2-3 dny mi chybí. A taky aby byla ráno ve stejném čase. Celkově se po Tachecí devastaci program kultivuje, nebo jsme si zvykli? Hodně zdaru, přelaďovat už nebudu, těším se na další návrat k normálu. VH
Je to celý docela hrůza, ale bohužel pro sebe nedokážu najít optimální náhradu…. Vltava je příliš statická a soukromá regionální rádia jsou katastrofální. Takže zůstávám posluchačkou Radiožurnálu, ale spokojená nejsem. Asi to nesouvisí s “revolucí” p. Tachecí, ale úplně do běla mě vytáčí redaktorka ze severní Moravy Andrea Čánová – jak může někdo s tak nepříjemným hlasem a dikcí vůbec vzít mikrofon do ruky?
Radiožurnál by mi měl přinášet kvalitní a seriózní zpravodajství, dobré komentáře událostí podané dobrou výslovností a spisovnou češtinou. K tomu slušnou hudbu.
Uvítala bych kvalitní moderátory a zprávaře, Motorevue, Děti vám to řeknou, Ester Kočičkovou, pořady o aktuální hudbě, filmu a jiné kultuře. A hudební doprovod by mohl být i z jiných žánrů než jen pop z let 60, 70, 80 a 90. Uvítala bych taky něco z roku 2007 a snad i 2008. A určitě bych nebyla proti, kdyby ubylo těch různých výkřiků a selfpromotions. Úplně by mi stačilo, kdyby éterem zaznělo:”dobré odpoledne vám přeje Vladimír Kroc”.
Vadí mi stále poněkud bulvární projev RŽ, hrozné rozhovory moderátorů (zejména H. Schánělové) se zpravodaji. Kdyby je nechala, aby tu svou zprávu řekli sami, vyznělo by to lépe. Vadí mi stále stejní moderátoři, uvítala bych, kdyby jich bylo víc a střídali se, tak by se ten méně oblíbený nechal lépe snést. A vadí mi skladba hudby. Těch starých písní je pořád moc. Ona žel hudební dramaturgie (dá-li se to tak nazvat) na RŽ poslední leta za moc nestála.
Pamatujete na Nohavicovu „Ladovskou zimu“? RŽ ji začal hrát až když ji jiná rádia hrát přestala a hrál a hrál a skoro do léta, prý si to posluchači žádali… Tak takhle si to nepředstavuji.
Co mi přináší: solidní zpravodajství ráno a solidní publicistiku v podvečer, během dne jen kulisu.
Co postrádám: ranní komentář, přehled očekávaných událostí, delší ranní ozvěny dne, ekonomický magazín, vlastní téma- kauzy (dříve pořad Pod kůži). Pořad pro spotřebitele.
Co mi vadí – přeřeky a chyby ve zprávách, někteří zprávaři (hl. Causidisová), v dopoledním RŽ stále jen Lucie Výborná a její jednostranný výběr hostů a leckdy den co den se opakující stereotypní otázky. Podvečerní komentáře – nelíbí se mi.
1) RZ je hlavne k NEPOSLOUCHANI !!!!
2) Vice informaci z ruznych oboru, premyslivost, nevtiravost, inteligentni a hlavne prirozene moderatory.
3) IGNORACE POSLUCHACU !!!!
Bulvarizace RZ, zrusene porady, opakujici se “blbe” zpravy,projev moderatoru,vyber hudby-je hrozna a je ji moc na ukor informaci. POMALE ZMENY VE VYSILANI RZ!!!!
1. Radiožurnál přináší solidní zpravodajství. Ale očekávala bych vyšší kvalitu. Je kaženo podáním některých moderátorů, nejen správná čeština, ale i např. tón hlasu by měl být korigován podle zprávy, protože zpráva o něčí smrti je některými podávána stejně jako hokejový výsledek…. Zpravodajství je také degradováno nemožnou hudbou, která už dnes člověka nutí alespoň na chvíli přepnout a zase zapnout, což je ovšem špatně. Navíc nemožná a stokrát omletá písnička se někdy vyloženě „ cpe“ do zprávy a ta je naprosto zbytečně „ odemleta“. Technická stránka vysílání by měla být rozhodně na vyšší úrovni, snad i příspěvky přes telefon by šlo zlepšit.
2. Postrádám nejen na Radiožurnálu, ale v celém Č. Rozhlase celkovou koncepci a vizi dalšího směřování ČRo. Stanic je mnoho a dostupnost pro posluchače je velmi problematická. Myslím, že méně stanic a dostupných by bylo více. Kvalitní publicistika je na ČRo 6, Rádio Česko, Leonardo, ČRo2, ale mnohdy nejsou dostupné a zbytečně si konkurují. Přijde mi to jako tříštění sil a peněz. Postrádám kvalitní publicistiku na RŽ přes den, ucelené pořady na dané téma v daný čas, o kterém by také informoval Program, včetně moderátora a později byl dostupný na Radiu na přání. Noční pořad Nad věcí s možností telefonátů posluchačů je degradace a velká škoda. Večer až v noci by mohl být spíš host L.Výborné a přes den témata všedního dne, potřebná pro širokou veřejnost.
Postrádám kultivovanost Vladimíra Kroce a postrádám humor Ivana Hofmana, postrádám PESTROST v tématech, formátech i lidech !
3. Nejvíce mi vadí – (teď například Reklama na 85 výročí Rozhlasu – jak reklama na plínky ! ) Vadí mi určitá „ kolotočovitost „ kdy nevím, kdy co uslyším a tok řeči splývá v kulisu ….
Vadí mi reklama na sama sebe, vadí mi, že RŽ neusiluje o vyšší kvalitu,nesnaží se odlišit a využít vše, co má oproti komerčním stanicím. Vadí mi nemožně a trestuhodně omezená hudební nabídka. 10 x více hudby by bylo málo. A dozvědět se co je Tady a Teď v hudbě, to je naprosto utajeno. RŽ by měl na svých stránkách představit hudebního dramaturga a seznámit nás s možnostmi, které hudební redakce má. I v hudbě by měl RŽ plnit Kodex ČRo, tedy : – vytvářet nápaditou a rozmanitou programovou nabídku, která splňuje vysoká etická a kvalitativní měřítka, – přispívat k lepšímu poznání a šíření národního, evropského a světového kulturního dění a dědictví.
1) RZ posloucham kvuli prehledu, zajmu o informace a protoze mi neni lhostejne co se deje. Mám moc ráda pořad Stretnutie a O roma vakeren (omlouvám se, pokud jsem to napsala špatně). Očekávám od něj kvalitní a vyvážené zpravodajství, nadhled, komentáře a kultivované vystupování moderátorů.
2) chybí mi původní pohoda – nevim, jestli to dělala melodika a tón hlasů původního týmu, větší zkušenosti nebo prostě jenom pohoda mezi lidmi v rádiu.
3) vadí mi rozjuchanost (jak to někdo trefně napsal) a HLAVNĚ příšerná a neustále se opakující hudba. Ne, že by to minulé roky bylo ideální, ale nyní slyšim pořád to samé. Navíc mi vadí, že už se nevysílá hudba k tématu – když se mluví o chystaném koncertu, tak je normální pak pustit něco od daného interpreta. Nebo u zápisníku a jiných cestovatelských pořadů se také dříve pouštěla hudba ze zemí, o kterých se mluvilo. Myslím, si, že RZ není hudebním rádiem, tak nechápu, proč hraje příšerné odrhovačky minulých let.
Otázky mne tak nějak zaskočily, nevěděl jsem, jak je uchopit, jakoby se mě ptaly na něco jiného, než čeho jsem plný.Nemíním opakovat vyjádření bab, Ma Yuan,alžběty a zejména krtka, Misy,Jany a Hlucheho Psa, které mi zejména mluví z duše. Přesto neuměle odpovím na otázky:
1. Co mi přináší: Rozhořčení a roztrpčení z toho zmetka, co stále vysílají, kdykoliv ho na chvíli zkusmo pustím.
2.+3. Co postrádám a co mi vadí: Odpovídám:Nelze dosáhnout kvality vylepšováním zmetka,který nesahá ani po kotníky původnímu RŽ, když se vychází z mylných premis a prostředků.Jednoduše:CO MI CHYBÍ V DŘÍVĚJŠÍM RŽ z dnešního RŽ? NIC!!! Doporučuji opustit slepou cestu, vrátit se na začátek ke kvalitě původního(do 31.12.07) RŽ a ten rozvíjet k vyšší kvalitě.
1a) RŽ přináší: Těkavé, neúplné informace – nervozitu a rozladění. Našla jsem jiné zdroje informací, ale je smutné, že seriozní zpravodajsko-publicistické zdroje postupně ubývají.
1b) Očekávám, že přinese: Iprotest mi dává naději na návrat k původní kvalitě Českého rozhlasu – Radiožurnálu. Vážím si práce všech, kteří se aktivně zasazují o změny ve vysílání rozhlasu a děkuji.
2) Postrádám: Strukturu, vážnost, objektivitu, kvalitu, jazykovou kulturu.
3) Vadí mi: Podceňování a nezájem o názory bývalých, stálých posluchačů Radiožurnálu.
1) RŽ poslouchám večer: zprávy ve 23 či v 00. Přináší mi tedy základní zpravodajství, nemám-li jinou možnost.
2) Postrádám: Nemám speciální koncepční připomínky kromě celkového vyznění stanice, viz poslední bod.
3) Vadí mi: Pokusy “zabavit” posluchače. Písničky zcela mimo kontext uprostřed pořadů (např. Nad věcí – host je představen, řekne dobrý den a pouští se písnička). Sebereklama. Je jí moc, je provedena vtíravě (jako když vás někdo obtěžuje svou přízní bez sebereflexe), je často nelogická (např.: “uslyšíme a b c; a nyní podrobněji: aaa bbb ccc”), ruší (“to byly zprávy a teď už na vás čeká…”). Stále ještě přebujelé jingely, ve kterých se ucho nemá čeho chytit.
1/informace, díky kterým si udržuji základní přehled
o společenském dění ve všech jeho oblastech
2/postrádám zrušené pořady vysílané před 1.1.08 / hlavně Ivana Hofmanna a Ester Kočičkovou/, uvítala bych rovněž větší prostor pro regionální vstupy
3/rychlost až zbrklost hlavně v Zelené vlně, podbízivost a familiérní tón některých redaktorů /hlavně dopolední Lucie Výborná a její trapné dotazy hostům/, výkřiky a neustálé opakování sebepropagujících sloganů, hudební produkce 70. a 80. let je v příkrém rozporu s TADY a TEĎ
1. V současné době mě vysílání spíše rozčiluje (výkony moderátorů, časté opakování písniček, zpráv, programů, rozkouskované pořady, zvukové obaly apod), proto často přelaďuji na jiné programy.
2. Vše, co tuto stanici vyprofilovalo – osobnosti i pořady, a co nové vedení pohřbilo.
3. Ignorování požadavků posluchačů.
P.S Stále sleduji tyto stránky a mám obavy, že začíná zájem veřejnosti opadat a na to asi vedení rozhlasu spoléhá. Myslím, že i z tohoto důvodu si p.Kasík nepřál zveřejnění svého dopisu, podle počtu zájemců, který si ho vyžádal, si mapuje situaci.
Vše podstatné již bylo řečeno výše. S většinou názorů se mohu ztotožnit.Jsem dlouholetá posluchačka; rozhlas opravdu poslouchám, nemám ho jako nicneříkající kulisu.
1. Co přináší? Teď hodně neklidu, ráno nepříjemné pocity z neprofesionality některých moderátorů(např. Causidisová), uhoněné, často ukřičené příspěvky(např.Čánová)…Přináší zprávy, o důvěryhodnosti kterých občas i pochybuji…
Kvalitní zatím zůstal pořad 20 minut s M.Veselovským a vysílání po 18.hod. je poslouchatelné.Uvítala jsem více informací ze situace na silnicích, ačkoli nejsem motoristka.
Co očekávám? Důvěryhodnost, serióznost,rozmanitost, vyváženost, vysokou úroveň vysílání, vyplývající z profesionality moderátorů a redaktorů. Dále očekávám přirozenou přátelskost a nenucenou vtipnost. Uvítala bych strukturované vysílání, abych si mohla vybrat pořad, který mne zajímá.
Očekávám plnění Kodexu ČRo!
2. Co postrádám? Klid, pohodu, pravdivost, objektivitu (např.dodnes jsem neslyšela nic o iprotestu), někdy relevantnost informací. Chybí mi např. pořady Test pro spotřebitele, Dva na jednoho, O kom se mluví, Světem křížem krážem, Filmžurnál, Vytočte nás, rozhovor s meteorologem, poznámky I. Hoffmanna…Večerní komentáře se mi nelíbí, do Ivanových poznámek mají daleko.
3. Co mi nejvíce vadí?
Neustálé porušování Kodexu ČRo: neprofesionalita,někdy řazení zpráv podle senzačnosti, neustálé opakování několika zpráv, neustálé otravné upoutávky, ukřičenost, familiérnost, nepříjemný “zvukový obal”, ohrané šlágry,neustálé přeřeky některých moderátorů, problémy s používáním spisovného jazyka, drmolení, rozkouskování zpráv, bulvární přístup k hostům (L. Výborná),výběr notoricky známých hostů ze showbyznysu, prvoplánové vtipkování (často pan Pokorný),neustálá sebeprezentace stanice, příspěvky paní Haliny (více o sobě než o knihách),reklama na alkohol(Staropramen) spojenou se sportovními příspěvky, nelíbí se mi forma Zelené vlny…
P.S. Chci dodat a zdůraznit, že osobně nemám absolutně nic ani proti redaktorům ani proti moderátorům RŽ. Chci jen kvalitní rozhlas!
Ztotožňuji se s názory jmenovce Karla a jím uvedených přispěvatelů neb přispěvatelek.
Přesto:
1. ČR1 mi přináší po půl šesté večer střídavé ukázky, že se dá udělat zajímavý radiožurnál. Dokonce jsem zjistil, že pan Kroc může ve večerních hodinách vysílat na ČR1.
2. Postrádám pravidelné celistvé pořady zejména Motožurnál, Filmžurnál, Test pro spotřebitele. Postrádám na ČR1 pravidelný pořad většího rozsahu z oboru věda a technika.
3. Vadí mi ignorace posluchačů ze strany vedení ČR1 a Rady. Vadí mi současný ořezaný playlist. Ta opakovanost je smrtící. Vadí mi, že vysílání je strukturováno po krátkých časových sekvencích – opakovanost po 15 min. 30 min.. Pak jej posluchač má zase vypnout. Vysílání tak není tvořeno pro dlouhodobější poslech (i krátkodobý poslech je však utrpením). To je podtrženo zvukovým doprovodem (jingly) a opakujícími se slogany. Vadí mi nekontinuálnost zpráv. To co je očekávanou hlavní zprávou jeden den (a je to po celý den komentováno), již druhý den není vůbec zmíněno, natož sledován další vývoj. Vadí mi, že změny od 1.1.2008 byly zřejmě vedeny velkou snahou o likvidaci veřejnoprávní stanice.
1.Radiožurnál mi vždy byl společníkem. Jsem senior, žiji sám a vstávám
časně. Dřív než vstanu si pustím rádio. Poslouchám zprávy, komentáře a
těším se i na zajímavosti z domova i ze světa.
2.Od nového roku postrádám vysílací rytmus, na který jsem si léta zvykl.
Postrádám to, co rozhlasovou stanici charakterizuje nejvíc, a to jsou hlasy
některých moderátorů, například pana Kroce a také Kudrny i přes jeho
občasné úlety (na hromnice o den více). Ze všeho nejvíc postrádám
kultivované komentáře Ivana Hoffmana.
3.Jak jsem už uvedl jsem senior, nemám rád revoluce a tak je současné
vysílání RŽ chaosem, ve kterém se nevyznám. Firemní značku vytváří
tradice. Vadí mi bezohladnost k práci předešlých generací rozhlasáků,
kteří se o tu značku zasloužili. Přimlovám se za citlivější výběr hudby v
časných ranních hodinách. Méně bubnů a více poezie by bylo příjemné,
než se docela vzbudím.
1. Radiožurnál mi přináší krátké potešení v autě, bohužel ho déle jak dvě hodiny kvůli hudbě poslouchat nevydržím.
2. Postrádám publicistiku, která by se věnovala běžným problémům lidí, tu bych zvýšil aspoň o 500procent. Zlepšit osvětu, informovanost a vzdělanost např. v zákonech. Viz. insolvenční zákon.
3. Na začátku se mi na Radiožurnálu líbila muzika, teď se mi oposlouchala a leze mi na nervy.
1.Myslím, že od krizového začátku na Nový rok, se mnoho v poslední době změnilo k lepšímu…jen tak dál. Líbí se mi dopolední hosté…
2.Ivan Hofmann, Vaše téma, střídání moderátorů…
3.Omezený výběr hudby,…víte kudy kam…
1.Co mi nyní přináší – tedy v tu dobu, kdy jsem schopna TO poslouchat?
Ráno v celou, resp. Ozvěny dne v 8 hod – poslouchatelné ucelenější zpravodajství (prý „NA ZPRAVODAJSTVÍ SI NEHRAJEME, MY JE DĚLÁME“ – pravil p.Pokorný).
Pak celý podvečerní pořad v 18-19 hod, který se mi už v poslední době zdá přijatelný a pestrý, včetně převzatých komentářů z ČR6. T.j. suma sumarum 90 minut poslouchatelného. Přitom si zaskřípu zuby při sloganech.
2.Co postrádám:
· Pevný řád v čase: zcela primitivní spolehnutí, že se ráno dozvím včas, jaké bude počasí nebo když např.vařím polívku, že si k tomu poslechnu třeba Rady spotřebitelům, v sobotu a neděli ZZZ, nerozkouskované Děti vám to řeknou, atd.
· pokud je nastoleno téma, publicistika, ale i zpravodajství – aby bylo komplexní, úplné, do hloubky, z různých pohledů ( ne jen oficiálních)
· postrádám pestrost „ hlásaných“ žánrů: od denního zpravodajství tu i cizozemského, po vědu, techniku, kulturu, i vzpomínané rady spotřebitelům, motožurnál, sportovní zpravodajství a samozřejmě příjemnou hudbu (zase všechny žánry)
· Byť nepatřím k žádné z těchto skupin, líbí se mi vysílání pro Romy , Křesťanský týdeník i vysílání pro gaye a lesby (to už snad ale není, nebo nevím kdy – to je ten porušený řád!)
· CO NEJVÍCE POSTRÁDÁM? To, že vysílání jako by nepočítalo s inteligentními posluchači, ale s davem, kterému se musí servírovat něco zjednodušeného (snad aby to pochopil?) a tím formovat jeho názor (ale to už tady bylo, cítím to jako vymývání mozku a už to nechci nikdy, nikdy snášet)
3. Co mi vadí :
To co i vám všem výše: nemožné slogany (všimli jste si ale, že někteří zprávaři už to „víte kudykam“ jen hlesnou, jakoby s ostychem?), rozladěné kakofonické znělky, drobení zpráv ve stylu „zůstaňte s námi, tedy RŽ, a budete-li trpěliví, my vám to ještě řekneme“. A už mi vadí ta omílaná ABBA, sice hudba mé mladosti, ale všeho moc škodí. Ráda si poslechnu např. Pehu, ale nevím, kdy se naposled linula z „vašeho/našeho ráádia. (A hudbu bych prosila pouštět méně hlasitě, aby jen dokreslovala mluvené slovo, ne vytrubovala jako u kolotoče). Hosta RŽ ani nezmiňuji – i ty osobnosti, které by mně stálo za to poslouchat, zcela zdegraduje ta tlachalka .
A další a další, co mi vadí – a je mi to líto, že už to není můj starý dobrý Radiožurnál.
P.S. A co mi taky velice vadí: že se nás nikdo na nic neptal, co bychom rádi poslouchali, a že ani teď, kdy se ukazuje, že změny nebyly zrovna uvážené, nikdo statečně nevstane, aby řekl, že leccos byl omyl!
1. Tak momentálně mi nepřináší nic protože jsem bohužel byl přinucen PŘELADIT na ČR2. a ČR3.
Mohl by mi přinést nezávislé, objektyvní a originální zpravodajství se vším co k tomu patří.
Dále opravdové moderátory s velkým M a NEKÝČOVITOST !
2. Postrádám: Světem křížem krážem, Filmžurnál, Motožurnál atd prostě ty naše gheta.
3. Vadí mi, jak se momentálně ČR1 kýčovitě tváří, dále pak vyřazená cédéčka z FREKVENCE1 které si do ČR1 přinesla v igelitce pí. Tachecí. Sice na informačním rádiu není hudba až tak důležitá, ale to co tam vodrhujou teď je katastrofa. Ke kvalitnímu rozhlasu kvalitní hudba. Dále pak šilené jingly a stálé připomínání jaké to vlastně RÁDIOOOO poslouchám, to abych nezapoměl :-)) no jó no.
PS: Pan Ivan Hoffman je na ČR2 každý druhý týden v úterý v pořadu Jak to vidí … od 8:30 , tak příjemnou zábavu.
Ztotožňuji se s většinou příspěvků,nechci se opakovat.Svůj hlas si dovolím připojit k Martině 16.3. ve 21.01.
1.MONENTALNE PRO MNE PRINASI ZMATEK V PRISUNU INFORMACI.CLOVEK PRECI NEMUZE POSLOUCHAT RADIO CELY DEN.2.POSTRADAM PREDVIDATELNOST A PRAVIDELNOST INFORMACI.3.ZE NEMA SVUJ “KSICHT” TO JE ROZPOZNATELNOST OD OSTATNI RADII. PS.MAM NOVEHO OBLIBENCE CR2.
Pod všechny předchozí příspěvky se mohu klidně podepsat.
l. Očekávám denně seriozní, aktuální, ucelené zpravodajství a publicistiku z domova i ze světa, nikoliv zastaralé informace uváděné jako Tady a teď.
2. Postrádám kolem 40 programů, které Tachecí “skokem” zrušila, takže náprava je možná rovněž skokem. 1.9. je strašně pozdě! Motožurnál, Knihovnička, servis pro spotřebitele atd……
3.Vadí mi komerčnost, sebereklama, 100x denně Vaše rádio, vaše zpravodajství, víte kudy kam, už za chvíli atd. Nekultivovanost, koktající zprávaři (a to je konec března!), dopolední kavárna Lucie Nedostatečné, znělky, hudba. Ze strany vedení RŽ žádná omluva. Jsem zákazník, reklamuji zboží, tak mám právo na výměnu a zlepšení.
Všechny změny , které se udály , nebo budou dít na všech veřejnoprávních mediích mají jediný cíl : v maximální možné míře utužit stávající autocenzuru redaktorů i moderátorů a k mikrofonu dostat maximum lidí typu M.Veselovského , který s chutí a arogancí střihu pana Topolánka zlikviduje – zcenzuruje – každý názor , který neprojde nanootvory síta , které obdržel před vysíláním . Za tyto zásluhy na předminulém Radiožurnálu si ho vytáhl Janeček do TV1 , ale nechápu , proč se Veselovský objevuje na radiu znovu , je tento fešák již v rangu NEPOSTRADATELNÝCH ( _ odborníků z pravdyalásky ?)?
V polední době to vypadá , jako by Radiožurnál měl asi tři pásky se stařičkou hudební vycpávkou , kterou hobluje dnes a denně a už se to nedá poslouchat . Proč si pořád někdo umanutě myslí , že za každým sterilním kvákem moderátora musí zabouřit nějaká palba od zaňákové a pod.?
CO chybí v každém žánrovém úseku vysílání , jsou neservilní a na odborné výši SKUTEČNÉ KOMENTÁŘE , KTERÉ BY BYLY ZCELA OSVOBOZENY OD POLITICKÉ CENZURY , PROTOŽE ZPRÁV , ŽE SE NĚCO STALO JE VŠUDE HAFO , ALE TÉMĚŘ NIKDY A NIKDE SE VYSÍLÁNÍ NEODVÁŽÍ OKOMENTOVAT A TŘEBA HODNĚ OSTŘE DANÉ TÉMA , PODLE HESLA PADNI KOMU PADNI ( na př. poslední hra na milenku pana Klause a následné potíže s kyčlemi…. ) . Říci o někom do vysílání to , co si vrabci cvrlikají na střeše , je prostě TABU , a nikdo , pod hrozbou hodinové výpovědi si nesmí dovolit říci a prokázat , že KRÁL LÁVRA MÁ DLOUHÉ OSLÍ UŠI …pokud to jednou dořekne celé , okamžitě vystartují vajglové a langeři s trestným komandem a provinilec dopadne někdy hůř , než taxíkář na Proseku .
Bez ohledu na jména , která budou fungovat u mikrofonu , je potřeba vrátit Rozhlasu jeho skutečnou nezávislost na aktuálních lumpech sedících na vládních křeslech ….Kdyby toto bylo skutečností a ne nedsažitelnou fikcí po hadráku , potom by všechny poměry politické i ekonomické byly v úplně jiném světle a kvalitě , než je dnešní ruský mediální putinovský gulag .
Souhlasím se vším co zde bylo napsáno. Jenom nerozumím, co vede Martinu k tomu, že i přes to, že volá po příkladné čštině, neumí svůj příspevěk napsat česky
Pro:
Irena Tothová, Roman Kučera, Jakub Kraus, Hana Kopecká, Jana Kopecká, Martin Holcman
Posílám Vám tyto tři otázky:¨
1.Kdyby se nyní vysílal RŽ ve verzi prosince 07 s tehdejšími lidmi, co by Vám v něm chybělo z verze března 08. Neříkejte, že to nejde porovnávat a že se od Nového roku ledacos změnilo. Otázka zní jasně.
2.Očekáváte s Vaší vyšší znalostí záměrů vedení RŽ, že bude do 31.8.08 něco ve vysílání RŽ lepšího než verze prosinec 07.A co a jak toho bude dosaženo?
3.Očekáváte že bude od 1.9.08 něco ve vysílání RŽ lepšího než verze prosinec 07.A co a jak toho bude dosaženo?
Zajímal by mne názor i ostatních přemýšlivých lidí.
Prosím o stručnost. Položené otázky umožňují stručné výstižné vyjádření.
Odpovědi na otázky napsala, mám jen dotaz
pro Mirek: (Prosím o odpověď pod jiným článkem, ať nezaplevelíme.) Čemu že nerozumíte?
1. Nezávislé, objektivní a vyvážené zpravodajství.
2. Nezávislé, objektivní a vyvážené zpravodajství.
3. Role prodloužené ruky vlády.
1. Nepřináší mi skoro nic, vyslechnu zprávy a pak přeladím.
2. Hlavně postrádám poznámku p. Hoffmana
a moderátory, které jsem rád poslouchal.
Zajímavé je, že zůstali ti, které jsem zrovna nemusel. Ty nové neposuzuji, protože je neznám.
Postrádám nedostatek kritických komentářů dnešních poměrů, politiků a všech nešvarů v naši společnost.
3. Vadí komerční styl, odkládání informací na dobu, kdy už nemám čas poslouchat.
1. RŽ neposloucháme dosti často aby jsme mohli kritizovat co bylo a nebylo. RŽ mám dává, dá se říct jedinou, možnost slušného a zajímavého poslechu rádia kde nejde jenom o muziku ale také o slušné a naučné pořady a hlavně zpravodajství.
2. Neposloucháme ho dosti často abych odpověděli.
3. Jsme studenti a i ti mohou být znechuceni když naladí RŽ a hráji například Shakiru a nedej bože abychom tam slyšeli Míšu Davida!!!!
Dále jsme slyšeli debatu o radaru a myslím že by se slušelo slyšet názory kompetentnejší osoby, kteří by nám mohli z profesionálního hlediska ledacost vysvětlit a ne názory herců, které jsou nefundované.
PS: Zdravíme Irenu a Ivanu Tothovou hodně štěstí
1. Ke zpravodajství zásadní výhrady nemám, s chutí poslouchám polední ozvěny dne a pak po 18h publicistiku se zajímavými hosty, kteří mají co říct k dané problematice.
2. Chybí mi bývalé klasické hlášení zelené vlny (zákruty)a Ladislav Holomčík,Vladimír Kroc a jiné osobnosti, které svým kultivovaným, profesionálním projevem byli přínosem, dále pořady typu Motožurnál,Filmžurnál a jiné, které měly vyhrazeny svůj čas, teď je to takové pelmel všeho druhu a od všeho něco a dohromady nic…
3. Po 9h jsem bohužel nucena přeladit na jinou stanici, kvůli neadkvátní L.V., vadí mi její sametový projev,kdy si myslí, že oslovuje staré milé babičky, kterým musí vše pomalu vysvětlovat, aby ji pochopily, na F1 byla jistě výborná, takové babské povídačky v ženském klubu, ale na seriózní stanici proboho nemá co dělat. Výběr jejích hostů by ještě ušel, ale ty její neprofesionální, často se opakující otázky, kdy se sama shazuje povrchností a bulvarizací a rádo by líbovostí, když se Romana Šebrleho, kterého nejprve nechala mluvit o rodině, vzápětí zeptá, jestli kouká na závodech po holkách (ostatních sportovkyních)je prostě strašné. Vždyť každý host je něčím “vyjímečný”, zajímavý, tak proč toho nevyužít a otázky formulovat jinak. Před a po každé písničce opakuje, kdo je hostem a připadá mi, že zrovna v jejím čase moderování převažuje výběr písniček rádo by nasládlých, které člověka uspí, než aby mu dodali rytmus a oživili! Ať si moderuje večer, nebo jindy, kdy je nižší poslechovost, ale prosím už ne v NEJ čase!
Vaše reakce
Email nebude zveřejněn.