Dojmy ze zasedání Rady Českého rozhlasu
Ve středu 23. dubna se uskutečnilo další zasedání Rady ČRo. Ještě před zahájením Rady jsme se sestrou předaly vytištěnou petici do rukou Ing. Kasíka. Dala jsem mu ji jako dárek k 85. výročí rozhlasu. Že je to dárek od jeho posluchačů, hlavně těch nespokojených! P. Kasík poděkoval. Doufám, že si v ní každý den po chvilkách čte, aby se seznámil s názory posluchačů Radiožurnálu.
Zasedání bylo opět velmi podnětné, tak jako všechna předchozí zasedání. Radním přece na posluchačích záleží a svou práci vykonávají nadstandardně a Radiožurnálu se věnují dokonce v maximální možné míře. Vlastně nechápu, co nám na té Radě vlastně vadí? Oni se tak snaží, poctivě a jednotně hlasují. Hlavně se starají o rekonstrukci historické budovy, nechávají si podávat podrobné zprávy o průběhu rekonstrukce, dodržování rozpočtu a případných nesnázích. Před časem dokonce podnikli osobní “exkurzi” na staveniště, prohlédli si místo, kde budou vysílací studia…. Rekonstrukci bude věnováno i další zasedání Rady. Prostě chudáci radní mají tolik práce vše ohlídat a k tomu se neustále vyskytují “stežovatelé”, kterým se pořád nelíbí vysílání Radiožurnálu.
Pan Jíša nás všechny podrobně seznámil s postupem při vyřizování stížností. Opět nasadil svou taktiku, nejdřív zmíní, kdo, že nám to napsal. Pak přečte znění odpovědi, se kterou byli všichni členové Rady seznámeni. Kupodivu se nečte znění stížnosti a nečtou se ani všechny odpovědi. Bohužel jsme při projednávání stížností slyšeli hlavně “známá jména” jako Tothová, Kraus, Kučera, Přibyl. Přitom je pořád dost těch, co se jim nelíbí vysílání. Pokud chcete dát najevo svou nespokojenost, musíte psát stížnosti Radě a vedení rozhlasu. Na minulém zasedání Rady padl názor, že se už budou zabývat jen stížnostmi na porušení Kodexu a ostatní stížnosti na vysílání budou předávat vedení rozlasu. Nevím, jestli má Rada na tento postup právo. Pokud tápete při psaní své stížnosti jaký článek Kodexu uplatnit, v klidu se na nás obraťte mailem. Bylo by škoda, kdyby nějaká stížnost “zapadla” jen proto, že není uveden článek Kodexu:-)
Pan Florián také přečetl odpověď na naše otázky. Je zvláštní, že Rada ve středu schválila znění odpovědi na dopis, který dostali v průběhu března, ale hlavně na něj JIŽ ODPOVĚDĚLI. Odpověď Rady mi přišla poštou 4. dubna… Chápete ten paradox? Oni mi pošlou odpoveď poštou a po skoro měsíci si veřejně odhlasují znění odpovědi? Asi mají hodně práce a tak se jim to trochu zamotalo. Původní odpověď Rady je k nalezení (pdf)
tady.
Jsem zvědavá jestli dorazí i druhá odpověď, protože verze, která byla odhlasována tuto středu se mírně liší od té první.
Radní se také vyjádřili k plánovanému semináři o programových změnách v rozhlase, seminář by měl proběhnout asi v červnu a měl by být veřejný. Více informací nám Rada neposkytla.
P. Jaklová informovala o stanovisku ke stanici mluveného slova. Rada přijala usnesení, že programový ředitel R. Medek má pozastavit všechny přípravy ke spuštění stanice mluveného slova. Má vyčkat na upřesnění zadání, které Rada vypracuje.
Radní Zelenka přednesl informace o hodnocení jednotlivých stanic ČRo, které Radě vypracovávají experti.
Na závěr paní Jaklová jako mluvčí Rady informovala o pochvalném dopise, který Radě zaslal starosta obce Chrást Tomáš Vagenknecht. Rada se rozhodla přijmout pozvání p. starosty na oslavu 750. výročí založení města. Dále požádala vedení rozhlasu o propagaci těchto oslav.
Když jsem slyšela jak moc radní potěšil tento pochvalný dopis, byla jsem dojatá, ještě že existují posluchači, kteří je pochválí.
Další zasedání Rady bude 28. května, všichni jsou srdečně zváni. Zažijete totiž něco, co se skoro 20 let po revoluci již témeř nevidí a neslyší:-)
Jana Kopecká
Na závěr několik fotografií z Rady.
předání petice do rukou V. Kasíka
ekonom rozhlasu Zdeněk Vodsloň
předseda Jiří Florián
mluvčí Dana Jaklová
radní Mária Ptáčková, v pozadí tajemnice Rady Jaroslava Jandová
místopředseda Ladislav Jíša
radní Antonín Zelenka
Diskuse
Není co závidět, chodit na takovou “Radu” předávat petici. A těch vzpomínaných 20 let… při pohledu na líčka vyfotografovaných radních bych odhadoval návrat i o 30 let — taková doba by odpovídala popisovanému způsobu odpovědí schvalovaných zpětně (ono k revoluci neboli otočce přece nedošlo, že :-D). Podle napsané zmínky bych usoudil, že nějaké rozhlasové vysílání… co to vlastně je a proč se o tom pořád mluví? Tady jde zase nejspíš o dohazování kšeftů souvisejících se stavebními pracemi, interesantní toky financí — aha, zese se mýlím. Nene, v první řadě jde přece o toho našeho posluchače, říct mu kudy kam! Raději přestanu plevelit.
Slečna Jana Kopecká & spol. mají můj obdiv (i když jim k ničemu není), že chodí iProtestovat k takovým činovníkům.
V odpovědi Rady se mimo jiné můžeme dočíst
“Rada ČRo projednávala vysílání Čro RŽ po 1.1.2008 prakticky každý týden”
Rada tedy přiznává, že i neveřejná zasedání představenstva Rady konaná jednou týdně, jsou zasedáním Rady.
Zasedání Rady se však ze zákona musí konat veřejně nikoli za zavřenými dveřmi.
Rada pohrdá zákonem, nad jehož dodržování má dohlížet. Čest práci soudruzi.
Ještě doporučuji přečíst zápisy z předchozích předsednictev. Tam je více zajímavostí než z veřejného zasedání. Zápisy naleznete zde, rolujte až dolů.
http://www.rozhlas.cz/rada/zapisy08/_zprava/448011
V hodnocení stanic mě zaujalo hodnocení dr. Seemanna k RŽ. Výtka pořadu Nad věcí a konkrétně paní
Klusákové mě tedy nazvedla. Myslím, že bychom se jí měli zastat a napsat na Radu, ať to k tomu hodnocení zaujmou stanovisko, jestli opravdu šlo o porušení Kodexu.
Paní K. by snad měla za to dostat pokutu ? ! !
Měli bychom se možná zamyslet se nad tím, jaký je vůbec ten odborný poslech dr. Seemanna. Měli bychom žádat zveřejnění. Zatím co jsem slyšela interpretováno panem Zelenkou, mi přišlo dost povrchní a je divné, že Radní k tomu nemají žádné dotazy či připomínky. Hodnocení pořadu Nad věcí a „ jiných podobných“ bylo naprosto nejasné. To samé o Podcastu , vůbec jsem nepochopila ….. Nebo Vám přítomným to bylo jasné ? Co bylo vlastně hodnoceno?
Pořad jsem tehdy slyšela a připadal mi naopak skvělý, takže rovněž nechápu, že panu Seemanovi vadí zrovna tento. Paní KLusáková přeci nemůže za to, že posluchačí panu Kužílkovi alias Olafovi za zákon o přístupu k informacem nenadávali. Co neschopné pořady 55 to je v pořádku?
Email na pana Seemana naleznete zde
http://www.blisty.cz/aut/1556/bio.html
Asi jde o pořad “Nad věcí” vysílaný 20.03.2008 od 23:05 do půlnoci. Pořad lze najít ve zvukovém záznamu na URL:
http://www.rozhlas.cz/radionap.....amp;p_gt=1
Olaf i Paní Klusáková tam podle mě mluví “nad věcí” a nevím, co se panu Seemanovi nezdá spávné. Možná (ho? někoho shora?) popuzují zmínky o Ester a Olafovi, kteří byli snaživě zrušeni z vysílání Rž (čímž byl úkol zadaný shora splněn)? To se doopravdy nedozvíme nikdy. Zmínka o možné obnově pořadu pro nás chlapce a děvčata na ČR-6? Dotazy posluchačů (a jisté nejmenované posluchačky :-D)?
Přibližná definice pořadu, převzatá z webu Rž: “V pořadech Nad věcí se setkáváte s hosty, kteří vám mají co dát nejen ve svých odpovědích na otázky redaktorů a vás, kteří do vysílání zatelefonujete.”
Dotyčný pořad byl veden paní Klusákovou dobře (ona to asi špatně neumí) a podle mě patří mezi tu nadtuctovou menšinu “Nad věcí”. Možná se někomu nelíbil, ale taky se určitě někomu líbil: a co má být? Krajně podezřelá je vždy masová jednotnost (nejen koncesionářů).
Pokud Seeman (nebo kdo) postrádal “střet názorů”, tak tam měl zavolat sám, střet názorů se nedá vytvářet uměle a ne v takovém pořadu. Bohužel neznám, co Seeman přesně řekl, pouze vím, co se o tom píše zde (tj. druhá ruka), odkaz na zápis Rady detaily nepřináší. Ale poslech pořadu ze záznamu neukazuje nic špatného: že by snad opět nespokojenost činitelů shora? Pořad není diskusní a klidně tam mohou i zaznívat jednostranné názory, jiné mohou zaznít v jiném pořadu nebo v jiný den, tak jsem nepochopil, oč Seemanovi jde.
to Ma Y. taky se mi to nezdálo a připadalo celé zkomolené a neskutečné ..Tak jsem napsala přímo p. S : http://www.blisty.cz/aut/1556/bio.html
Na odpověď čekám. Konec konců, ty odborné posudky se platí za našich poplatků!
Celou připomínku pana Seemana dejme do kontextu s vyřízením stížností na pořad LV – Host RŽ, kdy byla pozvana pani Eliška Hašková- Coolidge.
Byla to jednostranná agitka za zvolení VK opětovně prezidentem.
Rada CRo tehdy posoudila pořad jako vyvážený, který nebyl v rozporu s Kodexem ČRo.
Obdobně Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, a to s pouklazem na to, že
a) šlo názor hosta pořadu,
b) nejednalo se o politicko-publicisticky
ani
c)zpravodajský pořad.
Inu soudruzi jednou tak a jednou zase jinak. Podle zadání.
Re: ivana | 28. 4. 2008, 11.40
Poslal jsem mu právě dotaz i za sebe. Tento případ mě zaujal, protože zaměření *Seemannovy* kritiky nechápu. Subjektivně se řadě lidí, chlapcům i děvčatům, pořad líbit mohl (třeba mě) nebo nemusel, ale Seemann musí hodnotit nesubjektivně (pokud to tak dělal), takže co a proč dle něj bylo špatné — utrácejí se za to moje povinné peněžité měsíční příspěvky.
na muj dotaz nedoslo!!! nevim proc.. asi nebyl chválihodný.. (tedy vážně – asi přišel pozdě..)
a nezlobte se na mne – takze radiozurnal v troskach a kvalita v podobě paskvilu ceska a šestky v nedohlednu.. PRÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍMA, fakt super – není nad bezva rádíječíčko – paní jaklová – vy na co přijdete – to je vždycky parla!!!! nejdřív wave, potom radiožurnál a teď stanice mluveného slova… fakt, doufám, že jednou budu taky tak moudrá jako vy – a taky doufám, že budu jednou tak pracovitá jako všichni radní..
btw – ještě někdy ze začátku (leden) sem poslala dopis – v mém ironickém stylu – FAKT VÁM DĚKUJU MOOOOC – a odpověď mi přišla hned, jak moc děkují za chválu.. pak trvalo asi týden než mi přišel ten kolektivní paskvil… :-)
Uf. Koušu se půl dne se zápisy Rady a předsednictva, které se v počtu nadbytečném schází každý týden (my platíme) a vyšlo mi jediné. Buď Chocholoušek nebo pan Oldřich Kužílek…
Co si má nespokojená posluchačka myslet o “Zápis z jednání předsednictva ze dne 26.března 2008″ –
ad 3.: Dr. Seemann přečetl připravený REFERÁT, týkající se vypracovaných LEDNOVÝCH a ÚNOROVÝCH expertiz ČRo 1 RŽ … zhodnotil původní a aktuální situaci na ČRo 1 RŽ. S REFERÁTEM, který bude zveřejněn na VEŘEJNÉ schůzi RČRo. Souhlasili všichni členové RČRo.
Takže:
1. předsednictvo v den konání březnové schůze Rady souhlasí se zveřejněním referátu (možná bychom se něco dověděli).
2. v zápisu z březnové schůze REFERÁT nefiguruje.
Odmítám studovat záznam schůze. Máte-li povědomost účastníci, raději, prosím, sdělte.
3. Záznam schůze Rady, konané 23.dubna 2008, NEOBSAHUJE REFERÁT pana Seemanna. Pouze přečtené hodnocení RŽ a upozornění na paní Janu Klusákovou a její prohřešek, že? S doplňkem: I v jiných pořadech se stává…
Shrnutí… Nejen dopisy a odpovědi motají, motají i zápisy. Zřejmá přepracovanost.
Veřejná zasedání Rady nahouby. Na předsednictvu bychom potřebovali zlatou mušku…
Jest-li se najde mezi vámi dobrovolník, který má slova potvrdí, je to opět na stížnost. Že si z nás dělají, ve své nepostihnutelnosti, dobrý den…
to Bab ad Předsednictvo
Zde jsou mé postřehy ze zápisů předsednictva
Předsednictvo 26.3.08
ad 1.
Členové Rady ČRo projednali a schválili všechny navrhované body k odpolední veřejné schůzi Rady ČRo.
V rámci tohoto bodu členové Rady ČRo rovněž projednali a shodli se :
– že odpoví písemně na „Otázky na Radu ČRo” zaslané Radě ČRo mailem dne 21.3.2008 iniciátory „Za iniciativu NECHCEME PŘELADIT, NEMÁME KAM”, navíc bylo konstatováno, že řada věcí se týká pouze vedení ČRo
– na upřesnění náplně uvažovaného semináře, který by měl být rozšířen na celkové programové změny v Českém rozhlase od 1.1.2008, o podrobnostech a termínu bude ještě Rada jednat
(už vím proč je na nás Florian tak “milej”, když ho furt otravujem a musí něco psát a odpovídat)
Diskuze:
p.Florian – informuje g.ř. o obdržených „Otázkách na Radu ČRo” a upozorňuje, že většina otázek směřuje na vedení ČRo, RČRo odpoví písemně na body, které se jí týkají
g.ř. – informuje o opakovaných setkáních se zástupci iniciativy „Nechceme přeladit”
p.Ratiborský- dotaz na g.ř. – zda se před spuštěním nového programového schématu na ČRo1 RŽ od 1.1.2008 provedl zásadní průzkum mezi posluchači
g.ř. – informuje, že zásadní průzkum se nedělal!!
Předsednictvo 2.4
ad 7. Přehled hodnocení stanic ČRo 1 RŽ, ČR 2, ČRo 3, ČRo 4-RW, ČRo 6 a Českého rozhlasu Leonardo a reakcí ředitelů za poslední období provedl p. Zelenka.
p. Florian – sděluje, že požádá g.ř. o vyjádření ke kritizovanému pořadu ohledně prezidentské volby, které v reakci pověřené ředitelky Radia Wave na expertizy nenašel
– dále připomíná situaci na ČRo 1 RŽ, jehož rozbor provedl Dr. Seemann a přednesl na veřejné schůzi 26.3.08
p. Ratiborský – upozorňuje, že je třeba udělat relevantní průzkum na ČRo 1 RŽ, t.zn. jakým směrem se má dále ubírat, chybí koncepce, navrhuje „stop stav” na ČRo 1 a ČRo 4 RW a předem před zavedením dalších změn provést zásadní průzkum mezi posluchači.
pí Jaklová – sděluje, že je nutné připravit a přijmout usnesení RČRo ke koncepci ČRo 1 RŽ
p. Jíša – dodává, že je třeba navázat na již přijaté usnesení RČRo
p. Hazuka- upozorňuje na rozhovor s Alexandrem Píchou v Týdeníku Rozhlas „Radiožurnál: nemáme se kam vracet”.
p. Jíša – doporučuje novelizaci k vypracované Strategii programového vývoje ČRo v souladu s připomínkou p. Ratiborského.
Členové Rady ČRo konstatují, že dobře se vyvíjí ČRo 2, ČRo 3, ČRo 6, noční proud Regionů, problémové zůstávají ČRo 1 RŽ a ČRo4-Radio Wave.
c) společné práce na programu ČRo 1 RŽ
Diskuze:
p. Zelenka – dotazuje se na předpokládané náklady internetového zpravodajství (to je to o čem mluvil i Pícha co chtěji také rozjet od září)
g.ř. – sděluje, že především jde o velké množství informací, které je třeba dostat na internet. Rozhodně by internetové zpravodajství nemělo suplovat zvukové zpravodajství, to zůstává prioritou. Počáteční náklady (na půl roku) budou představovat cca 4 mil. Kč.
pí Jaklová – dotazuje se na event.další schůzky s petenty.
g.ř. – sděluje, že plánuje ještě jednu schůzku
pí Jaklová – vrací se k prezidentské volbě v pořadu 20 minut RŽ, který moderoval M.Veselovský a dotazuje se, zda pochybení bylo nějak řešeno
p. Florian – doplňuje: stejné téma na Rádiu Wave. V obou případech se jednalo o znevážení prezidenta republiky
g.ř. – upozornil, že situace byla vyhodnocena, rozhodně v tom nebyl žádný záměr – p. Veselovský výtku přijal
– situaci na Radiu Wave vnímá, pověřená ředitelka pí Hrubešová obdRŽela výtku, situace se bude řešit komplexně
p. Zelenka – dává v úvahu zvážit omluvu prezidentu ČR……
p. Florian – informuje o stížnosti p. Kučery k vypracování poklesu poslechu na ČRo 1 a žádá o předání a vyjádření Dr. Hradeckého
g.ř. – oznamuje, že se tak již stalo
Předsednictvo 9.4.08
ad 5. Stanice mluveného slova
Pí Jaklová shrnula důvody, které vedly k návrhu a doporučení generálnímu řediteli na zřízení stanice mluveného slova (viz usnesení 56/07). Jde o využití dvou stanic (ČRo 6 a Radio Česko) bez hudby, k dispozici by byla dlouhá vlna.
Diskuze:
p. Jíša doporučuje: – uvažovat o „vysílání mluveného slova”, nikoliv o stanici mluveného slova – prověřit podmínky smlouvy s BBC
pí Ptáčková – poukazuje na to, že posluchači jsou zvyklí poslouchat ČRo 6 na středních vlnách. Doporučuje průzkum: kolik posluchačů poslouchá dlouhé vlny jaká by byla předpokládaná poslechovost
a termín ukončení vysílání na frekvencích BBC nechat na rozhodnutí vedení ČRo
p. Zoubek – připojuje se a dodává, že musíme znát veškerá rizika
p. Florian – souhlasí s doporučením p. Jíši a dodává, že dlouhá vlna bude v ČR fungovat min. 8 roků
p. Ratiborský – zdůrazňuje, že nejdůležitější je, aby vedení ČRo mělo perspektivní koncepci
pí Jaklová – shrnula debatu a navrhuje:
– přijetí doporučení pro g.ř. v návaznosti na usnesení RČRo 56/07
– pozastavení materiálu předloženého p. Medkem
– zjistit současnou poslechovost stanic
– dodává, že měla na mysli spojení ČRo 6 a ČRo Česko v jednu stanici, která by vysílala na dlouhé vlně; s tím by souvisela delší informační kampaň, rovněž finanční úspora by byla výrazná. Stanice mluveného slova by měla být protiváha ČRo 1 Rž, kde je hudební složka.
– doporučuje vyžádání podkladů.
p. Florian – nesouhlasí se spojením uvedených stanic v jednu a poukazuje na to, že předpoklad byl, že ČRo 6 bude vysílat od 18:00 – 24:00 hod, ČRo Česko od 8:00 – 16:00 hod.
p. Jíša a p. Zelenka – upozorňují, že usnesení RČRo 56/07 si vedení ČRo i někteří členové RČRo nevykládají jednotně. Usnesení RČRo musejí být jasná, aby nedocházelo k různosti výkladu. Připojují se k požádání vedení ČRo o analýzu.
p. Jíša a pí Jaklová dodávají informaci pro nové členy, že RČRo si nechala vypracovat Programový audit, který bude třeba aktualizovat.
pí Ptáčková – je nutné si ujasnit pojmy: stanice – organizační složka
vysílání – stávající organizační složky šíří nový program
pí Jaklová – upozorňuje p.Floriana, že při přijetí usnesení k Programovému auditu
(56/07) se o žádných časech nemluvilo.
Na výzvu p.Jíši, aby Rada jednala o vysílání mluveného slova uvádí, že usnesení 56/07 mluví o stanici mluveného slova.
Časy vysílání ČRo 6 a RČesko uváděl ve svém materiálu ředitel Medek. Navrhuje připravit na dubnovou veřejnou schůzi návrh na zastavení současné podoby připravovaného vysílání stanice mluveného slova. Zdůrazňuje, že jako autorka usnesení o stanici mluveného slova neměla na mysli likvidaci ČRo 6 ani RČesko, ale naopak vytvoření lepšího prostoru a možnost získání více posluchačů stanic, které připravují kvalitní zpravodajství a publicistiku
Diskuze:
p. Jíša – shrnuje požadavek RČRo k připravovanému vysílání mluveného slova
a) sdělení termínu smlouvy mezi ČRo a Radiocomem – BBC
b) od dr. Hradeckého vyžádat: současné číslo poslechovosti na dlouhé vlně a posouzení předpokládané poslechovosti při vytvoření vysílání mluveného slova
c) posouzení rizik spojených s přechodem ze střední vlny na vysílání na dlouhé vlně
d) RČRo přijme navazující usnesení k č. 56/07
ad 85 výročí
- o hlavních akcích připravovaných k 85. výročí Českého rozhlasu – z nejbližších:
17.5.08 Den otevřených dveří
21.5.08 akce v Anežském klášteře, kam bude pozváno 300 posluchačů, kteří se zúčastnili soutěže s ČRo, včetně přímého přenosu koncertu, který budou souběžně vysílat téměř všechny stanice ČRo
19.5.08 setkání s VIP partnery v Karlíně – zahrada ČRo Regina
29.5.08 setkání pro všechny zaměstnance ČRo, vč. regionů.
p. Medek – sděluje, že přípravě uvedených i dalších akcí k tomuto tématu se věnují již delší dobu, k tomuto účelu bylo ve velké míře využito dokumentů z rozhlasového archivu.
pí Jaklová – dotazuje se „co se stalo s koncepcí pí B. Tachecí” na ČRo1 Rž (to je snad vtip????)
p. Medek – upřesňuje – realizace 1.1.08
od 1.2.08 – posun v projevu moderátorů
- úprava programového schéma
dolaďuje se navrácení některých „základních kamenů”, např. Motožurnál účelem není vrátit vše do starých kolejí
Členové RČRo upozorňují na malou hudební nabídku nabízenou selektorem na ČRo 1 Rž a na časté opakování jmen moderátorů.
p. Ratiborský – dává v úvahu udělat průzkum mezi posluchači a na základě výsledku zařadit nové skladby.
p. Medek – nabídka se bude rozšiřovat (nyní je k dispozici cca 1000 skladeb). Průzkumy byly dělány před 1.1.08, doplnění je nyní na hudební dramaturgii.
p. Medek – nabídka se bude rozšiřovat (nyní je k dispozici cca 1000 skladeb). Průzkumy byly dělány před 1.1.08, doplnění je nyní na hudební dramaturgii.
Predsednictvo 16.4
ad 7. Seminář k programovým změnám v Českém rozhlase po 1.1.2008
členové Rady se shodli – v případě konání Semináře k programovým změnám v Českém rozhlase po 1.1.2008 – na termínu uspořádání po mediální konferenci v Českém Krumlově.
Diskuze:
p. Zelenka – upozorňuje na kritické vyjádření Dr. Seemanna k pořadu „Nad věcí” (moderátorka pí Klusáková, host O. Kužílek)
Hani K., vyhledávala jsem v zápisech rady a předsednictva(to se mi nelíbí) “heslo” Seemann a objevila, jak diplomaticky vyjádřit, nesrovnalosti.
Děkuji Vám, že nemusím otevírat další “okna”, nebo jak se tomu říká, a přehledně si počtu to, co zaznamenalo podvědomí.
Např: Že seminář MUSÍ být až po MEDIÁLNÍ konferenci, protože, nedej Bože, nebudou mít pro seminář základní a vedoucí body z konference. To aby věděli na semináři, který nemusí být uskutečněn, protože zjistí, že není nutný, neb už na konferenci vyšlo najevo, že ví KUDY KAM. CHÁPETE ???? :)))) (Jak správně říká Eva. Někde tady a kdysi.)
Dále. Na konferenci nebudou noví členové RČRo pan Hazuka a Ratiborský.
Ještě “daleji”. Pan Ratiborský klade zajímavé otázky, je třeba si na něho dát pozor…
Vymazala nejdál. Cenzurou neprošlo. Zítra budu pokračovat.
Připojuji se k čekatelům na odpověď.
Ale přiznám se, že čekání je příšerná zkušenost…
Může mi,prosím, někdo vysvětlit, proč RČRo neustále míchá dohromady mediální konferenci v Českém Krumlově a seminář o Českém rozhlase /když už ne o Rž/. Pokud dobře vidím, tak to první je akce soukromé firmy a podle mého to s Českým rozhlasem nemá co dělat.Nebo v tom, co se má nebo nemá na veřejnoprávním rozhlase vysílat budou mít hlavní slovo jiné subjekty než vedení Českého rozhlasu?
Hledala jsem mezi veřejnými zakázkami Českého rozhlasu reklamní kampaň agentury AnFas, nebo-li Pokorný na každém nároží, nenašla jsem nic, zajímalo by mě na kolik nás tenhle pán přišel a jak k téhle zakázce právě tahle firma přišla.
Alžběto mediální konference v Českém Krumlově již roky pořádají Česká média, je to asi největší medialně zaměřená konference u nás. Český rozhlas se ji stejně jako ČT zúčastnují každoročně. Je to konference ověnovaná mediím obecně a samozřejmě část prostoru je dána i veřejnoprávním tj rozhlasu a ČT.
Reklamní kamaň ČRo-1 je velkou neznámou, ptáte se správně kolik nás to stojí, mám obavy,že budem bez odpovědi.
Znáte ten starý blbý vtip : bojím se otevřít konzervu, aby na mě nevyskočil Lenin… ?
Ta reklama na Pokorného, na mě dnes skočila 3x z všech možných medií.
Za situace, kdy nemá stanice ujasněno, co vlastně je a chce, my to připadá také vyhozený peníz. Obzvlášť, když kolovrátková a stále se opakující zastaralá hudba, nevím koho má oslovit ?
Peníze : vhodný dotaz na Dozorčí komisi Rady ?
2 Jakub 28. 4. 8.19
Trochu tomu nerozumím. Jednání Předsednictva Rady jsou neveřejná, a přitom zde jsou zveřejněny zápisy.
Nebo tu jsou tyto zápisy z Předsednictva nově? Tedy že na webu ČRo donedávna nebyly?
S díky za odpověď,
Hana
Jednání Rady vydávaná za jednání předsednictva Rady konaná každý týden jsou neveřejná. Tedy v rozporu se zákonem o ČRo, ze kterého vyplývá, že zasedání Rady jsou vždy veřejná.
Zápisy z předsednictva jsou pak přílohou zápisu ze zasedání Rady.
Vše se tedy za zavřenými dveřmi předjedná a prodiskutuje a na zasedání Rady jen konstatuje shoda všech, výsledky hlasování znáte, 8-0-0.
to Hana
Zápisy z předsednictva za poslední ca měsíc jsou od loňského roku zpřístupňovány zpětně po té co se “schválí” na veřejném zasedání. Teda oni si je předtím schálí na neveřejném předsednictvu. Jak správně podotýká Jakub pojem předsednictvo zákon nezná, ale jak Rada tak i parlamentní komise tuto skutečnost ignorují. Od ledna kdy zápisům věnují pozornost jsou stručnější a stručnější oproti loňskému roku… Najdete je úplně dole pod měsíčními zápisy z veřejných zasedání na webu Rady.
2 ALL : Zdravím všechny iprotestˇáky ! A konstatuji znovu : informujte všechny školy – pokud učitelé chtějí seznámit žáky se životem za normalizace, atˇpřijdou na zasedání Rady ! Zde děti uvidí, jak kdysi zasedali soudružky a soudruzi. Vše je prima, spějeme ke štˇastným zítřkům a vše odhlasujeme jednohlasně !!! Seemann NEMÁ mandát cokoliv hodnotit, po vypršení mandátu v Radě v únoru tohoto roku NESMÍ dle Zákona o ČRo PO DVA ROKY od ČRo přijmout ani kafe !!! Ale pro některé zákony neplatí, že Richie ! Zastavení programu slova (mix Šestky a Česka) je dalším úderem proti smysluplnému plnění veřejné služby. Byla zde šance vytvoření kvalitního 24 h vysílání – sice na DV, po přidělení digitální frekvence na digi-vlnách . Radní DOPORUČILI Kasíkovi TOHLE zastavit. A vystrašený ponocný funkcionář Kasík rád vyhoví. Lidi, JAK DLOUHO si tuhle šaškárnu ještě necháme líbit ????????????????
2 Hana Kopecká @ spol. : KDE JSOU SLÍBENÁ JEDNÁNÍ ??? S hořkým pocitem jsme s několika iprotestˇáky demonstrovali. Vy jste v Lidovkách řekli, že není čas demonstrovat, ale vyjednávat ! Kdo z nás se mýlil ? Zatím vám slibují jakési veřejné fórum o rozhlase na červen (o CELÉM ROZHLASE, NEJEN O ČRo !!!). Víte, jak to dopadne ? Pozvou si pár “expertů” a ti vám za tučný honorář od ČRo “vysvětlí”, že RŽ v dnešní podobě je tím jediným moderním rááááááádiem a že vy jste zapšklí staromódní konzervativci z minula a že si posluchačská obec PŘEJE tohle báááááááječné ráááááádio……….. A vy slovo nedostanete…..
to Hluchý pes
ad školy jako mimopražská moc škol neobejdu, učitele mezi přáteli mám, a nápad se rozhodně neujal… není zájem.
Ad Slíbená jednání, jestli myslíš to s Píchou a Medek tak to proběhlo a zde byl článek. Kasík přítomen nebyl. Další zvažujem, musí být vůle i z jejich strany, dosud tomu tak bylo.
Ad Richardu Seemano, právní názory na jeho střet zajmů se různi,(já tomu rozumím podobně jako ty, ale právník nejsem), takže jestli jsi o svém názoru přesvědšen co ti brání podat trestní oznámení pro porišévání zákona.
Semináře pořádané Radou se zúčastnit chceme, jako diskutující nás nikdo ovšem neoslovil.
Další konstruktivní názory jak dál situaci řešit a postupovat?
“Další konstruktivní názory jak dál situaci řešit a postupovat?”
A co takhle zacit apelovat na to, ze jelikoz je CRo RZ lehce zamenitelny s jakymikoliv ostatnimi komercnimy radii cimz pozbyva sve funkcnosti a sve podstaty, zrusit ho uplne, protoze vyber koncesionarskych poplatku se timto stava neobhajitelny!!
Konecne by se ta nami dobre placena sebranka rozprasila a musela by se jit konecne zivit nejakou smysluplnou praci! Kdovi, jestli by se uzivila!!! Treba by to pak zacalo litat jinak, jak by se snazili!!!!!
doporučuji velmi zajímavý článek : http://www.radiotv.cz/radio-cl......html#hodn
Co Vy na to ? Máte přístup k dlouhým vlnám ?
2 all
Protože se na mně někteří z vás obracejí s návrhem na vstup do “vedení” Iprotestu, nezbylo než se začít prokousávat “administrativou” (což vůbec neznamená, že by se má původní omluva z tohoto angažmá měla snad nahradit souhlasem… :)
Leč:
Stále soudím, že je nutno intenzivně připravovat žalobu, zřejmě na Radu ČRo.
Nicméně, jak již zde dříve navrženo, podmínkou je pořádek “za vlastním prahem”.
1/ během četby Petice a podpisů, atd. člověk zarazí výměna jmen:
Původně: Holcman, 2 Kopecké, Petrus, Gombos (tedy 5)
Později Petrus a Gombos mizí a objevuje se:
R. Kučera, I. Tothová, J. Kraus (tedy 6)
(A už vůbec signatáři IP neví, kam zmizel autor “RŽ Kvalitně” pan Kratochvíl?)
Nebylo by to ani tak vážné, kdyby ona původní pětice nebyla tzv. Petičním výborem (viz Petiční zákon).
Tedy, nejenom mě, ale i tisíce signatářů jistě zajímá,
a/kde jsou Petrus a Gombos?
b/proč došlo k výměně či co?
2/ Proč se původní petiční “Veřejná kampaň” proměnila v jakousi “Iniciativu”?
3/ Proč došlo k výměně webových stránek?, organicky spojených s IP?
4/ Povšimněme si, že ani v jedné odpovědi neadresuje Kasík odpověď Petičnímu výboru (viz zákon), ale nějaké paní Kopecké “za iniciativu”.
5/ S tím souvisí také podivnost, s prominutím”, ve formulacích zpráv. Jeho pisatelé píší “Vážení posluchači, obrátili jsme se na vás… atd., ale podepsaní jsou již jiní lidé, než ti, kteří se původně Peticí obraceli na posluchače…
6/ Píši to proto, že i soud, jakýkoli, se může zabývat též různými detaily a touto cestou třeba i zbytečně natahovat projednávání, atd., tudíž mezitím může dojít k dalším a dalším, známým hospitalizacím dalších a dalších pracovníků ČRo a jejich návratům do “rádia” a IP bude stále projednáván a projednáván…
Nehledě na to, že signatáři petice mají nárok či dokonce povinnost vědět, jak a proč se proměnil (či zanikl?) petiční výbor.
Podivné také je zjištění, že tento orgán, ustanovený ze zákona, nikde v dokladech o Petici sám sebe takto neoznačuje, nehledě na to, že nevyhovuje liteře zákona bez zbytku, když se členové tohoto Petičního výboru řádně, tedy písemně na listinách neidentifikují.
Velice se omlouvám, že takto hnidopišstvím věc jako by dramatizuji, ale má-li být pořádek v ČRo, viz výše, nemůže nebýt pořádek mezi kritiky, či v tomto případě reprezentací takřka 14 tisíců koncesionářů ČRo.
A fakticky budoucími žalobci.
Hana
2 Hana : Hano, domnívám se, že si nejdřív musíš sama ujasnit , o co Ti jde : o boj proti ŠESTCE a iprotestu či o boj proti Radě a ČRo za kvalitní Radiožurnál ! Stále nevím, na čí straně vlastně jseš ?
2 Hana Kopecká : prima nápad ! TO na Seemana podám ! Kdo se připojí ? Zákon je jasný, není o čem diskutovat !
paní Hano, jen se konečně přidejte, rovnou si můžete vzít na starosti rešerši informací okolo žaloby atd. K vaším dotazům jen stručně. Nikdo z nás v lednu, když se to celé rozjíždělo nepočítal s tím, že ještě v květnu budeme v “plné polní”, Karel Kratochvíl s námi více spolupracoval do slouční petic, pak se omluvil, protože ho čekalo náročné zkouškové období. Naopak od začátku s námi byla Irenka Tothová, Jakuk K. a RK. Jen se prostě všichni nepodepsali pod petici, seznam by byl dost dlouhý. Nechápu, proč vás máme průběžně informovat o všem, co se šustne v našem osobním životě. Pokud již někteří nejsou s námi tak aktivní, tak zatím nehledejte spiknutí. Je to jen únava a touha žít “normální život”. Třeba i bez věčného skládání účtu,Představte si, že život se mění, vše se vyvíjí. Jsme svobodní lidé, ne otroci. Kdokoliv MÁ PRÁVO SE K NÁM PŘIDAT, ALE TAKÉ KDOKOLIV Z NÁS MÁ PRÁVO TOTO VŠE, DEN ZE DNE OPUSTIT. Co pak budete dělat vy? To je mi záhada, komu budete věčně nastavovat zrcadlo sebereflexe? Asi byste měla začít hledat jiné diskusní forum a nebo se konečně přidejte.
Hano, mám na vás prosbu, vypsala jste zde krásnou časovou osu naší přítomnosti a aktivit od prvního ledna až do dnes. Je vidět, že na to máte talent, prosím udělejte stejnou osu na všechny změny ve vysílání Radiožurnálu od 1. ledna do dneška. Díky, moc nám to pomůže. Jana K.
Ze zápisu o průběhu zasedání rady se nemohu zbavit dojmu, že se jedná o dávno vyhynulá prehistorická zvířata, která dodnes tyjí z našich poplatků. Opravdu rekonstrukce historické budovy potřebuje nutně jejich dohled. Spíš by potřebovali dohled oni nad sebou a to pořádný. Když vidím toho Jíšu alias Andrlíka, (nebo jak se ten chameleon jmenoval) bývaléhó referenta zvláštních úkolů, komunistu až na půdu, promiňťe – chce se mi zvracet.
No je jasný,že kromě budovy by se měl zrekonstruovat i její obsah-personál.Modrý bolševiky z rady prodat do bazaru a nakoupit nový kvalitní zboží.. V sobotu jsem jim poslal stížnost a zatím žádná reakce..
A po personální rekonstrukci by mohli začít dělat zpravodajství,hodné vlajkové lodi veřejnoprávního rozhlasu. Taková informace o nějakém úchylovi z Rakouska nebo zpráva o tom,že v Uzenici je technopárty,kde se nic neděje má určitě zásadní dopad na české obyvatelstvo! Určitě větší,než třeba demonstrace globální organizace Greenpeace proti globálnímu protiraketovému štítu!
To krtek: Zcela s vámi souhlasím. Vrcholem bylo dnešní (30/4) Radiofórum, kde se o akci Greenpeace na brdské kótě 718 neřeklo vůbec nic (možná se mýlím, neposlouchal jsem prvních deset minut moc pozorně, ale v publicistické části o tom nebylo ani slovo), zato klidně dali pěkných pět minut s prominutím kravině o tom, jak si nějací vysokoškoláci hráli na volby amerického prezidenta. To jsem měl pocit, že si ze mě dělá Český rozhlas srandu. Fakt.
2 ALL : Souhlasím s Janou K. Nejsme politickou stranou a NIKDO nemá právo žádat od vedení skládání účtů ! To vedení obětovalo nejvíc a tím spíš mě mrzí dosavadní bilance. Ale boj nekončí ! Vykašleme se na Kasíka a Radu a začněme obtěžovat zřizovatele (Parlament) a narušovat akce k 85. výročí ČRo, které tito arogantní předáci aférou RŽ tak hrubě znectili. Jinak : už to píšu po x-té – nečekejte co “vedení” vymyslí, budˇte sami aktivní. Pro mne ten boj nekončí, TU RADOST TĚM ZPUPNÝM FOSILIÍM NEUDĚLÁM !
To Pepa: O akci Greenpeace na brdské kótě 718 na RŽ vysílaly Ozvěny dne a to 28.4., viz: http://www.rozhlas.cz/radiozur.....prava/6909
Je to na Diskusi k pořadům RŽ, sloupek vpravo: Články téhož pořadu.
Jestli o tom vysílali i dnes nevím, téměř jsem dnes RŽ neposlouchala, ale tu banalitu, jak si 4 naši studenti z VŠE v USA měli hrát na volby amerického presidenta jsem slyšela také.
ALL : Souhlasím s Pesem :
Vykašleme se na Kasíka a Radu, kteří nás stejně neberou a jedou si po svých. Je třeba ptát se zřizovatele (Parlament)!
Vykašlete se na žaloby, pokud tedy nechcete být aktivní v iprotestu ještě v roce 2014!
Je třeba chtít kontrolu Parlamentu a to hlavně přes peníze! Kolik se platí Radě za to že se musí scházet tolikrát do měsíce, kolik se platí za to, za co jsou placeni radní a to je poslech , který za nevím kolik peněz dělají externisté? Není porušen zákon ? Pokud ANO zjednejte nápravu !
Kolik vůbec stojí neustálé tápání co s Rozhlasem dál ?
Jediné legitimní je obrátit se na poslance, kteří jsou za práci v mediální komisi dobře placeni. Takže legitimně požadovat plnění úkolů a věnování pozornosti názorům a nárokům voličů v této oblasti, kterou protékají nemalé miliony měsíčně .
Ale prosím NE jen řečnické otázky. Opravdu na komisi napsat ! Vaše názory jsou cenné, nenechávejte je jen tomuto fóru !
2 ALL : tak do toho ! Atˇse Stálá komise pro sdělovací prostředky PS Parlamentu ČR ve stížnostech utopí !
2 All
Nechce se jednomu do komentování zdejších, posledních, s prominutím, tlachů (HP dokonce verzálkami!).
Leč doporučuji si pustit znovu ono legendární interview Českých médií s J. Kopeckou a J Krausem. Aby Iprotesťáci věděli, zač je toho (dnes) loket!
Čirou náhodou – skrze Google (a skrze “Jana Kopecká petice”) – může každý ze zdejších diskutérů objevit další hnízdo diskutujících (například www. misantrop.cz). Jeden – širší záběr – sem (pro poučení, jak taková otevřená polemika má vypadat) kopíruji, i s tím nebezpečím, že R.K. mi tento příspěvek vymaže. A nevím, nezlomí-li Karel nad mnou svou hůl :-)
Přijemné čtení.
Hana
Máslo na hlavě iProtestu
Agenti protistrany: Nazdar!
Pravidelní čtenáři vědí, že k iniciativě / petici / hnutí, známému jako iProtest (dále jen iP), mám spoustu výhrad. Pravidelní čtenáři vědí, že jsem za to často byl veřejně pranýřován, nejčastěji tím, že “kdo nic nedělá nic nezkazí” a že je to pro mne jistě velmi pohodlné, jen kritizovat ty, co se aspoň o něco snaží. Přiznám se, že mi byly pohnutky iP cizí jako máloco, ale to, co nazývali “prací” a “snahou”, jsem považoval za naprosto zmatečné a nekoncepční těkání v hurárevolučním stylu, takže jsem kritizoval opravdu s chutí. Jak známo: Než dělat práci blbě, tak to ji radši nedělat vůbec. Což je přesně to přísloví, kterého se měli ti rozumní v iP držet. Bohužel, nedrželi, takže se z iP stal velice rychle spolek zuřivých zastuzelých revolucionářů. Stačí si přečíst diskusi, obzvlášť pak zvířecí trio Hluchý pes, Petr Had a Krtek…
Své věcné výhrady jsem shrnul ve svém článku. Rozebíral jsem text petice, kde se iP odvolává na Zákon o ČRo a tvrdí, že dle jejich názoru neodpovídá vysílání RŽ ustanovení paragrafu 2 tohoto zákona. Toto tvrzení jsem konfrontoval s textem zákona a prokázal jeho mylnost. Zároveň jsem upozornil na další nedostatky v “práci” iProtestu. Následný vývoj, kdy jsem byl jedním z radikálních představitelů iP označen za, řekněme, méně bystrého a denunciován prohlášením, že si pletu zákon a kodex, mě přesvědčil už naplno o tom, že rozumná diskuse s aktivisty není možná. Přestal jsem se veřejně (a věcně) vyjadřovat, pouze jsem si četl diskuse na stránkách iP. Začal v nich převažovat radikalismus, frontová bojová terminologie, projevoval se groupthink a některé výlevy těch nejradikálnějších připomínaly Rudé právo neblahé paměti. Tedy klasické příznaky skupiny, která se začíná radikalizovat, unikat realitě a uzavírat se ve vlastním bojovém vidění světa.
Vývoj v posledních dnech mne vedl k tomu, že jsem se rozhodl formulovat opět své výhrady k “hnutí známému jako iProtest” a poukázat na některé nesrovnalosti. Myslím, že ten, kdo chce využít zákonných prostředků, by měl sám zákon ctít. Myslím si, že ten, kdo chce veřejně kritizovat, by měl být důvěryhodný, a k důvěryhodnosti patří jak transparentnost, tak dodržování požadavků, které zákon formuluje – situace ani doba rozhodně není taková, že by morálně ospravedlňovala nezákonné či přímo protizákonné kroky (srovnávání situace s rokem 1989 apod. je naprosto mimo realitu, přesto jsem ho na stránkách iP v diskusi několikrát viděl). A v neposlední řadě zastávám názor, že ten, kdo veřejně dělá “strážce morálky” a monitoruje někoho jiného, by měl počítat s tím, že bude monitorován sám…
Možná vás to překvapí, ale “iProtest” není nic. Právně neexistuje. Jeden z představitelů iP (R.K.) říká doslova: “Kazdy jedna svym jmenem.”. Jde tedy o skupinu fyzických osob, kde každý jedná svým jménem, ale přitom zároveň jednají za jakousi iniciativu “Nechceme přeladit” (“Samozrejme, kdyz nekde zadame o audienci, predstavujeme se zpusobem: “Ja jsem XY z iniciativy Nechceme preladit”, aby si nas dotycny mohl okamzite zaradit. Nevidim v tom zadne zneuzivani niceho.” – tamtéž).
Není jasný statut petice, okolo které se iP točí a pod niž sbírá podpisy. Na stránce “O nás” je napsáno: “Podle petičního zákona (85/1990 Sb., zákon o právu petičním) je ovšem nezbytné petici doprovodit určitými formalitami, na kterých nyní pracujeme.” Formality jsou, podle zákona, jasné: Petici podává fyzická osoba nebo petiční výbor ke státnímu orgánu. Petice musí být písemná a musí v ní být uvedeno jméno a bydliště toho, kdo ji podává, popř. jména a bydliště členů petičního výboru, pokud petici podává výbor. V takovém případě však je určen jeden člověk, se kterým instituce komunikuje.
V textu petice není napsáno, komu je adresována. Z fotografií vytištěného textu nelze usuzovat, co je pod titulním listem, ale budu předpokládat, že dál jsou již jen jména petentů. Pokud je tomu tak, pak petici chybí jedna podstatná náležitost – viz zákon 85/1990 Sb. o právu petičním, § 5, odstavec 1. Konkrétně u žádného ze členů výboru není uvedeno bydliště. Podpis “Za iniciativu” je sice hezký, ale petici podává občan nebo petiční výbor, nikoli “iniciativa”. Jinými slovy: Takzvaná “Petice iProtestu” nesplňuje náležitosti, které předepisuje zákon. (Podle vlastních informací na nich v iP pracovali, pravděpodobně to ale nestihli.) To, co představitelé iP odevzdali, není tedy petice ve smyslu zákona, je to maximálně nějaké “provolání” skupiny občanů, které však nesplňuje zákonné nároky, takže nemá ani zákonná práva svědčící řádné petici (např. neukládá oslovené instituci povinnost odpovědět).
Podle diskusí na stránkách iProtestu a podle prohlášení, které vydávají různí představitelé iP na webových stránkách, se zdá, že nejednoznačnost celého iProtestu nejen že není nežádoucí, ale dokonce jako by s ní bylo do jisté míry počítáno. Někteří radikální diskutující si dokonce pochvalují “anarchistický ráz” sdružení. Takové hlasy posouvají celý iP od “občanské iniciativy” k radikální pololegální bojůvce, která sleduje vlastní cíle a pokřikuje přitom na ostatní, aby dodržovali zákony, i když sama se jimi necítí být vázána.
Ze stránek iProtestu tak například nelze zjistit, kdo “za iProtest” vystupuje a kdo ne. Pod textem petice je uvedeno pět jmen: Petrus, Gombos, Holcman, H. Kopecká, J. Kopecká. Na téže stránce je fotografie vytištěné “petice” s šesti jmény: Gombos, Kučera, Kopecká, Kopecká, Holcman, Tothová. Momentálně jsou pod prohlášením na titulní stránce iProtestu uvedena jména Kratochvíl, Holcman, H. Kopecká, J. Kopecká. Pod tiskovou zprávou jsou podepsáni Kučera, J. a H. Kopecké, Holcman, Tothová – ale není tam Kratochvíl. Ve videorozhovoru reprezentovali iProtest Kopecká s Krausem. Zkrátka to celé působí jako ryzí amatérština, za kterou vystupuje ten (či ta), kdo má zrovna v ruce klávesnici a kdo přišel na schůzku. V rámci webu iP jsou na každé stránce uvedeni jiní lidé, právě podle toho jak “přicházeli” a “odcházeli” zrovna ve chvíli, kdy ta která stránka vznikla. Důvěryhodné asi jako hospodská sešlost.
Není jasné, zda “představitelé iProtestu” (a kteří to vlastně jsou?) mluví za sebe nebo za signatáře petice. Malá ukázka: R.K., který je pod peticí (tištěnou) podepsán a jménem iProtestu rozesílal tiskovou zprávu, tudíž ho lze považovat za jednoho z “představitelů iP”, tvrdí: “Staci si precist nami vydavane oficialni tiskove zpravy. Pod vsemi jsou podepsani konkretni lide, kteri tuto zpravu odsouhlasili. Nikde neni ani zminka, ze hovorime jmenem kohokoliv jineho.” – pan R.K. pravděpodobně zapomněl, že v těch jím zmiňovaných tiskových zprávách je jasně psáno např.: “Za iniciativu NECHCEME PŘELADIT, NEMÁME KAM: Roman Kučera, Martin Holcman, Jana Kopecká, Hana Kopecká, Irena Tothová”. Z formulace je jasné, že těchto pět lidí hovoří za jakousi “iniciativu” – a tedy za další lidi. Na tuto výhradu odpovídá R.K. jakýmsi prapodivným tvrzením: “Za” neni “jmenem”, “iniciativa” neni “petice”. – Pokud “iniciativa” není “petice”, tak co tedy je? A co je pak petice? Je iniciativa těch šest (či kolik) lidí, co se podepisují stále dokola pod různá tisková prohlášení a výzvy? Jsou to snad i diskutující ze stránek iP?
Doména iprotest.cz má od svého založení před dvěma měsíci již třetího vlastníka. Nic a nikdo nezakazuje převod domén. Jen mi to přišlo kuriozní.
Jsem velmi rozladěn z toho, s jakou reakcí skalních aktivistů se setkal mail Petra Staníčka – Pixyho, který si přál, aby jeho podpis nebyl spojován s dalšími aktivitami iProtestu nad rámec účelu, za nímž jej poskytl (tj. pod petici). Když ponechám stranou výlevy sympatizantů a snahu komentujících “vypořádat se s problémem tím, že jej prohlásí za provokaci protistrany, zlehčí jeho význam a denunciují jeho iniciátora”, tak mě velmi zaráží reakce jednoho z představitelů iProtestu, který se podepisuje v diskusi jako R.K. Myslím si, že představitel hnutí, které se opírá V PRVÉ ŘADĚ o své signatáře a svou sílu a legitimitu čerpá právě z jejich množství, by se neměl vyjadřovat tak, jak to předvedl R.K. (od arogantního “sdelte prosim sve cislo, at to muzeme najit a smazat. Ja osobne s tim ztracet cas nechci…” až k fabulacím o motivaci k podpisu). Taková arogance (“nechci s vámi ztrácet čas”) je obzvlášť pikantní u představitele iniciativy, která sama vyčítá aroganci jiným. Osobně se domnívám, že na místě byla reakce slušná a věcná; takto se bohužel představitel iProtestu zařadil do jedné linie s okolními “hurárevolucionáři” a radikály.
I když bych pominul tohle všechno (Šináglovec Hluchý Pes by to jistě nazval “celkem bezdůvodným okopáváním kotníků”), i když bych opominul naprostou netransparentnost u spolku, který po ostatních totéž požaduje (“Cílem mého příspěvku bylo zdůraznit, že principem rozhlasové stanice “veřejné služby” je transparence. (…) Stejná transparence – dle zákona! – je metodou vedení diskuse vedení ČRo s posluchači. Ostatně důkazem je i otevřený web ČRo, mimochodem.”), jsou zde některé věci, které opominout nelze, a které onomu okopávání kotníků dávají důvod…
Součástí petice či podobné podpisové akce by mělo být uvedeno, kdy končí sběr podpisů, a pokud byla petice už předána, měla by se tato informace objevit. Z informací na stránkách iProtestu lze usoudit, že petice už předána byla. Proč tedy pokračuje sběr podpisů, za jakým účelem, z jakého titulu? Co nově příchozí vlastně podepisují? Podepisují petici, která již skončila? Stránky iP stále vyzývají: “PODEPIŠ!”
Bohužel, zde končí sranda a “huráaktivistický” přístup iP naráží na literu zákona. Konkrétně na zákon 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů.
V §4 tohoto zákona je vymezen pojem “osobní údaj”: “Osobním údajem je jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu” – jinými slovy to, co požaduje iP u “podepsání petice”, tedy Jméno, Příjmení, Ulice a Obec, je takto dohromady jednoznačně osobním údajem, na který se vztahují ustanovení tohoto zákona, a se kterým musí být v souladu s tímto zákonem nakládáno.
Ve chvíli, kdy začal sběr osobních údajů na stránkách iprotest.cz (podpisy pod petici), stal se provozovatel webu či databáze podpisů správcem osobních údajů ve smyslu výše citovaného zákona.
Jakmile byla petice (která není peticí ve smyslu zákona, jak ukázáno výše, ale která je takto stále nazývána) vytištěna a předána, tak pominul účel, pro který byly osobní údaje zpracovány. Viz §20 téhož zákona:
§ 20 Likvidace osobních údajů:
(1) Správce nebo na základě jeho pokynu zpracovatel je povinen provést likvidaci osobních údajů, jakmile pomine účel, pro který byly osobní údaje zpracovány, nebo na základě žádosti subjektu údajů podle § 21.
Pokud byla petice předána (a pominul tedy účel sběru osobních dat), a přesto kdosi stále schraňuje tyto informace (stav k 10.3.2008; 12 hodin), porušil tak ustanovení tohoto paragrafu a dopustil se tak přestupku.
§ 44 Přestupky:
(2) Fyzická osoba se jako správce nebo zpracovatel dopustí přestupku tím, že při zpracování osobních údajů:
a) nestanoví účel, prostředky nebo způsob zpracování [§ 5 odst. 1 písm. a) a b)] nebo stanoveným účelem zpracování poruší povinnost nebo překročí oprávnění vyplývající ze zvláštního zákona,
(…)
d) uchovává osobní údaje po dobu delší než nezbytnou k účelu zpracování [§ 5 odst. 1 písm. e)],
Osobní údaje jsou uchovávány zcela zjevně po dobu delší než je nezbytná k účelu zpracování (tj. petice). S největší pravděpodobností se provozovatel dopouští i přestupku proti ustanovení v písm. a) citovaného odstavce, a to tím, že vyzývá k podpisu petice, která ovšem nemá náležitosti petice, a tím uvádí signatáře v omyl ohledně účelu zpracování jejich osobních údajů. Navíc pokračuje ve sběru podpisů pod již uzavřenou petici – zde není účel zpracování osobních údajů zřejmý už vůbec. Za tyto přestupky stanovuje odstavec 5 jmenovaného paragrafu pokutu do výše 1 000 000 Kč.
Tentýž zákon pak určuje povinnosti správce, a to konkrétně v paragrafu 5:
§ 5
(1) Správce je povinen
a) stanovit účel, k němuž mají být osobní údaje zpracovány,
(…)
e) uchovávat osobní údaje pouze po dobu, která je nezbytná k účelu jejich zpracování. Po uplynutí této doby mohou být osobní údaje uchovávány pouze pro
účely státní statistické služby, pro účely vědecké a pro účely archivnictví. Při použití pro tyto účely je třeba dbát práva na ochranu před neoprávněným
zasahováním do soukromého a osobního života subjektu údajů a osobní údaje anonymizovat, jakmile je to možné,
f) zpracovávat osobní údaje pouze v souladu s účelem, k němuž byly shromážděny. Zpracovávat k jinému účelu lze osobní údaje jen v mezích ustanovení § 3 odst. 6, nebo pokud k tomu dal subjekt údajů předem souhlas,
g) shromažďovat osobní údaje pouze otevřeně; je vyloučeno shromažďovat údaje pod záminkou jiného účelu nebo jiné činnosti,
h) nesdružovat osobní údaje, které byly získány k rozdílným účelům.
(4) Subjekt údajů musí být při udělení souhlasu informován o tom, pro jaký účel zpracování a k jakým osobním údajům je souhlas dáván, jakému správci a na jaké období. Souhlas subjektu údajů se zpracováním osobních údajů musí být správce schopen prokázat po celou dobu zpracování.
—
Zde provozovatel porušuje, dle mého názoru, ustanovení písm. a) (účel zpracovávání osobních údajů je nejednoznačný, je udán nepravdivě a po předání “petice” je navíc zcela neznámý), písmene e) (účel pominul; vědecké, statistické ani archivní účely další přechovávání osobních údajů rozhodně nemá), písm. f) a g) (v tuto chvíli pokračuje sběr osobních údajů, aniž by byl znám účel shromažďování).
Porušováno je rovněž ustanovení odstavce 4 citovaného paragrafu, protože nikde není jednoznačně uvedeno, kdo je správcem těchto dat a na jaké období dává subjekt souhlas. To, že správce není uveden, neznamená, že by byl ÚOOÚ bezmocný. I když “iniciativa iProtest” právně neexistuje, přesto za ni mluví a jejím jménem veřejně jednají konkrétní osoby… Každý z lidí, který se v iProtestu angažuje, se tak vystavuje riziku, že na něho bude podán podnět pro neoprávněné nakládání s osobními údaji.
Psal jsem to už ve svém předchozím článku o iP: iProtestu by nejvíc prospěly služby právníka. Víc než medvědí služby aktivistů-revolucionářů typu R.K., Hluchého Psa či Krtka…
Je pikantní, že “porušováním zákona” se ohání “sdružení”, které samo zákon porušuje. Dodržování pravidel žádají ti, kteří je sami nedodržují. Proti aroganci vystupují arogantní (nejen výše zmiňované, ale např. i toto: “o dilcich rozhodnutich rokujeme ve skupine, zcela podle jednoducheho pravidla “vic hlav vic vi”. A jelikoz z vas “obycejnych ctenaru” nezazniva zadny vetsinovy nazor, jake cesty k dosazeni cile volit, spolehame na nas vlastni rozum. (…) zadna jednoznacna vetsina se neformuje. Nemuzeme vsak cekat, nez se tisice lidi na necem dohodnou, dokonce ani nez se k necemu vyjadri. Bereme to tak, ze vetsina signataru proste spoleha na to, ze to “nejak zvladneme”.”). Transparentnost požaduje netransparentní parta lidí. Za pilíř občanské společnosti se považuje sdružení, které de iure neexistuje.
Celý iProtest dnes není nic víc, než uřvaná anarchistická bojůvka, která převzala sílu podpisů petice-nepetice a teď bez mandátu jedná a vyhrožuje a snaží se, omámená pocitem vlastní důležitosti, vyhrát bitvu ve válce, která se nekoná.
Předpokládám, že můj článek je zcela mimo obzory pozornosti aktivistů kolem iProtestu. Pokud se k nim přesto nějakým řízením osudu dostane, bude pravděpodobně ohodnocen jako “primitivní provokace protistrany” a “snaha vrazit klín do jednotných řad iProtestu” (autorem citovaných hovadných formulací je Hluchý Pes), s nimiž se iProtest nesmí zaobírat a zbytečně tak ztrácet čas, protože NIC NA TOMTO SVĚTĚ MĚ NEODRADÍ OD TOHO, ABYCH NÁŠ BOJ NEHNAL DÁL A TO VŠEMI DOSTUPNÝMI PROSTŘEDKY. OD TOHO MNE NEODRADÍ OKOPÁVAČI KOTNÍKŮ A MORALISTÉ VŠEHO DRUHU! (Opět Hluchý Pes. Pravděpodobně myslí ve verzálkách.)
Klasickou ukázkou přístupu aktivistů iProtestu je třeba toto: “Zástupci Iprotestu, nenechte se zvyklat. Nemá význam psát polemiky. Každý má právo na názor. Nesouhlasí-li někdo s postupem iniciativy, neodpovídejte, nechte jeho názor vyšumět. Zbytečně se vysilujete. Cíl byl daný. FAKTA jsou FAKTA a jsou na straně Iprotestu.” – opravdu nemá smysl psát polemiky. Jediné, co smysl má, je odkázat iP zákonnými prostředky do mezí, které mu přísluší.
Faktem, který je na straně iP, je taky to, že iProtest huláká a ukazuje prstem na ty, co dle jeho názoru nedodržují zákon či se nechovají dostatečně “na úrovni” – a sám má přitom másla na hlavě víc než dost. Inu, selektivní vidění světa k revolucionářským partám patří.
Rozloučím se stylově, po Březinovsku…
Agenti protistrany: Nazdar!
2 Jana Kopecká
Omlouvám se, moje poslední odpověď není odpovědí na Vaší laskavou reakci. Tu zašlu posléze.
Ale je vyjádřením důvodné obavy, že postupným zplaněním protestu iP, jak Vaše kroky, jež lze sledovat od onoho skvělého vystoupení v Čeckých médiích, zřejmě k tomu všemu podrývají autoritu všech podobných občanských iniciativ či Peticí, v poslední době si můžeme povšimnout například Petic pražských divadelníků, (která ovšemže je řádně vybavena a administrována).
Ještě jednou omluva.
Hana
Pro Hana | 3. 5. 2008, 9.46:
Váš příspěvek je pro mne:
1.Zbytečně veřejně opakovaný(je z 10.3.)-znám ho.
2.Polemika k němu není pro mne v ničem poučná.
3.Nikde ani slovo o kvalitě vysílání RŽ.
Je to pro mne jakýsi názor na formální aspekty iprotestu, nikoliv příspěvek ke zkvalitnění vysílání RŽ. Myšlenkově nepřitažlivé a ke zkvalitnění RŽ neužitečné.Ode mne nula bodů. Hůl začíná praskat.
Pro Hana : také nechápu k čemu je této diskusi nějaký příspěvek z března, k čemu je stále omílání jakýchsi formálních aspektů něčeho, co je naprosto neformální. Posluchači se s peticí neobraceli na žádný státním orgán a nechtěli změnu nějakých zákonných rozhodnutí. Byla to pouze reakce na vysílání jedné rozhlasové stanice , provozované za peníze posluchačů. Nic víc nic míň. Takže prosím, když už sem chcete psát, tak prosím k onomu vysílání a ne vyřizování nějakých osobních problémů.
Pán z citovaného příspěvku má možná pravdu, ale přesto mi připomíná toho vesnického křupana z filmu Rozmarné léto, který se slovy – slezte dolů, spadnete – tak dlouho třese lanem, až s něj kouzelník spadne a pak spokojeně odcházi, a mumlá – vždyť jsem to říkal!.
A paní Hana, která tak bojuje za to, aby ostatní bojovali správně? Viděli jste ten film, kdy hrdina drží bandu lotrů v šachu namířenou pistolí a jeho parťák se ho hlasitě zeptá – a řekl jsi jim, že to nemáš nabitý? Jo, ve filmu se tomu zasmějeme …
Hano, prosím Vás, na co sem odkazujete na příspěvek z diskuse ze dne 10.3., vždyť včera bylo již 3. 5.? To vše přece již dávno není aktuální!
Vysílání Kudykamžurnálu se pod všeobecným nátlakem posluchačů od té doby zase nepatrně zlepšilo! Milana Bílka nahradil Jiří Chum a částečně se vrátil Motožurnál ve svém obvyklém čase po 13.té hodině! V ZZZ provází Vladimír Kroc, dopoledne L. Výbornou střídají V. Žmolík a D. Karafiátová a je to hned pestřejší. I to počasí má již delší příspěvek s hlasem meteorologa. Pišme svá přání k vysílání co nejčastěji do okna Vaše tipy na RŽ, tam to čtou! Nebo pišme na mail Píchovi a Medkovi, tam to asi také někdo čte. Naši zástupci z iprotestu ať dál vyjednávají s vedením ČR, pišme stížnosti Stálé komisi pro sdělovací prostředky PS Parlamentu ČR. Hlavně něco dělejme, zejména pro zlepšení zpravodajství! Kdyby nedělali té technopárty čtyři dny neustálou propagaci v každých zprávách na RŽ i na Impulsu, tak těh účastníků bylo sotva polovina.
To Jaroslava:
Okno Vaše tipy na webu RŽ nemůžu najít. Kde mám hledat?
Adélko,hledejte na webu RŽ v prostředním sloupci až dole. Je to pod reklamou na Motožurnál,na Zelenou vlnu, na ČR 85 Digitál a názory posluchačů na RŽ. Pod tím kliknu na Vaše tipy, kde se píše: Zajímá nás, co Vás zajímá. Na další stránce se píše znovu Vaše tipy, říkají tomu formulář a do okénka napíšu, co a koho bych si přála slyšet. Bude – li nás dostatečně mnoho, mohli by nás vyslyšet.
Upozorňuji na jednání u ” kováře” :
http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=26932
takže všechny připomínky je možno adresovat do 20.5., neboť by nemělo být jednáno jen o roku 2007 ale i následcích pro rok 2008
Jak tak čtu, nestačím se divit. Jak pravidelní čtenáři tohoto webu vědí, žiji momentáně 10.000 km od ČR. Poslouchám Rž (resp. stanici Československo) od svého dětství, tato stanice mi vždy byla milá a v cizině plní roli nezastupitelného společníka, který mluví stejnou řečí jako já.
1.1. 2008 jsem myslela, že mě vomejou, když jsem slyšela, co se line do éteru. Byla a jsem vděčná za to, že se někdo v ČR odhodlal vytvořit jakési hnutí, které se rozhodlo veřejně upozornit na to, že se Radiožurnál posunul kamsi, kde nemá co dělat. Kdybych byla v Česku, tak si pište, že se aktivně připojím. “Teď a tady” mi nezbývá než posílat mailem dotazy na různé zainteresované strany.
Naprosto souhlasím s příspěvkem Karla | 3. 5. 2008, 19.55.
Paní Hano, já vůbec nechápu o co Vám jde??? Můžete mi to osvětlit? Já jsem asi moc dlouho za hranicemi té naší kotliny a moc tomu nerozumím.
Uvědomujete si, že ti lidé (iProtesťáci) šli do toho jako amatéři (nemyslím to pejorativně). Předpokládám, že nikdo z nich před tím nic podobného neorganizoval, se vším se seznamovali za pochodu. Nikdo se nemůže divit, že chybička se vloudila.
I když moje požadavky na obsah vysílání Rž nebyly stále naplněny a obávám se, že se tak asi ani nestane, a v některých požadavcích se s iP rozcházím, jsem přesto ráda, že se iP objevil.
Ono je strašně jednoduché někoho kritizovat, když si to člověk nezkusí sám.
Během studentských let jsem se angažovala ve studentském spolku. A věřte mi, že to není žádná legrace, ani když je “klid zbraní” a organizujete jenom nějaké “akademické plkání”.
Pokud se někomu nelíbí, kam se iP ubírá, nechť se zapojí, nabídne jiný úhel pohledu při jednání face-to-face, vystoupí z anonymity (kterou internet nabízí) a chopí se možnosti napravit všechny (administrativní) chyby či nedostatky. Toto mi připadá jako žabo-myší válka.
Nezapomněli jste při tom všem haštěření na jádro pudla?
Kvalitnímu Radiožurnálu zdar!
2 ALL : Doposud jsem si nebyl jist, pro kterou stranu “paní Hana” vlastně pracuje. Tedˇje mi to jasné !!! Jestli někoho bytostně nesnáším, tak to jsou “důležití” blbové, ktří sami sice v životě nevykonali nic kloudného, mají za to ale pro každého v okolí miliony rad, jak by to tito měli dělat lépe. Haničko, dej si pauzu, Tvůj příspěvek vygumován nebyl…a pozdravuj soudruha Medka !
To Hluchý pes : Bohužel na druhé straně není jen Hana a Ty to zcela jistě víš !
Stav RŹ se velmi pomalu zlepšuje / tak to alespoň vidím / , při této rychlosti se do přibližně stejné podoby 2007 vrátí tak za 15-20 roků . Kdo nahradí způsobené škody je bohužel v této společnosti jisté – nikoliv lidé zodpovvědní , ale lidé platící t.j. koncesionáři !
2 Petr Had @ ALL : máš (bohužel) pravdu. Tato země vždy oplývala zrádci a quislingovci všeho druhu a iprotest není výjimkou. Inu, ideologické diverzi se soudruzi dost dlouho učili, že ? Všiml sis té záplavy celostránkových reklam na ranní RŽ ???? Kolik TOHLE asi stálo ? A kdo za to odpovídá ? A jaká ubohost ! Dobrý produkt poutˇové reklamy nepotřebuje ! Jsou to prachy, které by spíš měly skončit v programu. ONI TÍM SLEDUJÍ DVA CÍLE : 1. Upoutat pozornost k jejich ubohému rááááádiu. 2. Korumpovat tisk. (Periodikum dostávající prachy za reklamu RŽ si mpřece nebude řezat větev , na které sedí…třeba kritickými články o RŽ.) Česky : čím horší RŽ, tím více reklamy a tím více příjmů pro periodika. My na to máme ! A když ne, tak zvýšíme koncese. Posluchač je užitečný blb a zacvakne vše ! Tahle reklama je důvodem ke stížnostem pro porušení Zákona o ČRo. Kdo to zformuluje ?
to Petr Had a Hluchý pes : není třeba vymýšlet formulace, máte to za ty měsíce již v malíčku. Jen to vše sesumarizovat .Tady jsou adresáti http://www.psp.cz/sqw/snem.sqw?id=814, pište jak je Vám politicky či místně blízké a hlavně rychle, rozhlasem se budou zabývat 20.5.2008.
Máme jedinečnou příležitost se jednotlivě ozvat, nebo se jen konstatuje, jak je vše v pořádku. A velmi legitimní otázky na to, kolik co stojí jsou důležité ! Takže PIŠTE !Já jsem např. citát o generálovi u polní kuchyně již několikrát použila…!S dodatečným dovolením.
http://www.psp.cz/sqw/snem.sqw?id=814 snad to bude lepší ?
Ač přímo neoslovena, píšu… A hlavně o penězích. A na to snad budou slyšet. A všichni. A na hrozbu ovládnutí… Naléhavost v našem jazyce lze vyjádřit i “jednopísmenkově”. A …
Jednou provždy se vypořádávám s neschopností psát bez pravopisných chyb, to byl poslední dobou důvod mého odmlčení.
V zaměstnání napsala na oficiální dokument, dokonce tuží, oxeroxovala, orazítkovala, podepsala a založila na patřičná místa, kde bude na věky, POLIGONOVÝ. Za nějakou dobu se mi dostal do rukou znovu. Ten dokument. Moje reakce? Kerej blb napsal polygonový s měkkým i ?!?! Můj podpis se pod razítkem skvěl… Tak chápete, vy kverulanti z monitoringu, že jste mi ode dneška fuk?
Do třetice já.
pro Ivana:
Složení komise je dle jakéhosi klíče. Dobře, ale jednotliví zpravodajové jsou jednoznační. Proto si myslím, že je nutné více apelovat na předsedu komise pana poslance Jandáka. Jim snad nedochází hrozba budoucího scénáře… Pokud si dobře pamatuji, Jandákovi stačila informace, že BT je pryč…A divit se nakonec můžeme mi.
To bab : pardon :-))) u toho posledního mi chybí to razítko ! Ale já sám nejsem o nic lepší – ba naopak !
To Ivana : píšu , píšu , píšu i sleduji – ale Českou poštu mám rád stejně jako RŽ v dnešní podobě a s dnešním vedením . Kvalita služeb je dole / viz Břeclav / – poplatky stoupají ! Zodpovědnost – CO TO JE ???
pro Petr Had: Člověk se nemá brát vážně.:)))
Mnohé komentáře z knížky Demontáž řetězu Ivana Hoffmana lze s úspěchem použít i v dnešní době… Těším se na pondělí 12.5.2008.
to bab: Co je to “tuží”?!
Radko, tužka to nebyla, no vidíte, co umím…:))))
A teď si představte, že mé “omyly” bude číst vzdělaná a nechybující tajemnice pana poslance Jandáka. Řekne si, že nemám právo na žádný poslouchatelný RŽ… Holt, nemám soukromého editora…
Re: bab | 7. 5. 2008, 5.21
Bab, poznámky vztahující se k překlepům jednoduše ignorujte. Tyto webové stránky mají jiné zaměření
(zamňeřeňý), a to na obsah a formu vysílání Rž, což musíme platit. Nás tady nikdo neplatí za bezpřeklepovitost. Nemít překlepy je samozřejmě lepší, ale na to už byly dávno udělány výzkumy, proč ťukání do klávesnice produkuje vyšší překlepovitost. Jedním z důvodů je např. ztráta přehledu a kontextu, protože text se vkládá do rozměrově omezeného okénka jiným fontem, než se to pak objeví ve finální zušlechtěné verzi. Jiné důvody jsou ryze mechanické. Proto ostatně vznikly textové editory WYSIWYG (“co vidíš to dostaneš”) — a to my tady nemáme. Neznalost gramatiky se projevuje *systematickým* děláním určitých chyb, což váš případ není. Náhodné chyby (např. u vás, u mě, u jiných) nejsou důkazem neznalosti gramatiky, není třeba se tím nijak zabývat.
Je to typické pro určitý typ prolézačů “diskusními fóry”, objevit záměnu “s” za “z” apod. a pak vítězoslavně (z té zalezlé anonymity, která činí podobné “aktivity” pro určitý druh lidí velmi atraktivní — pokřikování z hloubi šedivého davu) poukazují na svůj objev — škoda, že raději neobjeví něco přínosnějšího. Často to bývají děti. Taky to mohou být pokusy rozbít diskusi vnášením okrajových témat (a překlepy jsou osvědčené, protože řada lidí se cítí výtkami dotčena, ovšem zcela zbytečně). Jestli napíšete “tuž” či “tuš” je nepodstatné, a kontext jasně říká, že nešlo o tužení se tužidlem :-D. Dopřejme vytýkatelům překlepovitosti jejich radost soukromě, nerušme je odpovídáním, ať se mohou soustředit na procházení internetových diskusí a objevování záměn i/y, radost z objevů je veliká! (Nenašel jsem nikde pokyn, že to tu je maturitní písemka tady a teď, takže víme kudy a kam.)
To ALL – dnešní dopolední povídání L.V. s Michaelou Jílkovou lze alespoň podle mě považovat slovy klasika za ” krajně nevyvážené ” . Vyjadřovat se jednotlivě i paušálně o VŠECH našich politicích resp. poslancích či ministrech jako o lidech , jichž si není možno vážit resp.jichž si dotyčná dáma neváží , je více než neuvážené. Mě bude nejvíce zajímat vyjádření Rady ČRo – 20.5.2008, obě dámy se pustily na velmi tenký led bez jakékoliv možnosti obhajoby či vyjádření protistran – y ! Na to už dojelo více moderátorů a jsem zvědavý , zda L.V. bude vyjímkou – nevyvážila ! Stejně tak paní M.J. působila dojmem novinářky a moderátorky s největším rozhledem a s největšími znalostmi , prostě Mistr Světa , všichni ostatní a především VŠICHNI politici jsou jen malí ubožáčci nesahající svými vlastnostmi i schopnostmi po paty paní M.J. ! Snad ji na Radě ČT podrží paní H.F.
Nepíšu to jako obhajobu všech našich politiků , ale jako obhajobu těch slušných a především jako kritiku veřejnoprávního vysílání RŽ a některých jejich “moderátorů” Vašeho rááááááádia – Vašeho zpravodajství , abychom věděli kudy kam !
Předpokládám , že skřítci zde působící předají moje pochybnosti o vyváženosti vysílání na patřičná místa !
Dobrý den, Petře, pošlete stížnost Radě, pokud to bylo tak, jak píšete, tak je to určitě na stížnost. Jak jsem se již několikrát zmínila, ve stížnostech se objevují pořád stejná jména, to vaše bude “čerstvá krev”.
ale ovšem, ony jsou obě BÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁJEČNÉÉ, jen tam chyběla tachecí, něco podobného si už dovolila říct o politicích ta blbka fridrichová…
To není apríl – KONCESIONÁRSKE POPLATKY OD 1.APRÍLA 2008
- Zástrčkovné – !!!
http://www.rozhlas.sk/inetport.....poplatky#1
140 Sk * 0,79 = 110,60 Kč – to jen pro zajímavost
pro Ma Yuan: Díky.:)
pro Ma Yuan: Proč se berete tak vážně? Nemáte s tím v životě problémy? Jen mě zaujalo, že bab chce někoho kritizovat za polIgonový a sama napíše tuží, to je všechno. Pokud z toho trpíte stihomamem, vyhledejte psychiatra.
PS: A víte, že ve vašem textu chybí 4 čárky? :-)))
Milá Radko, ten blb, který napsal “poligonový” a “tuží” jsem byla já…:))) Přečtěte si ještě jednou má slova.
Je-li pro Vás k nevíře, že si může být někdo vědom své nedokonalosti, dokonce PORUCHY, tak věřte: Jsem ten jediný NĚKDO na světě.:))) A přesto budu psát o nedokonalém RŽ.
Případné další poznámky na toto téma, dle rady Ma Yuan, přehlížím, dobře? :))) Napište raději, co se Vám na RŽ líbí či nelíbí. Nebude smysluplnější?
Radko brzděte i Vy, nebo se tu budeme hádat mezi sebou, což někomu silně prospěje, ale my to nebudeme.
Nějak jste si nevšimla, že bab to píše o sobě, ve třetí osobě (pořád o sobě :-)
Radka svými obvyklými výštěky jako absolventka školy z liščí nory nemůže překvapit.
Viz http://www.liska.bloguje.cz/
Dneska byly zveřejněny výsledky dalšího Radioprojektu, podle kterého se poslechovost Radiožurnálu v posledním období, což jsou poslední tři měsíce minulého a první tři měsíce letošního roku, zvýšila. Co tomu říkáte?
U mne se poslechovost snížila o 100%, asi byli sledovat na veřejných záchodcích.
No Pepo, myslíš ten nárust o 9000 posluchačů což je celkově nárust o ca 1.3 %, víš jaká je statistická chyba metody, obvykle mezi 2-3%…. Zajímavé v prosinci byl nárust 6000 posluchačů za 4 kvartál, ale to pan Hadecký na zasedání Rady nezmínil. Ale ted Pícha bouchá skoro šampaňským a máme palcové titulky v médiich. Zajímave je, že ač se to hrozné všem strašně líbí, tak se stále dějou plíživé změny k lepšímu, dnes napřiklad nový pořad o vědě a technice.
pro Petr Had:
Poslechla jsem záznam rozhovoru LV s Michaelou Jílkovou a musím konstatovat, že jistá nevyváženost:))) byla. Dámy “prodávaly” sebe. A že jsou opravdu úúúúžasné. Paní Jílková, možná, vlastní zkušeností, LV nevím… Dle mého, Petře, obávám se, že nedojede nikdo na nic. Jediný, kdo se z politiků může rozčílit, je jmenovaný premiér. A ten začne vyváženě působit na internetu vlastní stránkou. :)))
bab a hade: taky jsem pořad slyšela – a musím konstatovat, že tento stav je v na zemi mezi žurnalisty “normální”.. zatímco politici uráží novináře jako žumpu, idioty a uplácí je čokoládou; tak novináři jim to vrací.. tváří se jako vševědoucí borci, kteří s těmi hloupými politiky nemají co společného… ale nelze generalizovat, jsou i slušní novináři, kteří něco podobného nedělají – a kteří si o jílkové a spol. myslí své……..
též – připomíná mi to stav, kdy byl z RŽ vyhozen jeden mladý novinář za to, že jedna starší zpavačka urážela jednoho politika.. ono se to ve slušné společnosti dělá, že se mluví o lidech, kteří nejsou přítomní???? aha..
Evo
jestli máte na mysli myslíte paní Přenosilovou a Aleše Cibulku, tak to bylo na Praze, estli se dobře pamatuju
Evi, ne, ve slušné společnosti se má o nepřítomných mluvit jen s úctou a uznáním. Protože úcta a uznání nepotřebuje obhajobu. Jinak má mít každý člověk právo se bránit.
Vážila jsem si pana Moravce. Když se vrátil na obrazovku, jeden z jeho axiomů zněl: “Odmítne-li mi oslovený politik účast v otázkách, zůstane jeho židle prázdná”. Nechce se mi věřit, že jsou u nás tak dlouhou dobu neoslovení politici…
Nebo co si myslet o publicistických pořadech, které seznamují posluchače s názory jedné strany. Posléze odloží telefon (ten seznamovatel) a z druhé strany pomyslné linky zní druhý názor. A seznamovatel tlumočí přeneseně názory první strany a zdůrazňuje vážnost rozdílného náhledu slovy: “Počkejte!!,…; to snad ne…; před chvílí říkal ten a ten…;”
Oni se politici začínají velmi “nebát” novinářů. Měli by, ti novináři, začít za svou čest bojovat a znovu ji nabýt…
Pan Oldřich Kužílek v rozhovoru s paní Klusákovou vyslovil zajímavou úvahu na obhajobu politiků. Že politik, který se dostává výš a výš, mění priority zájmů… Co k tomu dodat. Snad jen to, že se můžeme dočkat vytvoření nové komise za účelem zkoumání nutnosti Kodexu… K čemu, chátete :))), k čemu Kodex, když není dodržován?!?
TO: Petr Had, 7. 5. 17,53:
To je zajímavé počtení o “Zástrčkovném” na Slovensku: 140 Sk za rozhlas + TV dohromady, nemýlím – li se. Zajímalo by mě, kolik stála ta celoplošná reklama na ranní Radiožurnál, uhrazená z koncesionářských poplatků. O to nám je budou chtít příští rok zvednout!
2 Jaroslava : výborná poznámka ! Mikde jsem v Zákonu ani v Kodexu nečetl nic o celoplošných reklamních kampaních. Víte co to stojí ? A s kým ONI chtějí soutěžit, když to nemají v popisu práce ? Ty reklamy jsou stejná zoufalá ubohost jako celý nový tachecíbulvár se všemi těmi šprochy a znělkami. Jaroslavo, zkus kvůli reklamě zaprotestovat u Stálé komise pro sdělovací prostředky PS PČR. Od nás už toho mají tolik, že nás považují za “nemocné” kverulanty. Potřebujeme “čerstvou” krev. Předem děkuji.
Zástrčkovné: Slovensko je hornaté. Náhodou vím, že v některých dolinách nelze signál chytit vůbec, ale i bez signálu a bez rádia a bez televize ti lidi musí platit televizi i rozhlas, protože mají zavedenu elektřinu. Vůbec nejde o TV a rozhlas a nějaké vysílání něčeho, pouze jde o to, aby určitá skupina darmožroutů, na které nezbylo korýtko jinde a kteří nejsou se schopni živit nějakou racionální činností, přece jen to korýtko měla (pojem “darmožrout” je zde zástupný, lze si tam dosadit různé činitelské posty s jinými názvy — ponechávám na laskavém čtenáři).
Mezinárodní uznání kvalit Rž prokázáno: jda kolem skupiny dělníků otloukajících omítku, slyším dunět Rž, zrovna něco hovořila 55. Pak píseň, pak zase 55, atd. Vzpomněl jsem si, jak někde nějaký iProtestistický sektář popisoval vysílání Rž na veřejných WC coby kulisu k dosahované úlevě — a oslovil jsem jednoho z pilných dělníků, co a proč poslouchají. Byli to Ukrajinci (zde tedy ono mezinárodní uznání!) a ten oslovený mi parusky gavaril, že neví, co to je, prostě něco jim pořád hraje k tomu hluku, ani prý nevnímá, někdo z nich má na lešení rádio.
Pokorného kilometry: nahlédl jsem do oddělení přísného monitoringu iProtestistické sekty a objevil, že Pokorný prodloužil stavitelský metroúspěch o 4495.5 km. Tajemná číselná soustava a podivuhodné matematické operátory (obchodní tajemství!) dokáží zázraky. Žádný div, že je tak obrovské množství spokojených posluchačů, nové vědecké odvětví pokaritmetika poskytne nevyvratitelný důkaz. I pro to, že nikdo nemůže dle Pokorného theorému naslouchat déle než 2 minuty (pak musí přijít píseň, nejlépe ta o novém bytě). I pro nadšené posluchače osmimilionového národa. I pro mé oblíbené hlášení o počasí v lednu, kdy jsem se mohl dozvědět, že bude mínus 7 pod nulou (já ve své naivitě očekával -7 nad nulou). A to nezmiňuji, že ten úplně nejprostřednější střed všeho je přece v epicentru! Naslouchejme odborníkům. Jejich odbornost a připravenost je tak vysoká, že bychom sami měli požádat o zvýšení poplatků a zavedení povinného placení pro každého, kdo je připojen na kanalizaci.
Těšme se na 1.9.!
:D
Volám svého poradce.:))) Prosím o vysvětlení. Co si mám představit pod pojmem: …hraje se systémem play out(aut)… Týká se zápasů na MS v ledním hokeji. A zápasy se vedou o udržení v elitní skupině. Znám pojem play off, play aut(out) neslyšela. Když něco nevím, tak se ptám, že…:))) Navíc si myslím, že informace na veřejnoprávní stanici mají být, i pro nezasvěcené, jasné a srozumitelné. Když platím, že.
Připomínám, že zítra je autogramiáda knížky Ivana Hoffmana od 16h v Radiopressu.
Re: bab | 11. 5. 2008, 15.35
Bab, kladete na moje znavená bedra obtížné úkoly, budu vám muset zvýšit koncesionářské poplatky — co se týče hokeje, tak bude platit každý, kdo má zaveden vodovod nebo používá studnu, protože voda se dá zmrazit na led a hle: každý by si pak mohl hrát play out jen tak bez poplatků! A to teda ne, tady jde o veřejnoprávní ice-hockey. Abych tedy splnil pracovní povinnost a nebyl propuštěn:
Play-out je něco jako miniturnaj týmů, které po běžném turnaji obsadily závěr tabulky, třeba kdyby hrálo 12 týmů, tak poslední 4 se mezi sebou utkají znovu o to, který z nich sestoupí do příští sezóny níž nebo bude hrát zápas s vítězem nižší soutěže o účast v té vyšší v další sezóně. Asi záleží na konkrétní situaci, zda by z těch 4 vypadl jeden nebo dva, nevím jak to je teď v Kanadě, nesleduji to.
Jde o to, aby ten/ty poslední tým/y nesestoupil/y automaticky, aby měl/y ještě šanci. Do toho miniturnaje se myslím započítávají body získané v předchozím běžném turnaji, aby to bylo spravedlivější.
Je fakt, že odborné názvosloví je pro obyčejného amatéra zapeklitá věc. Kdysi byly snahy zavést české termíny do sportu, neujalo se (vzpomínám např. na puk–touš, offside–postavení mimo hru), jenže originální (někdy počeštěná) terminologie (anglická) je pro svou úspornost vhodná pro reportéry [u hokeje musí slova chrlit vysokou, nadzvukovou kadencí :-)]. Takže “plejaut” je dobré slovo ;-), nemám ponětí, jak by to mohlo být česky. Normálně to znamená “dohrát (něco) do konce”, nebo “vyčerpat” (sílu třeba), ale než by to reportér vyslovil, už by bylo po mistrovství. Zvláštní, že anglické termíny jsou tak dobře použitelné (body check, foul, apod.). “Play out” versus “être éreinté”? :-D To by nešlo. Francouzi mají smůlu stejně jako Češi. :-D
Milý poradče, já jen aby čas nestál a že Vašich služeb je mi(nám) třeba pořád. :)))) No, totiž, to nebylo řečeno v rámci rychlé mluvy sportovních komentátorů (to bych, možná, v kontexu domyslela), ale chrlila na mne “v krátkých, rychlých a nesouvislých” moderátorka zpravodajství. Vzala si, pravděpodobně, nad plán i sport.:)))
Dík. :))))
pro Petra: Už se těším na výlet…
Re:Hluchý pes, 9.5.: Napsáno, zítra to odešlu.
Re:Ma Yuan, 11.5.: Děkuji za vysvětlení.
Nezvládl jsem si zařídit účast, ale doufám, že se někteří sejdete 16h v Radiopressu, a napíšete co bylo.
Ivan Hoffman je svůj i při podpisu knih. Povídal si z každým, kdo měl zájem, trpělivě a ochotně. Já si povídat nestihla, ujel by mi vlak. Jen jsme se shodli, že není nutné cédéčko, protože při čtení jeho charakteristický hlas slyším…
Barbaři jsou to…
Autogramiáda pana Hoffmana byla moc milá. Následný křest kmotrou paní Klusákovou byl vzpomínkový, pan Hoffman vypadá velmi spokojeně a o nové práci v novinách mluvil velmi pěkně. Také o něčem svědčí, že přítomen byl jeho současný zaměstnavatel pan Gallo a za vedení Radiožurnálu pouze velmi bývalý generální ředitel Ježek, dnes ředitel Národní knihovny. Z dnešního vedení RŽ si nikdo čas osobně poděkovat nenašel.
To Ma Yuan – Již delší dobu přemýšlím , proč 55 ? Asi jsem zrovna nedával pozor , nebo jsem byl nemocný ? Děkuji za odpověď ! Také připadá v úvahu ten němec A..?
2 Jaroslava : děkuji za nás všechny¨! Myslím, že máme právo vědět kdo , proč a kolik vydal za celostránkové reklamy na ČRo 1 a jeho ranní vysílání, za Pokorného s rukama v kapsách…..A opakuji : dobrý produkt se prodává sám, špatný je nucen organizovat poutˇové reklamy….
2 Admin : sakra, je možné, že Vám jdou ty hodiny stále blbě…?
ad hodiny
To nevíme čím to je, na servru říkají, že jim jdou dobře a my to nijak změnit nemůžem. Až se vráti R.K z ciziny zkusíme s tím něco udělat.
Re: Petr Had | 13. 5. 2008, 15.49
Petře Hade, to byl takový můj (asi hloupý) vtip. Probírala se tu často naše oblíbená hlasatelka LV (např. její rozhovor s Grygarem, apod.), tak v rámci důmyslného utajení byl vytvořen tajný kód L=50 a V=5. Již staří Římané učili: “Střezte se, plebejci, barbarských bulvárů!” ;-)
pro Petr Had
sííím, sííím, já jsem dával pozor, jsou to iniciály té výborné moderátorky, čtené jako římské číslice LV
sííím, přišel jsem zase pozdě, neb mi ujela tramvaj…
To Ma Yuan x posluchač – Díky , o koho jde jsem pochopil , šifru LV však ne – asi jsem si seděl na vedení .
A teď malá hádanka : što éto ABONAMENT ?
Zwrócił uwagę, że nigdzie indziej za 16 groszy dziennie – a tyle kosztuje abonament – nie można posłuchać tak dobrej muzyki czy słuchowisk.
http://www.polskieradio.pl/med.....50015.html
Re: Petr Had | 13. 5. 2008, 21.49
No, abonent, předplatitel. Asi jako náš koncesionář. Nebo jsem pochopil dotaz špatně?
Moc děkuji bab a ivaně za popis obřadu křtu ze smuteční síně. Naprosto souhlasím se slyšením charakteristického hlasu pana Hoffmana při čtení jeho textu. Ale stejně si deníkové poznámky pouštím a pak znovu čtu. A kmotru jsem také chtěl vidět, to mám škodu, že jsem nejel.
Re: Petr Had | 13. 5. 2008, 21.49
Nebo spíše “předplatné”, teď jsem měl čas si ten článek přečíst. Tady je definice “abonament” v polštině (kopie):
>> Abonament to opłacone prawo do korzystania z określonego świadczenia, zazwyczaj wykupione przedterminowo przez abonenta na pewien okres. Najczęściej spotykany jest abonament miesięczny – płatny “z góry”. <<
TO Ma Yuan – opět díky , nechci zneužívat laskavosti a znalosti ALE , ile kosztuje taki abonament ve Wengrach ?
ČR = 45 Kč
SR = 37 Kč / 1/3 ze 110 Kč /
Polska = 37 Kč (5 Zlx7,4 Kč)16 groszy dziennie x 31
Maďarsko = ?
Německo = ?
Rakousko = ?
Re: Petr Had | 14. 5. 2008, 9.22
Pjotr Zmeja, венгерский слушатель (věngerskij slušatěl’, umí to zde ázbuku?) koncesionářské poplatky už nějaký čas neplatí. Něco se můžete dočíst (slovensky) třeba zde:
http://www.sme.sk/c/3732257/An.....chyba.html
U Slováků ihned vyvstal “sociální” problém, protože když musí každý platit (v absolutní hodnotě) stejně, tak je to prý nespravedlivé k chudině — neplatí se procentová (relativní) částka, ale stejná pro bohatce i chuďasy. Takže lze očekávát (?) různé pozoruhodné aktivity různých opo- i neopozičních politiků, že se bude měnit, upravovat (a upravovat úpravy…) zákon, dle příjmů, minima zdanitelného i nezdanitelného, atd., atp. Samozřejmě vůbec nejde o žádné veřejné vysílání, ale o koryta.
Co se týče ostatních poplatků, něco můžete najít na URL:
http://www.louc.cz/pict/psp.ppt
(je zapotřebí MS Office Power Point nebo OpenOffice Presentation), a taky
http://www.louc.cz/01/690402a.html
(poznámky k poplatkům). Třeba vám to k něčemu bude.
Rew: Petr Had | 14. 5. 2008, 9.22
Pjotr Zmeja, napsal jsem odpověď, ale nějak vysublimovala do neznáma, takže další pokus: věngérskij slúšatěl’ od r. 2002 neplatí za veřejný rozhlas. Něco se můžete dočíst (slovensky) např. na URL:
http://www.sme.sk/c/3732257/An.....chyba.html
Ostatní zmiňované země: možná vám něco řekne obsah dokumentu z URL:
http://www.louc.cz/pict/psp.ppt
(je zapotřebí buď MS Office PowerPoint nebo OpenOffice Presentation).
Re: Petr Had | 14. 5. 2008, 9.22
Pjotr Zmeja, napsal jsem odpověď, ale nějak vysublimovala do neznáma, někdo asi něco činí s wiProtestní web-site, takže další pokus: věngérskij slúšatěl’ od r. 2002 neplatí za veřejný rozhlas. Něco se můžete dočíst (slovensky) např. na URL:
http://www.sme.sk/c/3732257/An.....chyba.html
Ostatní zmiňované země: možná vám něco řekne obsah dokumentu z URL:
http://www.louc.cz/pict/psp.ppt
(je zapotřebí buď MS Office PowerPoint nebo OpenOffice Presentation).
Přehled poplatků uvádí URL:
http://portal.gov.cz/wps/porta.....?docid=349
(ale nevím, proč uvádějí Maďarsko, tam se teď neplatí, možná zastaralé informace, nebo vizionářství? spolehlivost “zdrojů informací” je pochybná).
Slováci: viz URL http://www.sme.sk/c/3730981/Za.....firma.html
http://www.sme.sk/c/3731742/Ve.....ktiva.html
Čehúni: viz URL http://www2.rozhlas.cz/informa....._1994.html
Plány Poláků: viz např. URL
http://aktualne.centrum.cz/zah.....?id=523554
Re: Petr Had | 14. 5. 2008, 9.22
Pokouším se odpovědět, ale nějak se to neobjevuje. Zkusím ještě, a když ne, tak ne.
Re: Petr Had | 14. 5. 2008, 9.22
Pjotr Zmeja, napsal jsem odpověď, ale nějak vysublimovala do neznáma, někdo asi něco činí s iProtestní web-site, takže další pokus: věngérskij slúšatěl’ od r. 2002 neplatí za veřejný rozhlas. Něco se můžete dočíst (slovensky) např. na URL:
http://www.sme.sk/c/3732257/An.....chyba.html
Ostatní zmiňované země: možná vám něco řekne obsah dokumentu z URL:
http://www.louc.cz/pict/psp.ppt
(je zapotřebí buď MS Office PowerPoint nebo OpenOffice Presentation).
Přehled poplatků uvádí URL:
http://portal.gov.cz/wps/porta.....?docid=349
(ale nevím, proč uvádějí Maďarsko, tam se teď neplatí, možná zastaralé informace, nebo vizionářství? spolehlivost “zdrojů informací” je pochybná).
Slováci: viz URL http://www.sme.sk/c/3730981/Za.....firma.html
http://www.sme.sk/c/3731742/Ve.....ktiva.html
Čehúni: viz URL http://www2.rozhlas.cz/informa....._1994.html
Plány Poláků: viz např. URL
http://aktualne.centrum.cz/zah.....?id=523554
To Ma Yuan – TAK TOMU SE ŘÍKÁ SLUŽBA KLIENTOVI – MOC DĚKUJI .
SPOKOJENÝ ZÁKAZNÍK SOUHLASÍ I SE ZVÝŠENÍM POPLATKŮ – NESPOKOJENÝ ZÁKAZNÍK BUDE VŽDY / A PRÁVEM / PRSKAT !!!
TO Hluchý pes, 13.5. 19,57:
Stížnost na plýtvání penězi za celoplošnou reklamu na ranní RŽ jsem poslala i se žádostí, dotázat se vedení rozhlasu, kolik taková reklama po celé ČR stála. Teď čekám na odpověď.
To bab – snad potěší
http://novojicinsky.denik.cz/hoffmanuv_denik/
To Jaroslava – vidím to asi tak : ČRo své marketingové a PR aktivity financuje výhradně z výnosů z prodeje reklamy a sponzoringu, tedy nikoliv z rozhlasových poplatků. Mgr.R.Z.
Petře Hade, potěší. Naše rodina začala kupovat Deník, to abych měla každé ráno Ivana Hoffmana černé na bílém.:))) A když pustím počítač, ještě IH slyším. Radostné.:))
Vůbec mi nevadí, že využíváte schopností mého poradce, naopak. Jen mi vadí, že komunikujete v jazykově blízké polštině. Já nerozumím. Domýšlet a hledat, je pro mou, věkem unavenou, hlavu, složité.:))) Abych nepřekládala nepatřičně. :))
pro Ma Yuan: Dovolím si Vás požádat o radu znovu i já. Koncesionářské poplatky se začaly vybírat z jakých důvodů? Třeba bych při další stížnosti mohla využít. Nevzpomenu si, ať se snažím sebevíce. Krátkodobou, střednědobou i dlouhodobou paměť obracím do minulosti a začímá mi spolehlivě fungovat pouze dlouhodobá. Třeba v jakých šatičkách jsem vstupovala první školní den do života povinností.:)) Ale vzpomenout si, jak začaly fungovat poplatky ne a ne…
A ještě všem:
Pokud máte možnost koupit LITERÁRNÍ NOVINY ze dne 12.5.2008, kupte si, přečtete si a můžete se zamyslet nad článkem “Ubírá se Český rozhlas 1 – Radiožurnál správnou cestou?” Zatím bez mého komentáře. Zatím…
TO Petr Had – To je možné, ale stejně je to plýtvání penězi! Dobrý program takovou reklamu nepotřebuje! Celoplošnou reklamu využívají firmy, když chtějí rychle dostat své zboží do povědomí všeho obyvatelstva. S Ranním Radiožurnálem to je stejné, jen jim to v tom statistickém průzkumu posluchačů moc nepomohlo, když za posledních půl roku je nárůst jen o 9000 posluchačů.
2 all
Myslím, že nějakými dopisy se stížnostmi na to či ono my-nespokojení posluchači a koncesionáři nepochodíme.
Rada ČRO, přesněji Jaklová a spol, kteří prakticky RŽ “odcizili” posluchačům, jsou prostě,jak se říká hezky česky splachovací – po mém soukromém soudu jsou, zřejmě spolu s ostatními radními a některými členy managementu za utajování určitých informací a odliv posluchačů směrem ke komerčním sdělovacím prostředkům natolik dobře zaplaceni (jistě z více “zdrojů”), že jim nějaké ty stížnosti vadí jak mrtvýmu zimník!
Ale na žalobu určitě uslyší – i na petit, tedy náhradu škody.
Přepisuji sem svůj nedávný příspěvek, třeba objevíme společně i další důvody – argumenty pro soud.
Takže argument 1.
Diskriminace části posluchačské veřejnosti na území ČR.
Jak tak jeden přemýšlí, čím by udělal posluchačům Českého rozhlasu radost – když má ČRo narozeniny, myslím, že nakonec se shodneme na žalobě – s cílem vrátit ČRo těm, kterým patří, tedy posluchačům-koncesionářům, kteří zůstali věrni poslání mediu veřejné služby. ČRo má sloužit všem posluchačům, resp. jejich zájmu nestranně a objektivně. Jedním z okamžiků, kdy dochází v poslední době trvale k porušovánídostupnost; atd, je dopolední RŽ, který umožňuje jedné části obyvatelstva zasílat otázky jen určitým technickým prostředkem. Mailem či SMS, do redakce RŽ se nelze dovolat z pevné linky. Jak k tomu přijdou babičky či dědečkové (věkový census) či sociálně slabší, kteří nemají přístup k internetu či mobilu?
Nedopouští se zde vedení ČRo, pod dohledem Rady ČRo diskriminace?
To musí posoudit soud – nestranný senát.
Jsou zde diskutovány i jiné důvody žaloby, podané na Radu ČRo, ale tento, zdá se mi je nejpádnější.
Anna
2 anna : Tvá cesta je ta správná. Doplnil bych ji o TO kvůli porušování zákona většinou členů Rady (současných) a některých členů bývalých. Oni totiž na Zákon o ČRo kašlou. Florian to ví a nekoná. Co to je za frafikantskou bandu ? A poslanci ? Ti tolerují porušování zákona, pro který sami zvedli ruku. Kocourkov nechává pozdravovat !
2. Svobodný přístup k informacím Napadá mě ještě jeden důvod pro podání žaloby. Jednání Rady jsou veřejná. Podobně i jednání předsednictva Rady ČRo. Je tedy povinností pozvat veřejnost na tato jednání – a to včas. Nevím, jestli se tato povinnost řádně inzeruje; na webu ČRo a jsou-li zájemci takto zvání, resp. vpuštěni na jednání, které organizuje p. Florián ve vyvhovujících prostorách, apod. V případě,že by se například Jana Kopecká a spo. z Iprotestu chtěli těchto jednání zúčastnit a bylo-li by jim v tom bráněno, mají pravděpodobně nárok vymáhat svá práva soudně. Anna
Milý poradče, poplatky a s nimi spojené stížnosti, jsou mi již ukradené.:))) Z “prostudování” příspěvků řěčníků na setkání v Českém Krumlově vyplývá jediné. Je rozhodnuto, zůstává otázka, kdo bude “nejvíc silný”. A obtížný hmyz (iprotes) ať si trhne nohou…:(((
Re: bab | 16. 5. 2008, 9.45
Milá bab, je to tak, v (nám neznámé, utajované skutečnosti) vždy šlo, jde a půjde o úplně jiné věci, než o rozhlasové vysílání a posluchače. Mě je nějaký Rž lhostejný, nikdy za moc nestál a stát nebude, ale vadí mi, že jsem okrádán o další z podivných daní (tentokrát pod názvem koncese). “Veřejné” peníze jsou obrazem bonbónu: čím je větší a lepkavější, tím víc mlsných vos se na něj slétne, takže to nemůže dopadnout jinak, než (pro nás) špatně. A co mají dělat vosy typu XYZ (dosaďte si jméno dle libosti), než bzučet kolem velkého přeslazeného bonbónu? A bonbón bude nepochybně brzy zvětšen zvýšením polatků — můžeme se těšit na slaboduché fráze zdůvodňující “nezbytnost” zdražení “výrazným” zvýšením kvality. A vysokou kvalitu vám potvrdí usilovným pokyvováním hlavou každý trubec z Trubčí rady.
No a mediální konference? :-D K čemu asi tento typ konferenci je? Odpověď vás určitě napadne správná. Připravme se na zvětšení a další oslazení bonbónu, je to něco jako “sociální solidarita” s trubci.
Ale rád jsem poznal, že je hodně lidí, kteří nechtějí vnucovaný typ rozhlasu. Ovšem nic jiného, než jen to nechtění, jim (nám) nezbývá. Trubci je (nás) nenutí poslouchat (jenom platit za to neposlouchání).
Takže nechť obtížný hmyz zmlkne, ať se může rozeznít bzukot trubců! :-D
Čtěte: http://zpravy.idnes.cz/barbora....._media_pei
Jaroslava | 14. 5. 2008, 22.25 – Naprosto s Vámi souhlasím , to co jsem napsal je jen přepis části mi zaslané odpovědi na stížnost !
Petr Had 19.5. 2008, 22,30:
Vaše( zřejmě nejen ta Vaše ) včasná stížnost měla aspoň ten účinek, že ta celoplošná reklama na Rž se již v květnu v denním tisku neobjevila! Asi byla objednána jen na duben, ale kdo ví, kdybyste jí včas neposlal(i)…
To jsou pitchoviny, když ze sebe děláte politiky.
Vaše reakce
Email nebude zveřejněn.