21. 1. 2008, 18.05
Páteční schůzka s Václavem Kasíkem: otázky
Vážení posluchači,
v pátek 25. ledna se koná schůzka zástupců posluchačské iniciativy Nechceme přeladit s generálním ředitelem Českého rozhlasu Václavem Kasíkem, který odpověděl na náš dopis a se schůzkou souhlasil.
Václava Kasíka seznámíme s kritikou signatářů petice nové podoby vysílání Radiožurnálu. Teze odpovědí po setkání zveřejníme.
Pokud máte své otázky pro pana ředitele, vkládejte je do diskuse.
Zvažte prosím, zda nesměřovat své otázky více k debatě o změnách ve vysílání Radiožurnálu, než k osobě jeho ředitelky.
Související
- Seznam otázek, na které dosud neznáme odpověď
- Jakub Kraus: Analýza příčin změn na Radiožurnálu
- Nechceme přeladit: Co kritizujeme? (shrnutí)
Přidejte text do:
linkuj.cz
záložky.net
jagg.cz
mediablog.cz
zalinkuj.cz
del.icio.us
facebook
vybrali.sme.sk
Diskuse
V otevřeném dopise nebyl zmíněn požadavek na zveřejnění hodnověrných podkladů, které ČRo považuje za východisko vzniku zadání na přeměnu Radiožurnálu – jediným hodnověrným publikovaným údajem je stále pouze pokles poslechovosti. Kde jsou k prostudování průzkumy atd…
Vážený pane generální řediteli, jaké mám jako koncesionář Českého rozhlasu legální prostředky podpořit Vaše rozhodnutí o odvolání paní Barbory Tachecí z funkce ředitelky ČRo 1 – Radiožurnál? Děkuji za odpověď.
Na základě tohoto pořadu: Média a svět – Prvně v historii povede Radiožurnál žena (25.11.2007 – 16:33, http://www.ct24.cz/vysilani/?id=163159)
Co je to programová rada, kvůli které jsme se nic dopředu nedozvěli? Kdy proběhlo schválení programovou radou? Proč je všechno tak strašně tajné? Proč se tak pohrdá stávajícími posluchači (žádná informovanost, žádné ankety, ignorování nesouhlasných hlasů)?
Jaká je celková koncepce ČRo? Případně co je plánováno?
Viz například pořad Média a svět- Rádia v Česku (20.01.2008 – 16:35, http://www.ct24.cz/vysilani/?t.....id=165896), kde bylo mimo jiné řečeno panem Medkem (progr. ředitel ČRo):
“Do konce tohoto pololetí, to jsem si dal za svůj osobní úkol, rozjedeme jakýsi kompilát stanice mluveného slova, 24 hodin denně na dlouhých vlnách, které bohužel budeme muset vzít Radiožurnálu, ale na tom se bude podílet Rádio Česko, bude se na tom podílet ČRo Leonardo, bude se na tom podílet samozřejmě ČRo6 a tak dále ….”
Jaké kroky podniká vedení proti soustavnému porušování Kodexu ČRo ve vysílání Radiožurnálu? (vizte konkrétní příklady, na místě srovnejte s textem kodexu)
(totéž s dalšími závaznými dokumenty)
1. Nenechte se uchlácholit, ani “opít rohlíkem”. Tihle lidé jsou excelentními manipulátory. Něco vám slíbí, pak vylezou na veřejnost a začnou vytrubovat :”díky mému diplomatickému talentu byl spor odstraněn:” TEDY : P O Z O R !!!
2. Správně : neoperovat Tachecí, nechat ji plavat…ALE tvrdě se starat o věc : znovuzavedení vysokých kriterií veřejnoprávního rozhlasu, znovuzavedení satálých rubrik, návrat oblíbených autorů, ukončit “rozjuchanost” a bulvarizaci, začít řadit zprávy podle “důležitosti” a ne podle “bulvární hodnoty”, likvidace nepovedených a matoucích jinglů, blbých hlášek a pazvuků, rozšíření playlisat minimálně na rozsah před 01.01.2008 atd. Máte to v rukách a za zády zatím přes 11 000 podpisů. Velká odpovědnost. Pokud neuspějete, my ten Augiášův chlív vyčistíme spolu s vámi. Takže : zdravé sebevědomí !!!
Souhĺasím s názorem,že již dost bylo Tachecí…na řadě je pan Kasík.Chci vědět,na základě jakých OBJEKTIVNÍCH důvodů byli kvalitní a oblíbení moderátoři,redaktoři a spolupracovníci,jejichž jména se stále objevují v petici,nahrazeni těmi současnými.S nimi totiž vymizely i mnohé pořady,které k Radiožurnálu patřily.S.
1. Pane rediteli, nemam nic osobniho proti osobe pani reditelky. Dlouho jsem premyslela, jestli je jeji odvolani pro navraceni drivejsi kvality vysilani nutnosti. Po precteni a vyslechnuti jejich stanovisek, jejiho zpusobu jednani s lidmi (evidentne i s podrizenymi) se bohuzel domnivam, ze to nutnost je. Proto prosim o jasnou odpoved: Jste presvedcen, ze pani reditelka je schopna a ochotna vest KVALITNI (tedy podobne stavu pred 1.1. 08) radio? Pokud ne, jste ochoten a pripraven ji odvolat?
2. Co je podle Vas znakem moderniho kvalitniho radia? Shoduje se momentalni stav Radiozurnalu s touto Vasi predstavami?
3. Jste pripraven na pravni spory Radiozurnalu se signatari petice, ktere velmi pravdepodobne nastanou, pokud se pani reditelka nezacne chovat jinak?
Vážený pane řediteli,
prosím ,poslouchejte několik dnů nový Radiožurnál a potom si pusťte z archívu starý Radiožurnál.
Opravdu si myslíte,že si takovou změnu my posluchači zasloužíme?
1.Představená koncepce Radiožurnálu a její praktické uplatnění je posluchači odmítnuto. Je potřeba vytvořit novou koncepci zejména s oblíbenými pořady roku 2007. Ředitelka Tachecí to odmítá a jako nositelku chybné koncepce ji požadujeme ihned odvolat.
2. Požadujeme vytvořit novou koncepci na základě většinového názoru z dosavadní diskuse na http://www.iprotest.cz , podrobit ji nové diskusi tamtéž.
3. Požadujeme vypsat výběrové řízení na nového ředitele Radiožurnálu a konzultovat kandidáty na http://www.iprotest.cz.
Otázky pro gen. ředitele:
1) Udělalo nebo udělá vedení ČRo nějaký průzkum názorů posluchačů na změny ve vysílání Radiožurnálu nebo se bude spoléhat pouze na názory pí. řed. Tachecí?
2) Považuje vedení ČRo vystupování pí. Tachecí za adekvátní funkci ředitelky veřejnoprávního rozhlasu?
3) Je si vedení ČRo vědomo nedostatečné kvality hlasového projevu nových moderátorů?
Nelíbí se mi
- snížení počtu příspěvků v Rádiu na přání – viz.
http://knourek.blog.respekt.cz.....dcast.html
- neustálé opakování toho, co se za chvíli dozvíme (včetně Zelené vlny), sebereklama a jigly – po krátkém poslechu je to velmi otravné
Ještě dodatek : Milí vyslanci iprotestu, přeji vám, abyste nevlezli do pasti. Kasík se bude snažit prodat setkání s vámi jako OBROVSKY vstřícné gesto “velkorysosti”. MOŽNÁ, že si říká : přijmu je, popovídáme si, vlk se nažere a koza zůstane celá a tím to pro mne končí. Na závěr vydám prohlášení, že jsme se na všem dohodli (abych uklidnil veřejnost). A pak si budu dělat co chci a s Tachecí dále “vyrábět” Frekvenci 2. Jistě, on je v nezáviděníhodné situaci, chce z ní vybruslit a chce to udělat tak, aby neztratil tvář. Ale MY chceme Radiožurnál MINIMÁLNĚ v té kvalitě, na kterou jsme zvyklí z doby před 01.01.08. Pokud je Kasík ale člověkem realistickým, tak to setkání bude pouze ZAČÁTKEM procesu, na jehož konci bude kvalitní Radiožurnál.
Co sem měl možnost zhruba před třičtvrtě rokem mluvit s Kasíkem, tak je to chlapík kterej to má v hlavě srovnaný a rozhodně to není takový obratný manipulátor jako ředitelka Tachecí. Každou odpověď si dobře promyslí a je vidět, že i kritika ho zajímá. Čili setkání s ním bych se nebál v tom smyslu, že by chtěl šít boudu…
Paní Tachecí na Radiožurnálu 19.1. uvedla, že byla zvolena demokratickou cestou. Ovšem v rozhlase se proslýchá, že ji do této funkce prosadili někteří lidé z vedení. Navíc si nevzpomínám, že by měla nějaké konkurenty, kteří by o tuto funkci také usilovali. Tudíž o nějaké demokracii nemůže být řeč. Zejména pokud vezmeme v potaz, že ji napoprvé Rada Českého rozhlasu odmítla. Všechno je to jedno velké divadlo, nikdo přesně neví, jak se paní Tachecí k této práci vlastně dostala. Zeptejte se na to. Navíc – když mluví o týmu, který změny připravoval – podívejte se na její vystupování, arogantní a hysterické výlevy. Umíte si představit, že by v onom týmu měl slovo ještě někdo jiný než ona?
Redaktore RŽ, díky za zprávu. Budu žádat veškeré podklady k výběrovému řízení. Jeho demokratičnost mne velmi zajímá. Vedení ČRo a ni Rada ani PS P.ČR zdá se netuší, že ČRo není jejich soukromým podnikem. Vydrž a pověz lidem uvnitř rozhlasu, že jsme s nimi. Atˇhlavně informují !
Myslim, ze slusna analyza situace je na
http://mam.ihned.cz/c4-1000011.....o-vysluzby
Tu by si mohl pan Kasik precist a vyjadrit se k ni.
Nemyslíte si, že do složitě a jistě různě vyložitelného pojmu “veřejnoprávnost” patří v nemalé míře také přímá komunikace s posluchači, reakce na jejich ohlasy a jakýsi druh sebereflexe?
Je nutné aby lety prověřená stanice Českého rozhlasu začínala co se týče kvality komentátorů odzačátku a pomáhala tak k jejich jistě viditelnému a neustálému zlepšování? (slovy pí. Tachecí) Je to opravdu ta správná stanice k tomu, aby přispívala k osobnímu a zkušenostnímu růstu nových tváří? Bylo nutné se zbavovat lidí, o jejichž profesních kvalitách nemůže být v širokém spektru názorů pochyb?
rada bych, aby jste dali nasledujici otazky panu kasikovi – obsahuji ODPOVEDI BARBARY TACHECI na muj email…
1. co rozumíte pod slovem veřejnoprávní? má zaujmout nejširší skupinu obyvatel? nebo pouze menšiny? – pojem veřejná služba je definován zákonem.
2. má být veřejnoprávní vysílání analytické nebo až téměř primitivní(srozumitelné)? má být konstruktivní-kvalitní nebo líbivé a plné emocí? (viz vyjádření paní tachecí, že poslední zmiňované atributy by mělo vysílání veřejnoprávního rozhlasu mít – viz citujeme článek na stránkách rozhlasu “chceme být rádiem tady a teď”) – pojem veřejná služba je definován zákonem.
3. proc musime nyni tzv. – “vydret a cekat” – na novou a kvalitni podobu radiozurnalu, před 1.1.2008 se nic takového dělat nemuseli!? navíc chceme připomenout, že my koncesionáři si platíme profesionály – tedy znovu na co jste nyni získali čas? – se svým volným časem si jistě můžete nakládat dle vaší svobodné vůle.
5. třebaže jsme si vědomi, že radiožurnál potřeboval změny – proč nemohly proběhnout postupně? citlivě? profesionálně? po debatě s odborníky z vysokých škol a médií? Protože proběhly po mé debatě s generálním
ředitelem a za souhlasu Rady Českého rozhlasu.
6. odchod ester kočičkové – z jakého důvodu už neuslyšíme satiru ester kočičkové? není podstatou veřejnoprávního média, že uveřejńuje věci, které
by se jinde takříkajíc nezaplatily? řekněte nám, kdo zaplatí satirický pořad – kdo jiný než koncesionáři, kteří si ho CHTĚJÍ platit!? – Jde o mé rozhodnutí, které mám v kompetenci.
alespon, ze tu ester mame ted v televizi…
Málo konkrétních dotazů zde vidím. Jeden proto navrhuji ač jsem neměl čas v práci si zapisovat dny a přesné časy kdy se to stalo. Ale snad některý z těch co monitorují bude schopen doložit.
Jedná se o tohle:
Pokud má být radiožurnál zpravodajskou veřejnoprávní stanicí, jak je možné, že rozhovory s odborníky, osobnostmi atd. mimo studio po telefonu redaktoři RŽ bez milosti uprostřed vět usekávají – děkujeme nashledanou. Aniž hovořící může dokončit myšlenku.
Přednost má následující hudební skladba. Požadujme vysvětlení, zcela přesné vysvětlení. Např zda je to dáno striktně právním předpisem o autorském právu (náš zákon 121/2000 Sb. nic takového neurčuje, např. to by nešly ani podkládat hudbou hrané či dokumentární filmy kde téměř nikdy nejsou celé skladby). Zavání to nějakou lobbystickou dohodou typu ČRo – OSA, ČRo – vydavatelé, nechci dál konstruovat…
Pokud má být RŽ aktuálně zpravodajské ráááádio hen včíl a teďkom, je tenhle, minimálně jednou denně, častý nešvar popřením halasně deklarovaného principu. Kdejaká hudební vykopávka má nyní přednost před dokončením zpravodajské relace. Tady bude muset pan generální hodně zapřemýšlet než odpoví.
Já bych ráda věděla, proč se tak snížil počet zpráv. Možná se zvýšil počet minut zpravodajství, ale stále se dokola opakuje pouze několik zpráv. Tak jsem se dnes třeba z RŽ nedozvěděla, že Evropská komise schválila tzv. energetický a ekologický balíček, podle kterého se samozřejmě musíme řídit i my. Je to důležitá zpráva, ale asi málo bulvární. A tak bych mohla pokračovat. Připadá mi to jako cenzurování zpráv – co má posluchač právo slyšet a co ne. Podle čeho se editoři při výběru zpráv řídí? Podle toho, která je nejbulvárnější a tudíž může zvýšit zájem i těch nejhloupějších posluchačů (viz zpráva o svatbě K. Gotta).
Tak pardon, v Ozvěnách dne v 18 hodin už jsem tu zprávu slyšela. Ale přesto RŽ zúžil počet zpráv a některé opakuje třeba 4krát do hodiny, v různých podobách – viz třeba heparinový vrah.
Otázky na pana Kasíka:
1.Přečetl si pan ředitel připomínky signatářů petice,analyzoval si jejich složení (mám tím na mysli, že jsou to lidé různého vzdělání, většinou asi ze středních vrstev, různých věkových skupin)?
2. Pokládá cca 12000 lidí za málo reprezentativní vzorek posluchačů?
3. Kolik souhlasných dopisů, či mailů přišlo k novému vysílání ČRo 1? Co oceňují konkrétně na novém obsahu a formě vysílání?
4. Myslí si, že jde o hysterickou reakci nezralých jedinců nebo o snahu zachránit předešlou kvalitu vysílání? (Tady si dovolím připomenout, že nesouhlasím s osobními útoky na adresu ředitelky Tachecí typu “Ať táhne!” Záleží mi hlavně na kvalitním obsahu, ale také profesionální formě vysílání).
4. Uvědomuje si pan ředitel, že lidem, kteří podepsali petici nevzal “oblíbenou zábavu”, ale potřebný zdroj ucelených fundovaných informací,poučení, inteligentních konfrontací různých názorů prezentovaných profesionálním civilním způsobem, přátelskou a klidnou atmosféru a mnohdy jediného společníka, jak o tom svědčí ohlasy v petici?
5. Jakých prohřešků (jmenovitě a konkrétně) se dopustili pracovníci Radiožurnálu, kteří museli odejít?
6. Čím je konkrétně vysílání moderní?
7. Jaký účel mají nepříjemné pazvuky, neustálé zbytečné a vlezlé opakování nicneříkajících sloganů?
8. Který mediální odborník, psycholog, jazykovědec či hygienik už analyzoval působení nového vysílání na posluchače? K jakým závěrům dospěl?
9. Posoudil někdo věcně a objektivně rozdíl mezi obsahem a formou starého a nového vysílání? Kdo, s jakým výsledkem?
10. Jaké je předepsané vzdělání a praxe mají redaktoři a moderátoři Radiožurnálu?
11. Splňují všichni nověpřijatí pracovníci tyto předepsané podmínky?
12. Byli přjati tito pracovníci na základě nějakého konkurzu, kterého by se třeba byli mohli zúčastnit i původní pracovníci?
13. Kdo a jakým způsobem je zkoušel ze znalosti českého spisovného jazyka a ze znalostí cizích jazyků? Nemyslím jen angličtiny, ale také ze schopností znát výslovnost jmen polských, maďarských, francouzských apod.
14. Jaké jsou platové podmínky pracovníků rozhlasu? (Tarify?)
15. Podle čeho se vybírají hosté?
16. Analyzuje někdo přínos jejich návštěv v rozhlase?
17. Pokud je názor cca 12000 signatářů petice subjektivní, v čem spočívá objektivita paní Tachecí a pana ředitele osobně ( jak se dá empiricky dokázat?)
Navrhuji prodiskutovat návrhy na změny uvedené v diskusi http://www.iprotest.cz/diskuse/viewtopic.php?id=62
To Adelka: Proc je mene zprav.
Pani Tacheci sice naridila, aby se delalo co nejvice verzi veskerych zprav a ty se pak nemusely opakovat. Jenze zrusila zcela zasadni funkci – smenare, ktery spolu se zpravarem jednotlive relace skladal. Ted to ma za ukol editor, ktery ovsem ridi vysilani a nema cas na zpravy. Tudiz relace vetsinou kompletuje pouze zpravar. Jelikoz vetsina novych zpravaru pochazi z komercnich radii, ridi se komercnimi principi i pri tvorbe zpravodajskych relaci. Navic na ne pani Tacheci navalila nesmyslne mnoho dalsi prace, takze mnohdy nestihaji a jednoduse pouziji casti relaci predchozich. Dalsi vec je to, ze drive kazda zprava prosla rukama redaktora, smenare a zpravare. Takze troji kontrola. Ted je vse jenom na redaktorovi, protoze zpravar nema cas prispevky kontrolovat, tudiz je v nich casto velke mnozstvi chyb. Pani Tacheci setrila, kde mohla, aby mela na nove “celebrity” ve vysilani. Proto zrusila smenare i vetsinu poradu. A ty porady, ktere pridala, jsou delane systemem “za co nejmene penez co nejvic muziky”. Ale ono to mnohdy nefunguje…
To: redaktor RŽ
Díky za vysvětlení. Myslela jsem si, že tam musel vymizet nějaký článek, jinak by přece zprávy nemohly být teď tak strašně špatně a nekompetentně poskládané. Fakt mi vadí, že se tam dostanou jen zprávy čistě bulvární, navíc s chybami (polský prezident Donald Task apod), úplně zmizel třeba přehled očekávaných událostí, z ekonomiky jsou tam jen zprávy z burzy. O energetickém balíčku EK jsem se dozvěděla třeba až večer v 18 hodin, byla jsem fakt dost naštvaná.Večerní ozvěny dne jsou lepší než ty ranní, čím to je? Lepšími zprávaři? Kateřina Causidisová v ranním RŽ je fakt dost šílená, nevzdělaná osoba, na RŽ se absolutně nehodí.
Pozor, je třeba vědět, opět to opakuji, že vina není (výhradně) Kasíkova. Rada tlačila na změnu a rada slyšela ukázky z nového vysílání a líbílo se jí to. Opět tedy opakuji – je třeba žádat vysvětlení po radě, konkrétně po Daně Jaklové (jaklova@ceskamedia.cz) a Jiřím Florianovi (jiri.florian@ceskatelevize.cz), tedy mluvčí a předsedovi rady.
Já si nemyslím, že na to, proč BT vyhodila směnaře a výběr zpráv nechává jen na zprávařích, bylo záležitostí rady. To je interní věc RŽ. Takže posouzení, na koho se mám obracet, ponechte laskavě na mě, milá Jano. Jsem poměrně svéprávná. Já se budu raději ptát BT, Rosanauera, Kasíka, Zavorala. Preferuji malý, ale neustálý tlak na změny před hurá akcemi, které stejně podle mne nemají valnou naději na úspěch.
Jak je možné, že si paní ředitelka ještě nepřečetla text petice, kterou podepsalo více jak 11 tisíc lidí? (napsala to v chatu na Ona iDnes 24.1.2008) Copak ona se nemusí zabývat zpětnou vazbou?
Jano34 a adelko : rád bych vás usmířil nebotˇmáte pravdu možná obě.Problém je v tom, že my málo víme o SKUTEČNÉM stavu věcí. Rada je na tom VŽDY dobře. Je to v podstatě impotentní orgán, který vždy může říct : MY NIC, MY MUZIKANTI, MY NESMÍME ZASAHOVAT DO OBSAHU ČI ORGANIZACE PRÁCE. A jestli Tachecí seškrtá redaktory a editory a prachy nacpe Pawlowské a Výborné, to je její věc. My musíme kritizovat kvalitu zpráv. Jestli je Tachecí vyrábí po večerech na koleně sama, to už je její věc. Co se Rady týče : pokud vyvíjela tlak na Kasíka Tachecí zaměstnat a Kasík tak učinil proti své vůli, tak je to obrovská lumpárna a Rada by měla ihned rezignovat. Dozvíme se někdy pravdu ?
Já bych rád slyšel odpověď na to jestli je pan ředitel spokojen s vystupování paní Tachecí v médiích (viz Dobré ráno s ČT,…)?
hluchy pes – nedozvime a radeji snad ani nechtejme.. (sarkasmus) chtejme proste kvalitu, kterou si platime!!! meli jsme ji, dejme tomu – hlavne to chce proprat hudebni dramaturgii, ta byla silena vzdy, drive i nyni!!! rozhodne zminit hlasove projevy a uroven cestiny!! co na ni rikaji lektori tvurci skupiny elevu??
Vážený pane řediteli,
rád bych znal odpověď na tyto otázky:
1.Jakou představu máte o době, kterou bude paní Tachecí moci experimentovat? Máte dohodnutu “zkušební dobu”?
2.Dá se vyjádřit jedna minuta (hodina, den,..) vysílání Radiožurnálu nějakou nákladovou cenou?
3.Pokud bude pokus paní BT uznán jako neúspěšný (v což pevně doufám), uznáte svou odpovědnost a rezignujete?
4.Pokud BT rezignuje nebo bude odvolána z postu ředitelky Radiožurnálu, bude odškodněna “padákem”?
Děkuji a přeji příjemný den.
Zajímavým zdrojem pro debatu by mohl být článek Ondřeje Austa: http://www.aust.cz/2008-01-24/.....va-kasika/ (Jaké zadání dostala Barbora Tachecí od Václava Kasíka). Konfrontoval bych skutečné kroky BT s tímto zadáním.
Chtěl bych se pana Kasíka zeptat co je to medium veřejné služby?
A: Medium, které poslouchá deset milionů posluchačů, kteří ale poslouchají jen skvělé hity od skupiny ABBA a milou, ale přece jen trochu plytkou Lucii Výbornou.
B: Medium, které má sice mnohem nižší poslechovost. Ale je to médium, které je nezávislé,široce dostupné, objektivní a důsledně směřuje k podstatě událostí a rozebírá je do hloubky. Toto médium tak vyplňuje prostor, které je pro komerční vysílání nezajímávé.
Dle mého názoru je to za B. (A to i přesto,že jej skutečně poslouchá méně lidí. Na druhou stranu jeho posluchači jsou určitým způsobem “solí” občanské společnosti, protože například podle telefonické diskuze v rozhlase a dalších dískuzích jsou to lidé velmi kultivovaní a solidní, byť v současné době velmi rozhořčení…)
Držím vám zítra palce. Mohli byste se zeptat, zda vedení ČRo – kromě pondělní prezentace průzkumu ohlasů a obliby vysílání – zadalo či zadá obsahovou analýzu vysílání RŽ ve srovnání s předchozím obdobím, která by zkoumala nejen kvantitativní (např. délka zpravodajství, publicistiky, skladba hostů, zastoupení menšin, pluralita vysílaných skladeb atp.), ale i kvalitativní ukazatele (témata zpráv, podíl infotainmentu, hlasový projev atp.), mediální věda na to má řadu měřitelných nástrojů, tak abychom nezůstávali jen u anti-tezí “kvalitní” vs. “nekvalitní” vysílání. (A připomínám, že stále nezodpovězená otázka zní, na základě jakých reprezentativních výzkumů poslechačských preferencí byla koncepce BT připravována.
Jinak pod čarou dodávám, že tato stránka patří k tomu nejkultivovanějšímu, co internetové debaty o médiích v ČR poskytly, a je třeba zdůrazňovat, že se u velké většiny petičníků nejedná o “hon na čarodejnice” či “hysterii”, jak některé redakce (zejména MFD a Týden) mylně a levně dovozují.
Držte se (nad hladinou modernizace), K.
Vaše otázky jsme di PRAVE TED vytiskli a bereme si je s sebou. Dekujeme za zajimave namety.
*****************************************
V tuto chvili jiz dalsi nepridavejte. Setrete invenci na dalsi prilezitosti.
Od: Hanka
Pozadí členů Rady rozhlasu – REAGUJ
Vážení, pokusila jsem se umístit pro “vyjednávací tým” otázky, ale nevím, z jakého důvodu “neprošly” do ostatních námětů. Zdají se mi klíčové, tedy bez jejich řešení mlátí 11 000 občanů-posluchačů rozhlasu veřejné sluby (veřejně) prázdnou slámu. Zopakuji: EŘEJNĚ: 1/ Proč nejsou na webbu Č.rozlasu zveřejněny všechny profes.životopisy členů Rady rozhlasu? Tedy paní Jaklové, Zelenky, atd.? 2/ Nejsou nejméně 2 z nich zaměstnanci komerčních médií – tedy nejsou snad v konfliktu zájmů, tedy v rozporu se zákonem, resp. kodexem? (Mimochodem, přečtěte si, tedy via Google, co si myslí paní Jaklová, exmanželka p. Jakla, mluvčího p. Klause na Hradě… 3/ Lze se důvodně domnívat, že paní Jaklová a spol.pracují za úplatu finančních kruhů, které podporují též komerční média? Hanka
I přesto,že pro nás věrné “skalní “posluchače jsou téměř vřechny změny k horšímu,chtěla bych,aby se pan ředitel zamyslel nad tím,co řekne novému vysílání RoZ posluchač,který si jej naladí poprvé.Domnívám že,že zákonitě musí mít pocit,že se jedná o amatérské neprofesiální vysílání-jak už zpráv,tak i té “omáčky “mezi nimi
Někde jsem si tady v diskuzích přečetla názor/citaci/p.Tachecí,že očekáváprotesty tak maximálně půl roku,a pak se to uklidní.Prosím nevzdávejme to!
Lenko, neboj se, nevzdáváme se. Takovou radost jisté dámě a jistému arogantnímu establishmentu určitě neuděláme. Záleží ale na každém z nás. Jedna z prvních otázek hned po probuzení každý den by měla znít : co dnes udělám pro “starý” Radiožurnál ? Ono mít ruce složené v klíně a čekat, že NĚKDO TO NĚKDY ZA NÁS VYŘEŠÍ, je chybné. Ti nahoře chtějí jen “klid na práci”. Víc je nezajímá……budou se divit !!!
Co mohu udělat pro “starý” Radiožurnál? Pouze SLUŠNOU formou každé ráno své rozčarování vypsat mail-em madam Tachecí, panu Pokornému (editor?)a zanedlouho panu Píchovi (nový šéfredaktor?). Nepolevovat. Neustále oživovat komentáři každý článek o RŽ a pořád popisovat chyby a nesmysly. Zatím bylo nejvíc poznatků k formě “nového” Radiožurnálu. Tak teď do boje proti obsahu. Ano, žádný klid na jejich práci. Vždyť jsem je už alespoň trochu zkrotili… To je také argument pro jejich odchod. Takto ambiciozní projekt se učí za pochodu a vyučují posluchači? Nebo je madam Tachecí genius a manipuluje s námi?
Vážení, komu chybí Ivan Hoffman – bude hostem v úterý 29.1 od 8.30 -9.00 na ČR2 – Praha
Všechno, co provádíme je asi k ničemu, protože jsem obdržel následující odpověď od paní Techeci (není nás 3 000 000 koncesionářů):
Vážený pane Myško,
moc vám děkuji za mail. Věřte, proísm, že je mi opravdu líto, že vám Radiožurnál nevyhovuje. Stále mám ale pocit, že 8 661 posluchačů, kterých dnes už může být i 15 000, je relativně málo v porovnání se zhruba 3 miliony koncesionářů.
Děkuji za mail a přeji hezký den,
Barbora Tachecí
—– Original Message —–
From: “Milan Myška”
To: “Barbora Tachecí”
Cc: ; ;
; ;
; ;
Sent: Tuesday, January 29, 2008 8:30 AM
Subject: Re: Neposlouchatelný Radiožurnál
ano, neni nas sice 3 miliony, lec za cca 14 vsude na vysokych skolach zacina letni semestr, myslim, ze jakekoliv prodluzovani krize by se nemuselo vyplatit.. 15 tisic uz nas asi nebude.. :-)ROZJEDME PODPISOVOU AKCI!!!
Vaše reakce
Email nebude zveřejněn.