Hlas z Radiožurnálu 10: Úleva, ale neslibujeme si změnu ve vysílaní
Málokterá informace se v uplynulých měsících nebo dokonce letech šířila mezi zaměstnanci Radiožurnálu tak rychle, jako zpráva o odvolání paní ředitelky. Telefonní společnosti určitě musely zaznamenat značný nárůst hovorů. Volalo se lidem, kteří spali po noční. Volalo se známým, kamarádům a volalo se i těm, kteří už tu zprávu museli vědět. Nechci přehánět, ale v newsroomu to v hodinách po potvrzení téhle informace vypadalo doslova jako na oslavě. Zní to šíleně, že? Ale skutečně to tak bylo. Ta “podpora”, kterou se paní ředitelka neustále oháněla, se projevila v plné nahotě.
Ne, nikdo z nás si od odchodu Barbory Tachecí nesliboval a neslibuje, že se ze dne na den nějak dramaticky změní vysílání. Ale už jen ta atmosféra na pracovišti je natolik diametrálně odlišná, že se to dá očekávat. Lidi budou přinejmenším chodit do práce zase s chutí a ve vysílání to bude určitě cítit. Vždyť “její vysněné rádio” se zase mění v rádio, které dělá tým, kolektiv. A které máme my, kdo v něm pracujeme, moc rádi.
Jsme zvědavi, co se stane s nově příchozími zaměstnanci. Co bude s doslova nehoráznými smlouvami pro kamarádky paní Báry, které dosadila do vysílání na úkor těch, kteří museli odejít. Jasné je, že Lucie Výborná a další v tom jsou nevinně. Že dotyční jen sáhli po šanci, která se jim naskytla, což by udělal na jejich místě každý. Ale asi si dovedete představit, jak se na ně původní redaktoři dívali po zjištění, že si dotyčná za stejné množství práce vydělá třikrát tolik, než ostatní. Prý tržní princip, říkala paní Tachecí. Rádio chce kvalitu? Tak si jí musí zaplatit. Asi není náhoda, že se po rádiu šušká o tom, že paní ředitelka rozdávala z peněz, které prakticky neměla a že letošní rozpočet už dost možná nikdo nezachrání.
To, že je napjatý rozpočet, ale bylo to poslední, co lidi, tvořící vysílání trápilo. Daleko horší byla atmosféra a vztahy na pracovišti. Není to tak dávno, co paní ředitelka přiběhla do newsroomu, rozrazila dveře od studia a vynadala Honzovi Pokornému do debilů, idiotů a já nevím, jak ještě. A to jen kvůli tomu, že ohlásil písničku jinak, než si Tachecí představovala. Její vulgárnost a sprostota neznala mezí. A i v Radiožurnálu se potvrzovalo, že zaměstnanci jsou pro ní jen kusem hadru, po kterém se může šlapat, což ona dělala s velkou chutí. Člověk nikomu nepřeje podobný konec, jaký potkal jí. Ale při vzpomínce na desítky nešťastných lidí, které doslova zašlapala do země, připravila o práci a ještě se jim u toho smála do obličeje, se chce říct: Kdo s čím zachází, tím také schází. Třeba zrovna takovou lekci od života Tachecí potřebovala. Třeba se vrátila do reality, třeba jí dojde, že jenom agresivitou, přehnaným sebevědomím a bezohledností se dá na úspěch dosáhnout jen na chvíli. A že ten úspěch bolí jen lidi dole.
Pro zaměstnance vznikl jejím odchodem jeden problém. Teď už nemají komu říkat Báro. Ale s tím se všichni rádi popereme.
Diskuse
Čekám na vyjádření pana Rosenauera.
Já bych spíše čekal na vyjádření pana Píchy, pana Kasíka, RADY, než pouhého zaměstnance pana Rosenauera, který tu jako jediný z nich diskutoval. Co se ještě musí stát, aby z vysílání zmizely ty obludnosti typu “kudy kam”, “naše ráááádio”, a pod., co se ještě musí stát, aby se naučil mluvit pan Bílek, Causidisová, Moravcová, Navarová, aby byly zprávy zprávami, aby byly předneseny příjemnými a kultivovanými hlasy? Co musíme udělat, abychom nemuseli vypínat Výbornou s jejími celebritami a následně pak Bílka? Chceme toho tak moc, když odmítáme bulvár a celkový pavlačový projev???
Možná že BT někde počastovala i generálního podobnými “lichotkami”… Že by narůstající nesoulad v komunikaci? :-)
Text Hlasu z Radiožurnálu plně odpovídá mé představě o atmosféře tam, tehdy a teď. Nabízí se otázka, zda by se pánové Rosenauer, Pokorný, Pícha a Kasík (jména jsou řazena podle pocitu jejich vlastní důležitosti pro Rádiožurnál), neměli zastavit a zamyslet se nad tím, zda bývalá ředitelka byla skutečně tak geniální managerka a odbornice na média, zda dílo, které po sobě zanechala je skutečně skvělé a báječné a zda přece není víc pravdy a smysluplnosti v reakcích posluchačů, i těch, kteří se podepsali pod peticí iprotestu. Ano, zdá se, že zatím převažuje skvělý a báječný vlastní pocit z dobře uzavřené smlouvy a finančního ohodnocení. Chodit po špičkách se každý měsíc vyplácí. Ale pane Rosenauere, možná že se vám už zdá, že jsme bojovali, ale skutečnost je jiná a při použití vašeho slova, my stále bojujeme.
Tady se pan Rosenauer nevyjadřuje, tady je pouze pan neviditelný – jako všichni pohlaváři z ČRo 1
Posluchacko z ciziny: BINGO!!! ;-)))
Nebojte se, vedeni to vse sleduje moc dobre. Dokonce je tady jeden clovek primo poveren sledovanim vaseho webu. Kasik je pocitacove negramotny, tak to nechava na jinych. On ma co delat,aby si precetl postu, o priloze emailu uz ani nemluve. Je to hrozne, kdyz vite, ze nekdo na takto vysoke funkci neumi zakladni obsluhu PC.
Jinak musim potvrdit,odstaveni Tacheci se oslavovalo hodne, nejaka sklenka se tu i vypila.
Ted nastava pro vedeni jina vesela otazka. Co s Tacheci? Jeji plat je pro nas rozpocet neunosnou zatezi…… plat Vyborne, je to same… takze jiste prijdou na to,ze sezenou lepsi moderatory za normalni penize. Tim pak trosku srovnaji rozpocet.
Na CRo2 jsou radi, ze se Vyborne zbavili.Moc si zaroveň na CRo2 pochvaluji příchod Pavla Kudrny. Bohuzel otresny vyber hostu Vyborne pokracuje i na Radiozurnalu. Ale nedivte se, ona by hlubsi konverzaci nezvladla.
Zeptejte se vedeni a na Rade, jakou verejnopravni roli plni hoste jako herci a zpevaci co si zve Vyborna?
Jinak teda pral bych Vam videt, jak Vyborne vsichni pripravovali otazky,kdyz mela kandidaty na prezidenta:)to byl cvrkot
Co s Tachecí? Možná by byla dobrým managerem , tam , kde se teď nachází a šedesát korun na pobyt, to jsou necelé dva koncesionářské poplatky.
hoho, tech autoru je vic a jestli dokazes premyslet, jestli je lepsi “vyhazet” vetsinu profesionalu, nebo vyhodit neschopne vedeni, pak dvojka je mnohem jednodussi cesta :-)
To HOHO: Proč napadáš a urážíš člověka či člověčici z RŽ? Ten, kdo to píše, nemá přece žádný důvod k nějaké loajálnosti k současnému bordelu, ve kterém pracuje a který tam, proti jeho a naší vůli, zavedla jakási ambiciózní ženština. Ty jedno anonymní HOHO, uvažuj, co by asi nastalo, kdyby se ten HLAS podepsal! Je jen dobře, že v RŽ zůstali lidé, na kterých se dá opět stavět kvalitní rozhlas. Ne nějaké pitomoučké rááádio.
Pro vysvětlení, na koho reagují R.K. a Petr Denk :)
Příspěvek od autora HOHO obsahoval ve třech větách takovou koncentraci vulgarit, že byl smazán.
Příspěvek hoho neobsahoval ani jednu vulgaritu, ale nehodil se do krámu. :-)
Hoho, zformulujte svůj názor bez zbytečných vulgarit a nikdo Vás nebude mazat.
HOHO, to jsou ale paradoxy…:-)) Tak hlas z RŽ jsi nazvalo, mírně řečeno, zrádcem, ale naopak, díky mediálně skloňovaným ZRÁDCŮM máme opět půůůůvodního presidenta… “To jsou ale paradoxy, pane Vaňku.” :-))
A z toho plyne, že slovo “zrádce” není vlastně slovem negativním, ba naopak, velice pozitivním. A je dobře, že z RŽ s námi vůbec někdo komunikuje a že víme, že i tam jsou lidé, kterým leží na srdci poslouchatelný rozhlas. Tak pozdravuj pana Kasíka a že už se těšíme na pozitivní změny.
(A ještě omluva za tykání, ale to roztomilé HOHO k tomu přímo svádí):-)))
Administrator lže. Nelíbí se mi, že autor přípěvku, tzv. Hlas z Radiožurnálu, vynáší ze své firmy drby a neumí se podepsat. Je to anonymní zbabělec. Pan Insider – přispěvatel diskuse – zle pomlouvá a špiní, je podlý a pln nenávisti. Je mi z takových lidí nevolno. Je mi líto, že v RŽ pracují i lidé bez morálky, zapšklí “hrdinové” pomlouvači. Zasloužili by propustit.
Naposledy žádám diskutujícího HOHO, aby lépe vážil používané výrazy. Neumíte-li věcně diskutovat, nediskutujte.
Pro Vaši informaci vřele doporučuji nedávný článek na Aktuálně: http://aktualne.centrum.cz/dom.....?id=521299
Nestihl jsem si přečíst, co napsal HOHO na začátku, ale s jeho názorem z 22:22 souhlasím.
Už na začátku diskuse se opíráte do pana Rosenauera. Proč? Protože tady s vámi na iprotestu diskutuje, protože je loajální a hájí firmu, která ho zaměstnává? To je ale v normální společnosti běžné…
Zato anonymní hlasy z Radiožurnálu jsou asi skuteční borci, co? Oni sice na té stanici mlčky dělají to, co se po nich chce, protože jinak by je asi vyhodili, ale na druhou stranu potom jako anonymní hrdinové napíší, jak to vlastně je. No to je odvaha! V normální společnosti by to asi bylo tak, že pokud dělám něco, co mě nebaví, tak mě přece nikdo nenutí, mohu jít jinam, nezaměstnanost je nízká, práce je dost. A nebo, že by to bylo tak, že nemůžu, protože bych si třeba nevydělal tolik, kolik mám, ale oni mě teď nutí, abych za ty peníze dělal ne 4 hodiny denně, jak jsem byl zvyklý ale 8, za kolik jsem placen a tak aspoň budu škodit tak, že budu psát články?
Jen tak mimochodem, když si ten článek přečtete, nepřipadne vám na něm něco divné?
V normální společnosti funguje, že o platech se nemluví. Stejně tak funguje, že rozpočet se uzavírá v prosinci. Tuším, že v Týdnu jsem se dočetl, že Radiožurnál rozpočet překročil. Tedy on sotva skončil leden, tak kdo to ví? Navíc, jestli se nemýlím, je rozpočet Českého rozhlasu asi 2 miliardy korun, no tak tam se fakt počítá až když rok skončí…
A pokud jde o platy lidí? Nejhorší je jedna paní povídala… kolik si myslíte, že v normální firmě ví, kolik lidi berou? Jsou to lidé, kteří vědí, že to nesmí nikde říct, protože jinak by okamžitě letěli. Myslím, že Český rozhlas je normální firmou, takže oficiálně se to ven nedostalo, z těch lidí, co to ví, to také nikdo neřekl, takže zbývá, že si to někdo vymyslel… a šířit anonymně pomluvy je přece tak jednoduché…
Jak může někdo říct, že na takových lidech se dá stavět kvalitní rozhlas?
Co je neloajalniho na tom, kdyz nekdo napise: “Lidi budou přinejmenším chodit do práce zase s chutí a ve vysílání to bude určitě cítit. Vždyť ‘její vysněné rádio’ se zase mění v rádio, které dělá tým, kolektiv. A které máme my, kdo v něm pracujeme, moc rádi.” … Co na tomhle SKODI firme?
Co by za to dal reditel, kteremu by UPRIMNE psali takto krasne o tom, jak maji svou praci radi…
Jedine, co na tom nekterym anonymum zde v diskusi vadi, je to, ze pise neco jineho, nez by chteli slyset. A hned ho “hrdinsky” pomlouvaji, ze pise “drby”. Pritom mame křížove overeno, ze to vsechno je PRAVDA. Kritici “Hlasu z radiozurnalu”, jediny, kdo tu lže, jste vy, tot fakt.
Pane M, to jste Vy z RŽ, kdo má za úkol sledovat tento web? Pokud ano, pak se nestyďte za své jméno. Proč pouze M?
Čtete vy vůbec co o tom paskvilu ráááádia píší posluchači a signatáři? Vy jste stejný demagog jako Tachecí. Snažíte se tu útočit na člověka, který má tolik zdravého rozumu, aby se neklaněl zvůli a tomu komerčnímu hnusu, který přitáhla Tachecí.
Vážený pane M, Vy se oháníte normální společností, ale víte, jak by to probíhalo v normální společnosti? V normální společnosti by přestavba takového podniku, jakým BYL RŽ, prováděla skupina odborníků z řad rozhlasáků a mediálních pracovníků. A postupně. Se zpětnou vazbou na posluchače, kteří platí poplatky. V normální společnosti by se dělaly konkurzy na ŘEDITELE a na příchozí moderátory a zprávaře. Žádné přetahování kamarádů z komercí v normální společnosti přece neexistuje! V normální společnosti by byl kladen důraz na kultivovaný projev a na ctění jazyka. V normální společnosti by nedostal prostor jeden ambiciózní jedinec a amatér k tomu, aby vyházel profíky na kterých mohl stavět a zničil tak fungující rozhlas a začal si tu budovat jakési své ráááádio. Svojí vizi. Pane M, za kým Vy vlastně stojíte?
HLAS z RŽ má alespoň odvahu napravit tu hrůzu, protože je to profík. A jen profík cítí a slyší, že původní rozhlas se na něčí popud ubírá kamsi mezi hejno ostatních komerčních stanic. Kdyby se HLAS představil, byl by vyhozen, to Vám nedojde, pane moudrý…přemoudrý?
R.K. Proc to posouvate nekam, kde to neni? To prece nema smysl a znovu nabyvam dojmu, ze diskuse pod prispevky nemaji byt diskusemi, ale pouze souhlasnym obdivnym pritakavanim.
On v diskusi nekdo napsal, ze zrovna tahle konkretni veta skodi Radiozurnalu? Ja jsem si tu diskusi precetl znovu, ale o tehle konkretni vete pisete jen vy.
A navic, kazdy reditel by byl radsi, kdyby jeho podrizeni uprimne nepsali sva uprimna vyjadreni na nejaky verejny server, ale kdyby radeji se vsi uprimnosti pro jeho firmu makali, tim se to, jak maji svou praci radi, prokaze lepe:-)
A jeste jedna vec, protoze jsem kritikem Hlasu z Radiozurnalu, tak se mne osobne dotyka, ze o mne R.K. pisete, ze lzu. Muzete mi prosim konkretne napsat, kde v tom prispevku z 0.00 nemluvim pravdu?
Pokud totiz v necem nemam pravdu, rad se za svuj omyl omluvim. I to je v diskusi normalni.
Mily “M”!
Reakce byla na anonymniho “hoho” a na anonymniho Vas. My si tady myslime, ze jste tez zamestnancem CRo a projevujete se tez anonymne, toz jste si kvit. Pokud by na tom zalezelo, mrknem na logy serveru, ale proc si pridelavat praci… :-)
Dle nasich informaci to v posledni dobe na Rz probiha tak, ze kdo ma odvahu se ozvat, je vyhozen, popripade prerazen na jinou pracovni pozici, pripadne na sesterske stanice. To rozhodne nevypovida o kvalitnim a sebevedomem vedeni. Az se odstrani tato pricina, nebude potreba Hlasu z Radiozurnalu.
Tyto informace nemame overeny z jednoho, ani ze dvou, ba ani jen ze tri nezavislych zroju.
Diskusni prispevky, ktere se nezakladaji na pravde, uvadime na pravou miru. Proto zde ta diskuse je. Hezky den :-)
Ad Petr Denk
Ne, nejsem ten z Rž, kdo má za úkol sledovat tento web. V tom vás patrně zklamu.
A čtu, co píší posluchači a signatáři, kdybych to nečetl, asi bych neměl na co reagovat. Pokud má někdo tolik zdravého rozumu, aby se neklaněl tomu, čemu říkáte “zvůle a komerční hnus”, potom jenom píši, že má možnost volby. Buď dál pracovat v té organizaci, která ho zaměstnává, mlčet a dělat svou práci. Má-li připomínky, potom je určitě může řešit se svým nadřízeným, tak to v normálních firmách chodí. A nebo má druhou možnost, tu firmu opustit, protože se mu příčí, to co by měl dělat.
Když ve šroubárně změní sortiment a místo šroubků s půlkulatou hlavou začnou vyrábět šroubky zápustné, myslím, že s těmi, kdo ty šroubky vyráběli o tom také nikdo nediskutuje. Prostě trh si žádá jiné šroubky, tak se budou dělat. A že ty s půlkulatou hlavou byly hezčí a jednodušeji se varáběly? No možná ano, ale když o ně nebyl zájem, tak se prostě dělat nemohou.
U Radiožurnálu je to podobné, býval rádiem, které vévodilo českému rozhlasovému trhu a teď je na 4. místě. Tak o něj asi není takový zájem, jaký byl a asi by měl být, asi nebyl tak fungující, jak píšete, a muselo tedy dojít ke změně.
Myslím si ale, že v české společnosti absolutně chybí něco, čemu se říká loajalita k firmě. Takže když mi někdo změní práci, tak ne že bych byl hrdý, že mohu dělat jinou práci, která bude asi lépe směřovat k vytyčenému cíli, že mě ta firma chce, že si mou práci cení (protože pokud ne, tak mě mohla také vyhodit), ale začnu zaměstnavatele pomlouvat a vynášet ven věci, které se mi nelíbí. Říká se, že špinavé prádlo se má prát doma a přiznám se, že by mě zajímalo, kolik z těch hlasů zevnitř to aspoň zkusilo.
Narozdíl od vás si tedy myslím, že Hlas z Rž nemá odvahu napravit tu hrůzu, protože psát anonymní pamflety za odvahu nepovažuji.
Jinak k tomu, co ještě píšete, myslím si, že ředitel Radiožurnálu je funkce na takové úrovni, že se na ní žádné konkursy nedělají. To nebývá zvykem. Na funkce tohoto typu se lidé přetahují nebo kupují, smlouvá se s nimi, ale nedělá se na to konkurs, to fakt ne. V Česku je velmi omezený počet lidí, kteří takovou funkci mohou vykonávat a do konkursu by nikdo z nich nešel, v konkursu už by se vybíralo z druhé sorty. Tím ovšem neříkám, že při takovém výběru nemůže dojít k omylu, ale to může i při tom konkursu.
A napíšu ještě jednu věc, která se vám asi nebude líbit a vrátím se k tomu příkladu šroubárny. Když chtějí ve šroubárně změnit sortiment, také o tom asi nedávají příliš vědět, protože jsou tu i jiné šroubárny a kdyby věděly, o co je zájem, třeba by se přizpůsobily rychleji a ten kšeft vyfoukly. Stejně tak chápu, že ke změně na Rž došlo tak, že o ní předem vědělo asi jen málo lidí. Když si všimnete, jak se z toho rádia vynášejí informace ven, nebylo by to jinak ani u příprav, no a jak známo konkurence nespí. A přece nikdo nechce vymýšlet něco, co mu potom jiní vyfouknou.
Ad R.K.
No, protože jsem pouze čtenář tohoto webu a diskusí na něm, tak ve mě vaše zkratka R.K. také vyvolává dojem anonymity:-) Já po vás nechci, abyste jí rozklíčoval, mě to nevadí, že se bavím s R.K. a na druhou stranu vám nenabízím, že vám sdělím, kdo se skrývá za M. To by nám ale nemělo bránit, abychom spolu diskutovali, myslím, že identifikace tu diskusi nikam neposune.
Naše informace, o tom, jak to v poslední době probíhá na Radiožurnálu se různí. Požádal jsem své zdroje, aby mi zjistily, kdo vlastně z Radiožurnálu od listopadu 2007 odešel a proč a víte, že to není vůbec tak tragické, jak to někdy na veřejnosti vypadá? Aspoň na mne to tragicky nepůsobí, ale máme asi různé úhly pohledu a různé zdroje.
Jo a neodpověděl jste mi, v čem lžu? Ale nebudu vás k té odpovědi nutit, jen si něco pomyslím.
Vzhledem k tomu, že M nepochopil rozdíl mezi veřejnoprávním médiem a šroubárnou, nemá cenu diskutovat.
To M:
Pane M, zde jde stále o stejné vzájemné nepochopení toho, co požadujeme a co je nám nabízeno. Na mne to dělá takový dojem. Váš příklad se šroubárnou není na místě, protože oba druhy šroubů jsou třeba. S tím konkurzem na ředitele máte asi pravdu, nevyznám se v tom. Víte, co by však udělal schopný manažer, kdyby viděl a četl tu spoustu negativních ohlasů? Určitě by se zamyslel, že je zde něco v nepořádku. Předpokládám, že by to nedělal sám, ale nechal by si zpracovat “výcuc” všech negativních a opakujících se ohlasů a připomínek a v co možná nejkratší době by cosi shnilého napravil. Tím bychom chápali tzv. “sednutí si”. Jenže – ono to vypadá úplně jinak. Všechny negativní připomínky jsou ignorovány (s tím začala už Tachecí a stále chtěla FAKTA) a je nám vnucován jakýsi moderní, avšak neposlouchatelný styl. Pane M, nevím jak jste starý a tedy jakou dobu pamatujete. Určitě si ale vzpomínáte na některá z těchto hesel: “Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak…”; “SSSR náš vzor”; “Jak budeme dnes pracovat…”Kupředu levá…” atd, atd…” Co tím chci říci? Převážné části lidí se tyto a podobné jiné stupidní slogany, které jsem ani nezmínil, zprotivily. Byly až směšné a poplatné tehdejší době.
Přesuňme se nyní o pár let dopředu a co slyšíme. Jiné, sice nepolitické, avšak rovněž stupidní a stále se opakující nesmysly, tedy opět slogany, které lidi dráždí, jsou směšné a jsou přičítány právě osobě nekomunikativní a neomylné, Báře Tachecí. Tyto
hloupé slogany (znáte prosím jejich autora?) mají kontraproduktivní význam. Ony způsobí naopak vypnutí rádia znechucenými posluchači. Vše, co je neustále opakováno, vnucováno, je kontraproduktivní. Stejné je to to i s LV, kterou musíme poslouchat každý den a od které slyšíme mimo celebrit opět stupidní “…to říká XY. To je rovněž na vypnutí rádia a nese to stejného společného jmenovatele, hloupost.
Začal jsem tím, co doslova řve několikrát denně do uší. Budu pokračovat pouze jedním příkladem, bylo by toho moc. Ostatní věci by zabraly spoustu místa a nespokojenými posluchači již byly mnohokráte zmíněny.
Zprávařky: To je zvláštní kapitola. Pane M, porovnejte si prosím např. bývalou zprávařku paní Ziliziovou se současnou Causidisovou. Porovnejte si prosím projev Výborné s projevem třeba paní Magni z CRO2. Slyšíte ten rozdíl? Ziliziová a její přednes zpráv – Causidisová a pavlač? Navíc se spoustou chyb. A tak bych mohl pokračovat, ale bylo by to zbytečné, protože – jak vidím a slyším – VY máte svoji pravdu a svůj způsob moderní komerční mluvy, o kterém si myslíte, že je výborný, jako sama Výborná. Když vedení tak záleží na tom, aby tam tito rozhlasoví nedouci zůstali, aby si tzv. “sedli”, proč je neposíláte na školení – výslovnost, dýchání, čárky mezi větami, předložky, celkový projev…??? Proč? Proč je musíme poslouchat třeba jako žáčka, učícího se na housle? Proč nemůžeme slýchat již hotového mistra? Vždyť RŽ si to svým postavením zaslouží, nemyslíte? Experimenty si prosím zkoušejte do zdi. Přiznám se, že poslouchatelná je až druhá část dne od 15ti hodin s pí Shánělovou a pak až noc. Dopoledne a poledne je na vypnutí. Bohužel.
Pro cancour: Dik za tve vserikajici posouzeni “M”. Uz jsem se nadechoval k obsahle reakci na “M”, po tvem zhodnoceni uz netreba.
Pro Petr Denk:Díky, rád Vás čtu, Vaše příspěvky jsou jsou jak když vystřelí z praku a přitom krásnou češtinou. A ještě:škoda “uklizení” paní Shánělové až na odpoledne. Nevyužít tento úžasně kultivovaný, inspirativní a hřejivý hlas v hlavním dopoledním čase může udělat jen tupec.
ad Petr Denk
Všechny šrouby jsou potřeba, ale ne každá šroubárna všechny vyrábí:-)
Když to čtu, mám pocit, jako kdybyste si myslel, že jsem generálním ředitelem ČRo a mohu s tím něco udělat. Já vás ale zklamu, nejsem. Fakt ne. A s tím, co se vám nelíbí také nic udělat nemohu. Já se tady jen snažím vysvětlit, že zeměkoule se otáčí a vývoj se zastavit nedá.
Jen tak mimochodem, pamatujete jak vypadalo rozhlasové nebo televizní vysílání před 25 – 30 lety? A víte jak vypadalo před 50? Úplně jinak, protože se vyvíjí. Stejně tak jinak vypadaly novina a časopisy, jinak se točily filmy. No a teď vezměme, pokud mi pamět správně slouží (kdyby ne, tak mě určitě někdo rád opraví), že Radiožurnál vypadal 10 let pořád stejně. Někdo si na to zvyknul a někomu to vadilo a přestal tu stanici poslouchat. A teď došlo ke změně, asi i proto, aby tu stanici, zase lidé poslouchat začali.
Víte, asi před 3 týdny jsem v nějaké diskusi na toto téma četl, že když Lidové noviny začaly tisknout barevné fotografie, bylo jim vyčítáno, že už nikdy nebudou seriózním deníkem, ale bulvárem. A ony nejsou, je to pořád stejný deník, jen s barevnými fotkami.
Stejně tak Radiožurnál oživil znělky, dal do nich nové zvuky, říká se také, kdo vysílá… no a co? Já jsem si zkusil poslechnout třeba rakouské Ö3 a spadla mi brada. To byste nevěřil, ale v tom rakouském veřejnoprávním rádiu mají znělky, ve kterých se dokonce zpívá. To si tak říkám, co by se stalo, kdyby Bára Tachecí vyměnila znělky Radiožurnálu také za takové, kde se zpívá? To by možná byla ukamenována za živa nebo natažena na skřipec?:-)
Ale vážně, život jde dopředu, tak na to nezapomínejme. Svítíme elekřinou a ne loučí, jezdíme v autech a ne na koni a Radiožurnál změnil program:-) Fakt se stalo něco tak šíleného? Já myslím, že ne:-)
Petrovi Denkovi: výborné, trefné, mohu potvrdit!Slogany “Kupředu, levá , SSSR-náš vzor!” jsem zažila a asi máte pravdu, že možná proto jsou mi dnešní xkrát opakované slogany na RŽ a upoutávky tak odporné.
Pro Hlas z RŽ:
Jsem ráda, že ozval někdo z těch, kterým jsou nové (NE LEPŠÍ ZMĚNY) proti srsti. Pořád jsem si říkala, že pracovníci RŽ nejsou přece žádní hlupáci a slabiny vidí.Nebudu soudit, jakým způsobem měli nebo mají reagovat. To si musí rozhodnout každý sám.Nejsme v jejich situaci.
Zajímalo by mne, jestli se jich někdo ptal na jejich názor a vzal v úvahu případnou kritiku toho “báječného” vysílání.
Pro pana M.: Loajalita k zaměstnavateli, firmě- ano, ale když je zaměstnavatel solidní, vtřícný, partner, a ne diktátor.
Pro M.:
Já nejsem proti změnám na Radiožurnálu, potřeboval to. Jenomže Radiožurnál je zpravodajsko-publicistická stanice a změny z ní udělaly úplně něco jiného (bulvár, plytkost, komerce). Bylo určeno, že Radiožurnál má být zprav.-publcis. st., tudíž vlajkovou lodí ČRo má být 2 Praha. U Prahy se určilo, že bude rodinnou stanicí, ta potřebuje změn, aby byla pro všechny. RŽ= zpravodajsko-publicistická stanice. Změny z RŽ udělaly paskvil, nezlepšili zpravodajství a publicistiku.
Jinak dodávám, že změny paní Tachecí by ČRo 2 Praha, také neprospěly. MOŽNÁ, že JEN v hrubých základech by byly dobré.
To Karel: díky, ale mnohdy se musím moc ovládat, aby to nebylo smazáno. Ale že je ten hrách házený na stěnu slyšet, co? :-)))
To M: Hmmm, takže toto je ten vývoj, se kterým se musíme smířit? Tím nám nepřímo doporučujete, abychom hodili flintu do obilí, neb ta naše snaha je zbytečná?
Ne,ne, milý M. Věřte, že docílíme alespoň toho, že rozhlas (nikoli ráááádio) bude aspoň poslouchatelný, bude se na něm mluvit spisovně, tedy česky, bez slengu a bez drmolení. A to, jakým způsobem budou řazeny zprávy, jaké budou mít priority či obsah a zdroj čerpání, to už bude záležet na lidech z RŽ a tedy na jejich kvalitě. Věřte, že posluchač není blbec, že pozná, zda je zdrojem Četka či Blesk a že si umí i vybírat a udělat si vlastní úsudek. Budeme se snažit pokračovat dál, i když jak vidno, půjde to těžkopádně a pomalu. Mějte se hezky.
Vaše reakce
Email nebude zveřejněn.